アーロン・オズモンド

アーロン・オズモンド
アーロン・オズモンド
メンバーユタ州上院 10地区から
在任期間 ：2011年3月～2016年1月
先行	クリス・バターズ
後継者	リンカーン・フィルモア
個人情報
生まれる	アーロン・ヴァール・オズモンド ( 1969-10-31 )1969年10月31日（55歳） ユタ州プロボ[1]
国籍	アメリカ人
政党	共和党員
配偶者	ナンシー・フェルト
子供たち	5
親	ヴィル・オズモンド（父）
親族	ジョージ・オズモンド（祖父） オリーブ ・オズモンド（祖母）トム ・オズモンド（叔父）アラン・オズモンド （叔父） ウェイン・オズモンド（叔父）メリル・オズモンド（叔父）ジェイ・オズモンド（叔父）ドニー・オズモンド（叔父）マリー・オズモンド（叔母）ジミー・オズモンド（叔父）
住居	ユタ州サウスジョーダン
母校	フェニックス大学 ブリガムヤング大学
職業	アマゾン ウェブ サービス、ワールドワイド公共部門、人材変革スペシャリスト
Webサイト	http://www.aaronosmond.com

アーロン・ヴァール・オズモンド（1969年10月31日生まれ）は、ユタ州上院議員で、第10地区を代表する元共和党議員である。 ^{[1] [2]}彼は2015年12月5日に辞任した。

アーロン・オズモンドはユタ州プロボで生まれ育った。オズモンド兄弟の最年長メンバーであるジョージ・ヴァール・オズモンド・ジュニアの息子であるが、聴覚障害のため家族の音楽ビジネスへの参加は限られていた。^{[1] [3]アーロンは}イタリアのローマで末日聖徒イエス・キリスト教会（LDS教会）の宣教師として2年間奉仕した。^[1]彼はフェニックス大学で経営学の学士号を取得した。^{[1] [3]}

学位取得中、彼はWordPerfectとNovellでも12年間勤務した。2003年にマイクロソフトに入社し、2億ドル規模の教育製品ラインを管理した。2007年に不動産投資を開始。その間、Real Estate Investor Education, LLCのCEOを3年間務めた。2012年4月、IT教育テスト会社であるCertiportの北米担当副社長に就任。2014年以来、グローバルセールス担当副社長を務めており、当初はCertiportに残ったが、2018年に親会社であるPearson Clinical Assessmentsに直接転職した。^[4]

オズモンドはユタ工科大学システムの理事会の副議長としてボランティア活動を行っている。また、雇用可能性キャリアプログラム委員会とセイクリッド・イノセンス財団の理事も務めている。^[4]

アーロンと妻のナンシーは5人の子供の両親です。^[5]ナンシーは小児科の看護師です。^[5]彼らの家族は2006年からサウスジョーダンに住んでいます。^[5]

2011年、オズモンドはユタ州第10選挙区（以前はクリス・バターズが代表を務めていた）の上院議員に選出された。^{[1] [3] [6] 2013年、彼は}義務教育の廃止を訴えて全国的な注目を集めた。^{[7] [8]}オズモンド上院議員は、サウスジョーダン商工会議所に所属し、プロボ市計画委員会/調整委員会の副委員長を務めた。^[9] 2014年、オズモンドは高等教育歳出小委員会、公教育歳出小委員会、上院経済開発・労働力サービス委員会の委員長、上院教育委員会で活動した。^{[9] 2015年、オズモンドは}ユタ応用技術大学のトップポストを検討した後、上院を辞任した。^[10]

オズモンド上院議員は、長年の州法に影響を与えようと時間を無駄にしませんでした。上院議員1年目の注目すべき法案の1つは、公教育の雇用をターゲットにしたSB64 ^[11]でした。この法案は2012年2月8日に提出され、その翌日、オズモンドは法案の紹介^[12]をオンラインで投稿し、この法律で達成しようとしている目標のいくつかを述べました。

この法案に対する当初の反応は複雑で、特に公教育の分野から強い反対者が出ました。オズモンドは何らかの変更が必要であることを知っていたので、譲歩したくはありませんでしたが、自分が行った変更が州が実際に直面している問題を十分に理解した上で反映されたものとなるよう確実にしたいと考えていました。この目標を達成するために、彼は法案を保留し、多くの利害関係者をテーブルに招き、さまざまな意見を考慮しました。法案には追加の変更が加えられ、両院から圧倒的な支持（下院 73 対 1、上院 26 対 2 で可決）が得られ、保護者、教師、その他の利害関係者からも追加の支持が得られました。ユタ州教育協会（UEA）は、この法案がもたらした良い点について論じた記事^[13]を発表しました。UEA は、オズモンドが問題のすべての側面の声に耳を傾け、それを確実に適用するために注いだ努力を注意深く評価しています。

UEAの記事は、オズモンドがフィードバックを求めた後に実施したいくつかの変更^[14]を指摘しています。最初の法案では、すべての教育者を雇用契約社員とし、給与は業績評価に基づいていましたが、最終的な法律ではこれらの変更は両方とも削除されました。上院の一部では、これらの強力な規定を復活させたいとの声もありましたが、オズモンドは、教育者の意見を聞かずに大幅な変更を行うよりも、これらの問題に対して小さなステップを踏み、教育者を関与させる方が良いと判断しました。

この法案自体は、学区職員の地位と解雇、および教員評価に関する規定を調整するものです。州教育委員会に、学区職員の年次業績評価を義務付ける規則を制定するよう指示しています (いくつかの例外あり)。これらの教員評価のデータは公表され、不十分な業績を理由にキャリア職員の契約を更新しない、または解雇する場合の手続きが定められています。最後に、特定の管理職の給与は、これらの評価に基づいて決定されます。

この法案は、オズモンドの立法者としてのキャリアの初期の満足感を与えただけでなく、難しい問題に対処する経験を与え、多様な視点を求めることの価値を実感させ、公教育の問題に対する彼の視点を広げました。上院議員時代にオズモンドが使用したスキルの多くは、この法案で学んだことから生まれました。関係者から洞察を集めた後、彼は「学んだ教訓と次のステップ」という記事を書き、州の多くの活動的な市民と働く過程で発見したことを論じています。

2年生のとき、オズモンドは立法府でより重い責任を担うことになった。2013年の一般会期で注目すべきは、彼が提出した法案^[15]で、州の暴行の定義を改正し、制服を着た警察官や軍人への暴行に対する追加犯罪（第2級および第3級暴行罪）を規定した。

2013年、オズモンド氏は上院のブログで義務教育の廃止を提案し、全国的な注目を集めた。同氏は、義務教育は親が有害な形で子供の教育から遠ざかることを可能にするという、意図しない悪影響をもたらすと主張した。

「親の中には、子どもの教育を監督し、成功させる義務から完全に手を引いている人もいます。子どもを教育し、さらには世話する責任は、主に公立学校制度の責任であるかのように振舞う親もいます。その結果、教師や学校は代理親になることを余儀なくされ、行動カウンセリングから適切な栄養補給、性教育の指導、さらには大学や職業への準備の徹底まで、あらゆることを期待されています。残念ながら、この制度では、教師が親から意味のある支援や関与を受けることはめったになく、子どもの悪い行動や学業成績の責任を問おうとすると、報復に直面することがあります。」^[16]

義務教育の廃止を求める声が最も注目を集めたが、オスモンド氏は、親がもっと関与すべきだという自身の基本的信念に沿って、学校制度のその他の改正を提案している。その他の改正の中には、学校に対する州の資金の増額と十分な額、教育の責任を地方教育委員会に移すこと、教育委員会の会議に出席して参加する人を増やすこと、州全体で毎年 990 時間の教育時間要件を廃止すること (何時間教育するかは地方教育委員会に任せるべきだとオスモンド氏は提案した) などがある。

オズモンドの考えは一部から広く批判され、一方で彼の急進的な改革は不十分だと指摘する者もいた。その後、この当初の考えの核心はオズモンドの立法者としてのキャリアの多くを形作ることになった。彼はその後、義務教育の問題を主張することはなかったが、親に教育の責任を負わせる法案を支持した。^[17]

2014年のオズモンドのSB39 ^{[18] は、}ホームスクールの生徒とその親に、州がこれまで認めていたよりも多くの自由を与え、教育を受けられるようにした。この法案は、生徒を公立学校から免除する手続きを修正し、ホームスクールの生徒に対する義務的な指導要件を廃止した。これにより、ホームスクールの生徒は、州が定めた義務的な時間数や科目を満たすのではなく、自分の教育に集中できるようになった。多くのホームスクールの親は、これを、自分たちに最も適した方法で子供の教育を重視し、ペースを調整する自由が認められた勝利だと捉えた。オズモンドは、子供の教育に対する主な責任は親にあり、州は従属的な立場にあると考えていることを明確にした。この法案は、一部のホームスクールの親がこの自由を言い訳にして子供を教育しない、または不十分に教育するのではないかとの懸念を引き起こした。この法案は、ホームスクールの生徒に大学入試や労働力準備指標の合格を義務付けることで、こうした懸念の一部に対処した。さらに、ホームスクールの生徒が公立学校に戻る場合、SB39にはその生徒の適切な学業配置を確保するための評価手順^[19]が含まれていました。

オズモンドがSB39で始めた感情と彼のホームスクール修正案は、子供の教育における親の権利を改革したSB122 ^[20]に引き継がれました。彼は、親が子供を教育する主な責任を持ち、学校と州が親を支援する義務を負うという二次的な責任を持つべきだと強く感じていました。これをサポートするため、彼は「親の権利章典」と呼ぶものを作り上げました。^[21]注目すべきことに、この法案は親に、生徒を学年レベルに留めておく自由（学業、社会、感情、またはその他の理由）、教師を選択または変更する自由、自由に学校を訪問して観察する自由、医師の診断書なしで生徒を免除する自由、専門コースまたは上級コースへの配置を決定する自由を与えました。

オズモンドが深く関わった法案ではなかったが、HB286 ^[22]は彼の立法者としてのキャリアと私生活の両方において転機となった。この法案は下院で発足し、性的虐待から子供を守るための重要な条項を多数含み、上院に持ち込まれた。これらの条項の 1 つは、学区とチャーター スクールが虐待を認識し防止するための指導を提供することを許可した。この法案は、草案では、そのような学校に指導について保護者に通知し、確認用の指導資料を添付することを義務付けていた。この法案が上院で審議されていたとき、これらの要件を強化し、保護者の同意を得ない限り学校がそのような指導を行うことを禁止する修正案が提案された。

オズモンド氏は、当初の法案を声高に擁護した。教育に対する親の権利に対する確固たる信念を繰り返したが、その権利は法案に書かれているとおりに認められていると明言した。親は通知を受け取り、教材を見直す機会が与えられる。親の同意を求めると、多くの子供たちが抜け穴を通り抜け、家族がこうした教育に同意する機会を逃したために弱い立場に立たされることになる、と同氏は述べた。オズモンド氏は、生まれて初めて、自分が児童虐待の被害者だったこと、そして自分は強い家庭で育ったが、提案された修正案では、親が同意の要請を見たことすらなく、ましてや同意したこともないかもしれないことを明かした。

児童虐待防止法案を支持するオスモンド氏の力強い姿勢は地域社会から大きな注目を集め、ユタ州児童虐待防止協会 (PCAU) からその姿勢が認められ、同協会はオスモンド氏をアン・フライマス年間最優秀児童擁護者賞の受賞者に選んだ。オスモンド氏の力強い児童擁護活動の記録と、オスモンド氏が表彰された PCAU のイベントで弟のジョセフ氏が行ったスピーチを含むビデオが編集された。

2015年の会期で、オズモンド上院議員は上院議員在任中最も困難な問題の一つである教育資金に取り組みました。ユタ州の教育資金の多くは固定資産税から賄われていますが、州の固定資産税率はほぼ20年前の1996年以来調整されていませんでした。推定によると、この変更の欠如により、インフレだけで9000万ドルの損失が発生しました。同時に、多くの学区は自校の生徒に資金を提供しておらず、半数以上が州の平均生徒一人当たりの資金率を大幅に下回っていました。^[23]

学生への資金提供を増やすため、オズモンドはインフレで失われた収入の一部を取り戻そうとした。全額を取り戻すことはできなかったが、一部（7500万ドル）を取り戻すことで、すべての学区の生徒一人当たりの平均料金を少なくともその水準まで引き上げることができた。^[24]

オズモンドが提案した法案は、この固定資産税の増額によって生み出された収入を既存の基金（最低基本成長勘定、投票による賦課金保証、資本支出基金プログラム、資本支出入学者増加プログラム）に分配するものである。最も資金を必要としている地区はより多くの収入を受け取り、裕福な地区はより少ない収入を受け取ることで、州全体の生徒一人当たりの支出額をある程度均等化する。2015年の会期の初めに、オズモンドは法案に対する期待を説明する ビデオ^{[25]を公開した。}

SB97 はさまざまな反応に遭遇しました。学校への資金増額と均等化を非常に支持する人もいました。一方で、州内の一部の地区 (たとえばパーク シティ) では、増額された資金のほとんどが税金から得られない可能性が高いため、増税に批判的な人もいました。最終的に、世論調査では法案への支持が示されましたが、その差は大きくありませんでした。オズモンドの政党の一部のメンバーは、この法案に強く反対しており、法案の可決には民主的な支持が不可欠でした。オズモンドは両党の議員を説得するために懸命に働き、上院では 20 対 9、下院では 43 対 31 で法案を可決しました。両党の議員が協力して法案の可決に努めました。

また2015年に、オズモンドは刑事司法制度における少年犯罪者の扱いを変える法案^[26]を提出した。修正案の中には、有罪判決を受けた未成年者の収容に関する新しいガイドラインを義務付け、裁判所が弁護士の放棄が故意であることを保証することを義務付け、未成年者は出廷時に拘束されるべきではないという推定を作成した。オズモンドは、すべての少年被告人を拘束することは不必要で恥ずかしいと強く感じており、そのような扱いがもはや標準的でないことを確実にした。