Loading article…
『地獄の一瞥：USSアイオワ号爆発事故とその隠蔽工作』は、チャールズ・C・トンプソン2世が執筆し、1999年に出版されたノンフィクションの調査報道書である。本書は、 1989年4月19日に発生したUSSアイオワ号砲塔爆発事故と、その原因究明を目的としたその後の調査について記述している。アメリカ海軍の戦艦アイオワ号で発生したこの爆発事故により、砲塔乗組員47名が死亡した。
爆発直後、トンプソンはアイオワの乗組員から、海軍が悲劇の原因について不誠実な調査を行っていると知らされた。テレビニュース番組「60ミニッツ」のプロデューサーであるトンプソンは、その後、爆発の原因に関する海軍の結論に異議を唱える複数のテレビ報道番組を制作した。
トムソンは、テレビ番組「 60 Minutes」の取材に加え、独自に行った調査に基づいて『地獄の一瞥』を執筆した。この本はWW Norton & Companyから出版された。トムソンの著書は、調査に関わった海軍関係者のほとんどを厳しく批判し、海軍が爆発の真の原因を隠蔽するために組織的な隠蔽工作を行ったと結論付けている。
出版後、本書は書評家から好意的な評価を受けた。トンプソンは後に、海軍が世界中の海軍基地にある売店での販売を禁止することで、販売を抑制しようとしたと主張した。 2001年、トンプソンの著書に名前が挙げられた5人の海軍兵士が、トンプソン、出版社、そしてトンプソンの情報源の1人を名誉毀損、虚偽の印象を与えるプライバシー侵害、および陰謀の容疑で訴えた。この訴訟は2007年に非公開の条件で示談となった。
1989年4月19日の朝、フレッド・ムーサリー大佐の指揮下にあるアメリカ海軍の戦艦USSアイオワ は、プエルトリコの北東260海里（480km ）の地点で、15ノット（17mph 、28km/h）の速度で航行し、16インチ砲による実弾射撃訓練を行う準備をしていた。[ 1 ] 午前9時53分、艦の16インチ砲塔2が3門の砲を装填して発射準備を整えた時、砲塔中央の砲の開いた砲尾から、 2,500～3,000 °F（1,370～1,650 °C）の温度で毎秒2,000フィート（600m/s）の速度で移動し、 4,000ポンド/平方インチ（28MPa ）の圧力を持つ火球が噴出した。火球は砲塔の3つの砲室すべてと砲塔の下層階の大部分に広がった。砲塔内にいた47人の乗組員全員が死亡した。[ 2 ]
砲塔の火災が鎮火した直後、大西洋水上部隊司令官のジョセフ・S・ドネル中将は、リチャード・ミリガン少将に爆発に関する非公式の単独調査を命じた。[ 3 ]ミリガン少将は4月20日に幕僚と共にアイオワ に乗り込み、アイオワの乗組員への聞き取り調査から調査を開始した。ミリガン少将の調査は、アイオワが4月23日に母港ノーフォークに戻った後も続いた。[ 4 ]
爆発から5日後、アイオワの第1砲塔で働いていた砲手がチャールズ・トンプソンに電話をかけ、ミリガンが不正な調査を行っていると告げた。「報道機関だけが海軍の不正を監視できる」と電話の主は言った。[ 5 ] 60 Minutes のプロデューサーであるトンプソンは、元アメリカ海軍士官で海軍の砲撃観測員であり、ベトナム戦争中に2回の任務に就いていた。軍を退役してジャーナリストになった後、トンプソンは軍事関連のニュース記事を数多く制作していた。トンプソンは、同じく元海軍士官である同僚のジャーナリスト、マイク・ウォレスと電話での会話について話し合ったところ、ウォレスはトンプソンに爆発と海軍による原因究明のニュース記事をより詳しく追跡するように頼んだ。[ 6 ]
1989年9月7日、ミリガンと海軍作戦副部長のレオン・A・エドニー提督は、ミリガンの調査結果を発表した。海軍首脳部が承認したミリガンの調査報告書は、爆発は「おそらく」第2砲塔の乗組員クレイトン・ハートウィグによる意図的な行為の結果であると結論付けた。海軍によると、爆発で死亡したハートウィグは自殺願望のある孤独な人物で、電子タイマーか化学タイマーを使って爆発を起こしたという。[ 7 ]
ABCニュースの記者ロバート・ゼルニックは、 1989年9月11日付のニューヨーク・タイムズ紙に「海軍は死んだ水兵をスケープゴートにした」と題する社説を寄稿した。社説の中でゼルニックは海軍の結論を厳しく批判し、ハートウィグは「一方的な有罪判決」にかけられ、水兵に対する証拠は非常に弱いと述べた。[ 8 ] マイク・ウォレスはゼルニックの記事を読み、トンプソンに爆発と海軍の調査に関する放送用のレポートを作成するよう依頼した。[ 9 ]
元軍将校のチームの協力を得て、戦艦USSニュージャージーの元艦長エド・スナイダーを含むチームが、1989年11月に60ミニッツで放送された番組を制作した。マイク・ウォレスが担当したこの番組は、ミリガンの調査結果を厳しく批判した。番組には、ミリガンが自身の結論を擁護するインタビューが含まれており、ミリガンは「マイク、この事故には他に原因はありません。我々はあらゆる可能性を検討し、すべてを排除しました。これは意図的な行為であり、おそらくハートウィグ下士官によるものです」と述べている。[ 10 ]
海軍の結論は、犠牲者の家族、メディア、議会から激しく批判された。火薬袋を砲に過剰に押し込んだことが爆発の原因である可能性がテストで判明した後、海軍は調査を再開した。1991年10月17日、海軍作戦部長に就任したフランク・ケルソは、海軍は誰が、あるいは何がこの悲劇を引き起こしたのかを特定できないと発表した。ケルソはハートウィッグの家族に謝罪し、海軍の調査を終了した。[ 11 ]サンディア国立研究所 による海軍の調査の独立したレビューでは、爆発はおそらく中央砲の砲尾に火薬袋を過剰に押し込んだことが原因であり、それは装填機構の故障か砲員の訓練不足が原因だった可能性があると結論付けられた。[ 12 ] その後まもなく、60 Minutesは海軍の調査に関する最新の報道を放送した。トンプソンとウォレスが執筆・制作したこの報道には、ケルソへのインタビューが含まれていた。[ 13 ]
海軍が調査を終えた後、トンプソンは爆発とその後の出来事について独自に調査を続けた。トンプソンはスナイダーや、アイオワの乗組員や海軍本部職員を含む他の元海軍関係者の協力を得た。犠牲者の家族や下院および上院軍事委員会の職員もトンプソンを支援した。さらに、トンプソンは海軍への情報公開法に基づく請求を通じて情報を入手した。また、トンプソンはハートウィッグの家族が海軍を相手取って起こした訴訟の際に海軍幹部や調査官から得られた証言録取書にもアクセスした。[ 14 ]
トンプソンの著書は、爆発事故から10周年にあたる1999年4月19日に出版された。出版元はニューヨーク市に拠点を置くWW Norton & Companyである。[ 15 ]
本書は、爆発前のアイオワ艦内の状況を描写することから始まる。トンプソンは、艦長のムーサリーを、政治的なコネで戦艦の指揮権を得た無能な船員として描いている。ムーサリーの指揮下、あるいは指揮の欠如の下、アイオワは特に艦の16インチ砲の操作に関して、訓練と安全面で深刻な欠陥を抱えたまま運用されていた。本書は、艦の射撃管制主任 スティーブン・スケリーが16インチ砲で違法な射撃実験を行った経緯を詳述している。ムーサリーは、実験が許可されているかどうかを確認しなかったか、あるいは場合によっては、実験が行われていることに気づいていなかったようだ。[ 16 ]
この本は、1989年4月19日の爆発と、火災を封じ込め、砲塔の火薬庫の壊滅的な爆発を回避しようとした艦の乗組員の英雄的な努力について述べている。火災が鎮火した後、ムーサリーは乗組員に直ちに砲塔の清掃を開始するよう命じた。清掃には、死亡した砲塔乗組員の遺体を撤去し、損傷した砲塔の機器を処分することが含まれていたが、遺体や機器の位置を写真に撮ったり、その他の方法で記録したりすることはなかった。これらの記録は、その後の調査に役立つはずだった。[ 17 ]
トンプソンによれば、海軍は爆発の原因を隠蔽する努力を直ちに開始した。調査の指揮を任されたリチャード・ミリガン少将は、すぐに調査の焦点を、死亡した砲塔乗組員の1人であるクレイトン・ハートウィグが意図的に爆発を引き起こしたことを証明することに移した。ハートウィグが別の水兵で友人のケンドール・トゥルーイットを自身の生命保険の受取人に指定していたことを知ったミリガンは、ハートウィグとトゥルーイットの調査のために海軍捜査局（NIS）（海軍犯罪捜査局（NCIS）の前身）の協力を得た。[ 18 ]
NISの捜査官は、ハートウィグとトゥルーイットが同性愛関係にあり、関係が悪化した後にハートウィグが爆発を引き起こしたことを証明しようとしたが、成功しなかった。NISの捜査が続く中、海軍が2人の水兵に注目していることや、彼らの関係についてのほのめかしがメディアに漏洩した。後に、この漏洩はNISと海軍本部からのものだったとされた。トンプソンは、捜査中にNISのエージェントが嘘をついたり、その他極めて非専門的な方法で行動したと主張している。[ 18 ]
海軍から爆発の技術調査の指揮を任されたジョセフ・ミセリ大尉は、アイオワの16インチ砲で使用される火薬と砲弾の準備を監督していた。そのため、トンプソンによれば、ミセリ大尉は爆発の原因が火薬、弾薬、または砲ではないことを確認する上で利益相反があった。NISがハートウィッグに焦点を当てていることを知らされた後、ミセリ大尉は調査チームに、ハートウィッグが電気式または化学式の起爆装置を使用してどのように爆発を引き起こしたかを解明するよう指示した。[ 19 ]
トンプソンによれば、調査中、海軍作戦副部長のレオン・A・エドニー提督は、ミリガンに調査の方向性について提案を送り、ハートウィッグまたはトゥルーイットが責任者であるという結論を出すよう働きかけることで、調査に干渉した。エドニーは、海軍が危険な艦艇を危険な方法で故意に運用していたという結論が出ないようにするために調査に干渉した。また、エドニーは、アイオワ級戦艦が危険であると判明した場合、戦艦が退役させられ、海軍は関連する提督のポストと、戦艦群に割り当てられた他の軍艦や支援艦艇を失うことを恐れていた。[ 20 ]
1989年9月、海軍はハートウィッグが意図的に爆発を引き起こしたと判断したと発表した。犠牲者の家族、多くのメディア関係者、そして米国議会は海軍の調査結果を拒否した。米国上院軍事委員会の要請を受けて行動したサンディア国立研究所は、爆発は装填中に火薬袋を砲尾に詰め込みすぎたことによる事故だった可能性があると判断した。この事実が明らかになったことで調査を再開せざるを得なくなった海軍は、トンプソンによれば不可解にも、ミセリを新たな調査の責任者に任命した。[ 18 ]
19か月後、海軍は爆発の原因が誰または何であったかを特定できないと結論付け、ハートウィッグの家族に部分的な謝罪を行い、調査を終了した。[ 21 ] 一方、サンディアは、爆発はおそらく中央砲の砲尾に火薬袋を過剰に詰め込んだことが原因であり、おそらく装填機構の故障か砲員の訓練不足が原因であると結論付けた。[ 22 ]
出版後、本書は好評を博した。サンフランシスコ・クロニクル紙のダン・ブルーは本書を評して、「その主要な概要は説得力がある」とし、「正確さを超えて、トンプソンの著書は読み応えがある」と述べた。[ 19 ]デンバー・ポスト紙 のスティーブ・ワインバーグは、「情報収集の点で、これは優れた調査報道の本である」と書いた。[ 23 ] 本書は、ブック・オブ・ザ・マンス・クラブによって1999年3月の特集作品に選ばれた。 [ 24 ]
トンプソンは、本の出版後、以前予定されていた米国海軍国立博物館での講演の招待が取り消され、博物館の書店での販売が禁止され、世界中の基地にある海軍売店でも販売が禁止されたと述べた。トンプソンが情報公開法に基づいて入手した海軍関係者間の電子メールには、1999年4月15日付の海軍広報担当官からのメールがあり、トンプソンに関して「書籍卸売業者に電話して、この著者のサイン会を企画しないように伝えるつもりだ」と書かれていた。[ 25 ]
海軍はトンプソンの著書を抑圧したり検閲したりしようとしたことを否定し、トンプソンが海軍基地でサイン会を開催することを単に許可しなかっただけだと述べた。[ 26 ] 1999年8月、Salon.comは米国海軍兵学校、ニューロンドン海軍潜水艦基地、アイオワの旧本拠地であるノーフォーク海軍基地の書店を調べたが、いずれの場所でもこの本は販売されていなかった。[ 24 ]
2001年、FXテレビネットワークは、トンプソンの著書を原作とした映画『地獄の一瞥』を放送した。主演はジェームズ・カーンとロバート・ショーン・レナード。ニールセン・メディア・リサーチによると、この映画は世帯視聴率3.3％を獲得し、270万人の視聴者を集め、FXの7年間の歴史の中で最も視聴された番組となった。[ 27 ]
WW Norton はこの本の販売数を公表していないようです。2009 年 1 月現在、Amazon.com では、この本は書店が提供するすべての書籍の中で販売数で 997,726 位、アイオワ州関連の書籍の中では 85 位となっています。[ 28 ]
2001年3月、ムーサリー、ミセリ、および他の2人の元アイオワ士官は、トンプソン、WWノートン、およびダン・マイヤーを相手取り、名誉毀損、虚偽の印象を与えるプライバシー侵害、および共謀の罪で訴訟を起こした。原告らは、トンプソンらが本書で使用されている情報の多くを提供したと主張している。2001年4月、別の元アイオワ乗組員が同じ弁護士を通じて同じ訴因で別の訴訟を起こした。これらの訴訟に対し、トンプソンは自身の著書の内容を「全面的に」支持すると述べた。[ 29 ]
2004年4月、サウスカロライナ州最高裁判所はトンプソンとマイヤーに対する訴訟を却下したが、WWノートンに対する訴訟は継続を認めた。同裁判所は、サウスカロライナ州の長腕管轄権はトンプソンとマイヤーには適用されないが、WWノートンには適用されると述べた。[ 30 ]
2007年2月、訴訟は非公開の条件で法廷外で和解した。原告側の弁護士であるスティーブン・F・デアントニオ氏は、依頼人は「完全に正当性が証明された」と感じていると述べた。[ 31 ] しかし、WWノートンはトンプソンの本の内容を公に撤回したり否定したりはせず、代わりに原告に手紙を送り、その中で「あなた方がこの本によって、あなた方の誰かが隠蔽工作に関与していた、無能であった、犯罪行為を犯した、海軍規則に違反した、または不適切な航海術や職業上の無能さを示したと示唆されているとあなたが信じる限り、ノートンはあなた方またはあなた方の家族が経験した精神的苦痛を遺憾に思います」と述べた。[ 32 ]