スリランカ憲法第20次改正

スリランカ憲法第20次改正（20A）は、 2020年10月22日に225名のスリランカ議会で可決された。賛成156名、反対65名、棄権4名であった。^{[1] [2]}

第20次改正案は、政治活動家、市民団体、国際社会のメンバーがラジャパクサ一家に対する偏見について懸念を表明したことで、政治的論争の対象となった。批評家たちは、この改正案を「憲法上の爆弾」と非難し、スリランカ民主社会主義共和国憲法に違反しているとみなした。^[3]

この改正は、2015年にスリランカ憲法第19次改正で導入された改革と修正のほとんどを覆すものとなった。第20次改正は、第19次改正で廃止されていた大統領の憲法上の権限のほとんどを復活させた。第19次改正は、スリランカ史上初めて、大統領と内閣が行政権を平等に分担した例となった。

第20次改正は、与党スリランカ人民党の頻繁な政治目標であり、2019年のスリランカ大統領選挙と2020年のスリランカ議会選挙の両方で圧勝を記録したゴタバヤ・ラジャパクサ政権の中心的な選挙目標でもあった。2020年10月22日、この改正は議会で3分の2の多数で可決された。^[2]

ソウルベリー憲法（1947年のセイロン独立法と1947年のセイロン勅令で構成）のもと、スリランカは当時セイロンとして知られていました。^[4]

ソウルベリー憲法は、セイロンの議会制政府、司法委員会、公務員委員会を規定した。少数派の権利は憲法第29条(2)で保護された。総督、上院、下院が立法権を行使した。下院は101名の議員で構成され、下院議員のうち95名は普通選挙で選出され、6名は総督によって指名された。1959年の境界設定委員会によって、総数は151名に増加した。^[5]

SWRDバンダラナイケ政権は1958年1月10日に憲法改正を検討するために上院と下院の合同特別委員会を設置したが、1959年5月23日の議会閉会により委員会は最終結論に達することができなかった。 ^[6]

1968年6月22日、ダドリー・セナナヤケ政権による同様の試みは議会の閉会により失敗した。^[7]

第20次憲法修正により大統領に与えられた行政権が強化され、首相府と内閣の権限が弱体化した。特に大統領には1年後に議会を解散する権限が与えられ、議会の同意を必要とせずに大統領の単独の裁量で政府役職に人物を任命する行政権と憲法上の権限が行使できるようになった。^[8]

この改正は、第19次改正の覆しであると広く考えられていた。^{[9] [10] [11]}この改正は、第18次改正で制度化された政策と^[11] 1978年憲法の改革の一部を再導入した。提案された改正には国民投票は必要なく、代わりに国会議員の3分の2以上の多数決で制定できることが以前^{[いつ? ]}発表されていた。^[8]

2020年8月6日、スリランカ人民党が議会選挙で勝利しました。その後すぐに、ゴタバヤ・ラジャパクサ大統領は第20次改正案の起草を承認しました。

改正案は官報に掲載され、2020年9月3日に公開された。2020年9月22日、改正案の法案草案が国会に提出され、国会議員の前で第一読会が行われた。^[要出典]

2020年9月22日、弁護士インディカ・ギャラージ氏は最高裁判所に法案草案に異議を唱える請願書を提出した。^{[12] [13]}

最高裁判所は2020年9月29日、憲法修正第20条に反対する請願の審理を開始した。^{[14] 2020年10月2日、}ダップラ・デ・リベラ検事総長は、憲法修正第20条が国民投票で可決されるべきか、議会で3分の2以上の多数決で可決されるべきか、その運命を決定できるのは最高裁判所のみであると発表した。 ^[15] 2020年10月5日、最高裁判所は、憲法修正に異議を唱える請願の口頭提出を終了した。^[16]

2020年10月20日、最高裁判所は、改正案の特定の条項については議会の過半数ではなく国民投票が必要であるとの判決を下した。^{[17] [18]}

憲法第20次改正に関する議論は、10月21日から22日までの2日間、国会業務委員会の会合で行われた。^[19]

2020年10月21日、アリ・サブリ法務大臣は 議会で第20次改正案の原案を第二読会に提出した。^[20]

2020年10月22日、この法案は議会で3分の2以上の多数で可決された。^{[1] [2]}

改正案は、現在の形では特定の条項が憲法第3条と第4条に違反しているとして、最高裁判所に異議が申し立てられた。^[21]タミル国民同盟やサマギ・ジャナ・バラウェガヤを含む野党は、改正案の憲法上の根拠に異議を唱える少なくとも39件の請願を提出した。^[22] 2020年10月20日、最高裁判所は、提案された法案の特定の条項を可決するには国民投票が必要であると判決を下した。^{[17] [18]}

野党のサマギ・ジャナ・バラウェガヤは、この修正案を批判し、政府は民主主義ではなく独裁政治への道を切り開いているとみなした。^[要出典]野党党首のサジット・プレマダサは、この法案は政府に与えられた国民の負託に沿うものではなく、議会でこの法案を支持しないと主張した。彼はまた、スリランカでのCOVID-19パンデミックによる感染の第二波に対処するために、政府は「反民主的な」修正案を可決するのではなく、現代的な保健法案を可決すべきだと示唆した。^[23]

仏教宗派のアマラプラ・ニカーヤ派とラーマンニャ・ニカーヤ派は共同声明を発表し、この改正案は「司法、公務、選挙制度の独立を破壊し、議会と国会議員個人の独立を損なう」と非難した。^[24]スリランカのカトリック司教会議もこの改正案に反対を表明した。^[25]

タミル国民同盟を含むタミル少数派政党は、スリランカ政府が第20次憲法修正条項の可決によって独裁政権になったと非難した。^[26]上級政治学者ジャヤデヴァ・ウヤンゴダは、政府の憲法修正条項可決の決定を「憲法上の爆弾」と呼んで非難した。^[27]