2004年ロシア大統領選挙

候補者は投票用紙に記載されている順（ロシア語ではアルファベット順）にリストされています。

欧州安全保障協力機構（OSCE）と欧州評議会議会を代表する監視団は、政府資源の濫用、国営メディアの偏向報道、選挙当日の票の不正操作などを指摘した。欧州評議会議会の特別委員会によると、「選挙は概ね適切に運営され、現職大統領の高い支持率を反映していたものの、真の民主的競争の要素が欠けていた」。

「技術的な面では、特に中央選挙管理委員会（CEC）の専門性をもって選挙が実施されたものの、選挙プロセス全体としては、健全な民主的選挙プロセスに必要な原則を十分に反映していなかった。選挙プロセスは、国営メディアによる候補者の非差別的な扱い、すべての候補者への平等な機会、投票の秘密保持に関する重要な約束を果たせなかった」と、欧州安全保障協力機構（OSCE）の監視団は報告した。「選挙に関連した公務員の職権濫用は局地的に発生し、一部の事例では選挙管理当局が適切に毅然とした対応を取ったものの、特に首都から遠く離れた地域では、民主主義文化、説明責任、責任感の欠如が露呈した」。

独立国家共同体を代表する監視団は、選挙を「自由で民主的かつ公正」であると認めた。^{[ 3 ]}監視団長のユーリー・ヤロフ氏は、監視団が確認した違反行為は「有権者の意思の自由な表明と選挙結果」に影響を与えなかったと断言した。

欧州評議会議会の特別委員会による報告書によると、「大統領選挙法と選挙権基本保障法は、大統領選挙の法的枠組みを提供し、選挙の組織と実施における透明性の条件を定めている」。選挙運動を批判し、同委員会は、候補者登録を希望する者を支持するために中央選挙管理委員会に提出する200万人の署名を集めるという要件を「不当な障害」だと主張した。もう一つの懸念は、「ロシア憲法は、大統領選挙において投票率が50％未満の場合、候補者が新たに登録する再選挙を実施しなければならないと規定している。この条項は当局の投票率に対する懸念を引き起こし、中央選挙管理委員会と地方自治体は、選挙への参加を促す大規模なキャンペーンを開始した。一部の地域では、地方自治体が権限を濫用して人々に選挙への参加を強制した」という点である。選挙運動は概して「控えめでほとんど目に見えないものであり、これは選挙結果の予測可能性によって説明できる」。グラジエフ氏のマネージャーは、グラジエフ氏が地方で選挙活動をすることを妨害するために行政資源が使用されたと報告した。ハカマダ氏は、「地方当局は、彼女と有権者との会合を妨害するよう指示された」と主張した。

PACEは、いくつかの不正行為があったにもかかわらず、「投票プロセスの安全と専門的な実施を確保した選挙管理委員会に評価を与えるべきである」と報告した。PACEは、北カフカスの5つの共和国で投票率が異常に高かったこと（90%以上）に言及し、「プーチン氏は イングーシ共和国で98.2%、 カバルダ・バルカル共和国で96.5  %、ダゲスタン共和国で94.6%、チェチェン共和国で92.3%、北オセチア共和国で91.25%の票を獲得した。選挙全体の投票率がわずか64.39%であったことを考慮すると、これらの地域の選挙結果は異常に高く、一方的であるように思われる」と述べた。チェチェンの状況を考慮して、モスクワ・タイムズは、共和国の首都グロズヌイの選挙管理当局者が、プーチン氏のために数千票を記入したことを認めたと報じた。^{[ 4 ]}

PACEの報告書は、「大統領選挙期間中、国際選挙監視団は、国営メディアがニュース報道や選挙運動の報道において、現職候補に明らかに有利な偏向を示したと結論付けた」と述べている。

欧州安全保障協力機構（OSCE）の民主制度・人権事務所 の報告書によると、

テレビはロシア連邦における主要な公共情報源である。国営テレビ局2局は全国に放送網を持ち、民間テレビ局ではNTVとRen TVが最も有力である。国営メディアは、すべての候補者に平等な扱いを提供するという法的義務を完全に果たせず、プーチン氏に明らかな偏向を示した。他の候補者は、無料の放送時間やテレビ討論を通じてテレビやその他のメディアにアクセスできたが、国営放送局のゴールデンタイムのニュース番組や時事番組へのアクセスは限られていた。国営テレビ局の報道とは対照的に、EOMが監視する民間放送局は、よりバランスの取れた報道を行い、多様な見解を提供した。^{[ 5 ]}

選挙前の1か月間、国営放送局ロシア第1チャンネルはプーチン氏に4時間以上ものニュース報道を割き、その報道は圧倒的に好意的だった。^{[ 5 ]}対照的に、第1チャンネルで2番目に多く報道された候補者はハリトノフ氏で、ゴールデンタイムのニュース報道はわずか21分だった。^{[ 5 ]}

国営テレビ局ロシアは、プーチン大統領に2時間近くゴールデンタイムのニュース枠を与え、報道の論調は圧倒的に肯定的だった。^{[ 5 ]}対照的に、グラゼエフ大統領にはわずか4分間の報道しか与えられず、その論調は否定的から中立的まで様々だった。^{[ 5 ]}

モスクワ市当局が管理するテレビ局であるTVセンターは、プーチン大統領に1時間25分の報道を行い、その論調は圧倒的に肯定的だった。^{[ 5 ]}対照的に、TVセンターはグラゼエフ大統領にはわずか7分の報道しか行わず、その論調は否定的から中立的まで様々だった。^{[ 5 ]}

民間放送局はテレビ報道においてよりバランスが取れていた。^{[ 5 ]} REN TVはプーチン氏に35分間のゴールデンタイムニュースを割き、そのうち35%は否定的な報道だった。^{[ 5 ]}ハカマダには22分間の報道を割き、中立から肯定的なトーンだった。^{[ 5 ]} NTVはプーチン氏に31分以上の報道を割き、中立から肯定的なトーンだった。^{[ 5 ]} Svoboda SlovaやNamedniなどの分析ニュース番組では、NTVは主要な候補者と国家指導部について比較的バランスの取れた描写をした。^{[ 5 ]}しかし、プーチン氏が参加を拒否したため、NTVは選挙討論会を放送しなかった。^{[ 5 ]}さらに、NTVは国民の関心が低いことを理由に、選挙運動番組の特別放送を行わなかった。^{[ 5 ]}

ほとんどの地方テレビ局は選挙についてほとんど報道しなかった。報道したとしても、概してプーチンに好意的な内容だった。^{[ 5 ]}

多くのメディアは、プーチンの挑戦者たちの選挙運動における重要な展開を無視した。例えば、ハカマダの選挙運動開始の発表を報じたメディア（テレビと新聞の両方）はごくわずかだった。^{[ 6 ]}

印刷メディアはさまざまな見解を示し、さまざまなメディアの報道は、プーチン支持派か反プーチン派のどちらかに偏っていた。^{[ 5 ]}

ヤブロコ党や多数の人権団体など、いくつかの団体は有権者に選挙のボイコットを呼びかけました。 ^{[ 6 ]}ヤブロコ党の指導者グリゴリー・ヤブリンスキーは特に、彼が「国が権威主義に傾倒している」と考えることへの抗議としてボイコットを行うよう呼びかけました。^{[ 6 ]}