1940年 コーチシナ蜂起

コーチシナ蜂起（ナム・コ・クホイ・ンギア）は、1940年にインドシナ共産党の主導により、ベトナム南部（当時はコーチシナと呼ばれていた）でフランスと日本に対して起こった武装農民蜂起である。

コーチシナ蜂起
仏タイ戦争の前兆であり、日本軍のフランス領インドシナ侵攻とタイ侵攻の波及の一部である。
コーチシナの地図
日付 1940年11月22日 – 1940年12月31日 位置  フランス・コーチシナ 結果 フランコ-タイの勝利
交戦国
ヴィシー フランス  フランス領インドシナ  タイ	インドシナ共産党
日本
指揮官とリーダー
ジャン・ドゥクー プレーク・ピブーンソンクラーム	ヴォ・ヴァン・タン ファン・ダン・ルー
強さ
11万人（仏タイ戦争 中にヴィシー・フランスとタイが派遣した軍隊の総数）	未知
死傷者と損失
未知	未知

1940年6月、フランスはナチス軍に侵攻された。この機会を利用して、9月、日本軍はフランスの植民地であったインドシナ半島に侵攻した。ここから、ベトナムはフランスと日本という2つの外国勢力によって支配された。日本は大東亜共栄圏構想を支持してくれることを期待して、他のほとんどの東南アジア諸国を支援していたため、ベトナム人は蜂起に対する日本の支援を期待していたようである。しかし、ベトナム人はフランスの植民地支配からの独立を支援しなかった日本を裏切り者と非難した。 ^{[1]反フランス精神とバクソン蜂起により、南ベトナムの多くの省の人々がフランスと日本に対して反乱を起こした。南インドシナでは、フランスは、カンボジアの}トンレサップ湖の北西とラオスのメコン川右岸に位置する領土を要求する、日本に支援されたタイの主張に対処しなければならなかった。ベトナム軍の部隊がタイ軍と戦うために前線に派遣された。サイゴンに駐留していた部隊の一部は前線に派遣されることに反発して反乱を起こすことを決めた。この計画は、1940 年 6 月以降、反乱に積極的に備えていたコーチン・チャイナ党委員会の計画の一部であった。反乱軍部隊の行動とコーチン・チャイナ全土の労働者・農民組織の行動を統合する目的で行動計画が策定された。^[2]フランスはタイと戦争をしなかったため、反乱軍に対して全力を注ぐことができ、南ベトナム ICP を簡単に壊滅させることができた。このことから、反乱を起こした反乱軍は当初、タイが紛争に介入してフランス軍の注意をそらし、自分たちに有利になると考えていたと言えるが、残念ながら、それは実現しなかった。^[3]

1940年3月、ヴォー・ヴァン・タン率いる党常任委員会は反フランス運動の準備のための綱領を起草し、武装蜂起の準備を整えた。この時期には多くのデモが行われた。

ヴォ・ヴァン・タン、ファン・ダン・ルーが直接率いる自衛隊とゲリラは、バソン、FACI、ピア、チョー・クアン・ランプなどのサイゴンの大きな工場で結成されました。地方では、ほとんどのコミューンに中隊、さらにはゲリラ小隊がありました。

南部では民衆の不満が高まり、ICP にとっては、少なくとも一時的には、前年 9 月以来の出来事に対する不満を解消する機会となった。南部の不穏の根底には経済があった。税金の高騰、米価の下落、失業率の上昇などにより、平均的なベトナム人の生活水準は低下した。1940 年の春から夏にかけて、戦争の脅威が高かったカンボジアとタイの国境沿いで、フランスの兵役徴兵に反対する農民暴動が起きた。徴兵に反対する農民の抗議は、デルタ地帯のいくつかの町や村で発生した。^[4]

南部で不満が高まると、コーチン・チャイナの党地方委員会は、農民と新たに徴兵されたベトナム軍にプロパガンダを集中し、その勢いに乗ろうとした。 1930年代初頭にコーチン・チャイナで党機構が復活して以来、スターリン学校卒業生のトラン・ヴァン・ジャウの指導の下、地方党組織は独自の自治権を獲得し、ジャウの独裁的な指導の下で、全国党指導部から独立して決定を下す傾向が多少あった。南部のICP中央委員会のほぼすべてのメンバーが投獄された今、地方指導者たちは自らの手で事態に対処し、前年11月の第6回全体会議での決定に応じて全面蜂起を計画し始めた。6月にフランスがナチス・ドイツに降伏した後、彼らはメコンデルタの奥地にあるミトーで急遽拡大党会議を招集し、蜂起の準備を開始することに同意した。秋までに、コーチン・チャイナの現地軍の半数が共産党に同情的だったと言われており、ICPの情報源は植民地の全人口の最大30％が共産党側にいたと推定している。^[4]

鍛冶屋たちは皆、軍に弾薬を供給するために毎日武器を製造していた。「兵士がいなければ帝国の戦争に金は出ない」というスローガンを掲げて兵士と戦う反戦運動が、民衆と兵士のコミュニティで起こった。サイゴンに駐留していたフランス軍の15,000人のベトナム人兵士のほとんどは、軍務が優秀だったため、蜂起に協力する意思があった。^[5]

しかし、コーチン・シナの党指導者たちは、当然のことながら、国内の他の革命分子から蜂起への支援を求めることを望んでおり、10月にインドシナ共産党中央委員会代表のファン・ダン・ルーをトンキンのインドシナ共産党地域委員会のメンバーと協議するために派遣した。北ベトナムの代表は1939年11月の第六回全体会議に出席できなかったため、フランスの植民地支配に対する全面的な蜂起に向けて動くという中央委員会の計画について十分に知らされていなかった。^[4]

チュオン・シン、ホアン・ヴァン・トゥー、ホアン・クオック・ヴィエットを含む地域委員会の数名のメンバーは、11月初旬にハノイ郊外でファン・ダン・ルーと会談した。この会談は、バクソンでの未遂に終わった反乱の直後に行われ、その決定は武装蜂起の可能性についての当然の曖昧な態度を反映していた。この会談では、フランス権力に対する将来の武装蜂起の準備を開始するという第六回全体会議の決定が再確認され、条件が好都合であれば、ベトナム社会全体が革命的な状況になくても、国内の1つの地域で地方蜂起を起こすことは可能であるという主張が肯定された。しかし、バクソンで犯されたと思われる誤りを非難した。バクソンの地元指導部は、革命政権を確立する方法を知らず、宣伝活動を行って革命力を育成する方法を知らず、戦闘が終わった後、撤退する方法を知らなかったと主張した。都市を放棄して田舎に移住するという決定は、党の都市基盤を弱める誤りであるとされた。次に、党は1940年6月にフランスが降伏した後、全面蜂起を起こす機会を失ったと述べた。最後に、新しい統一戦線は定義があいまいで、労働者と農民の同盟に十分焦点を当てていないと批判した。将来を見据えて、総会は、ベトナムはまだ直接的な革命状況にはないが、条件が整えば、革命は地方蜂起の形で勃発し、国全体の権力奪取につながる全面蜂起への道を開く可能性があると結論付けた。その瞬間を予測するために、委員会のメンバーは、ゲリラ部隊として再編成されるバクソン軍の残党の保全と、蜂起を起こす適切な時期を待つためにベトバクに革命基地を置くことを求めた。 ^[6]

上記の判断を踏まえると、南部では武装蜂起の条件が整っていないと会議で疑われたのも不思議ではない。地方軍は規模が小さすぎ、中央と北部の部隊は十分な支援を提供できる立場になかった。そこでファン・ダン・ルーは、中央委員会が代表を派遣して国内の状況を確認し、適切な指導力を発揮できるまで、コーチン・チャイナでの蜂起は延期すべきだと知らされた。このような準備にもかかわらず蜂起が失敗した場合、反乱軍は秩序ある撤退を行い、敗れた軍をゲリラ部隊に変える準備をしなければならない。^[6]

この会議では、最近南部でメンバーの大半が逮捕された結果、ほぼ機能しなくなっていたICP中央委員会の再建も進められた。残ったメンバーのファン・ダン・ルーの権限に基づき、出席者は新たな暫定中央委員会を結成し、新たな選挙が行われるまでチュオン・シンが暫定的に書記長を務めることになった。この11月のトンキン地方委員会の会議は、党の歴史上ICP第7回総会として知られている。^[6]

会談後すぐにファン・ダン・ルーはコーチン・チャイナに戻り、トンキンの同志たちが反乱を支持していないという悪い知らせを同僚たちに伝えた。しかし11月22日の夕方、彼はサイゴンの鉄道駅でフランス警察に逮捕された。反乱を事前に知らされていたフランスは戒厳令を宣言し、その地域のすべての現地軍を武装解除した。^[6]

しかし、メコンデルタでは、地域委員会はますます不機嫌になっていった。蜂起組織には1万5000人が参加し、反乱軍はますます行動を焦っていたため、地域委員会はファン・ダン・ルーの帰還をこれ以上待つことはできないと判断し、11月22日から23日の夜に蜂起を計画することに決めた。蜂起はメコンデルタ全域のいくつかの県都と省都に集中していた。フランス軍の駐屯地が攻撃され、通信回線が遮断され、村レベルで革命政権が樹立されることになっていた。攻撃は、ソクチャン、バクリュウ、タンアン、ヴィンロン、カントーなどのデルタの町や、葦原の端に沿った農村部で予定通り行われた。一部の地域では、民衆が権力を掌握し、階級の敵を処罰するための革命裁判所を形成し、民族統一戦線の名の下に旗を掲げた。これらはサイゴンへの攻撃計画でもあったが、フランス軍は武器を没収し、市街地への入り口を封鎖することで騒乱を防いだ。^[6]

反乱の経過は3つの期間に分けられる。最初の期間は11月22日から30日までで、反乱が最も激しかった時期である。2番目は12月30日から13日までで、反乱はロンスエン省委員会の地域、ラックジャー、バクリュウに広がった。最後の12月12日から31日までの期間は、バクリュウでのポウロ・オビ事件を中心に展開した^[7]。

革命政府は極めて短期間で存続し、ミトーでの最長期間は49日間であった。フランス植民地主義者は革命政府を破壊しようと激しく弾圧した。この蜂起の最中に、西デルタのカオランで北ベトナムの旗が掲げられた。反乱は西デルタのジョンク平原で始まり、北部のどの省も影響を受けなかった。 ^[8]蜂起のスローガンには「耕作者に土地を、労働者に自由を、ベトナムに独立を」などがあった。蜂起の指導者の一人は、後にベトナムの労働組合運動の父となるチャン・クオック・ブーであった。ブーはCVTの創設者である。^[9]

最も激しい戦闘は、1940年11月22日と23日に、ICPの省間委員会の中心地であったジャーディン、チョロン、ミトー、カントーで同時に発生しました。攻撃は11月22日午後10時に開始されました。11月22日と23日のジャーディン、ミトー、カントーでの蜂起の成功は、他の省のICP反乱分子を戦闘に駆り立てました。その結果、11月23日から蜂起は多くの省に広がりましたが、その頃には政府は反乱を鎮圧するために全力を尽くして報復し始めていました。これには空爆や多くの村の破壊が含まれていました。しかし、政府は省での蜂起を阻止できませんでした。村の名士が村レベルの植民地行政の代表者であったため、攻撃の主な標的となりました。彼らの行政権は非常に限られていましたが、それでも彼らは植民地行政と農民の間の連絡役でした。^[7]

この時期、ザーディン、ミトー、カントーでの蜂起は鎮静化し、ICPは守勢に立たされていたが、ロンスエン省境で戦闘が勃発した。同地域の共産主義反乱分子は政府の抑圧策により混乱しており、11月22日に蜂起命令を受けたにもかかわらず、他の地域の同志と同時に蜂起することはできなかった。ロンスエン省境委員会が蜂起の準備に非常に積極的であったため、この地域のICPは絶好の機会を失った。ロンスエン委員会は9月に党員に武器と弾薬の製造を命じ、10月にはコーチン中国委員会に、委員会が新たに結成したゲリラグループに戦術を教える講師を派遣するよう要請した。さらに、極西地域では1930年代後半に深刻な農民問題を抱えており、もし当初の計画通りに蜂起が起こっていたら、ICPが大衆を獲得する上でこれが重要な要素となっていただろう。^[7]

主な標的は3つの町の中心部とその郊外だった。郵便局、警察署、フェリーなどの戦略目標が攻撃計画に含まれていた。党員間のコミュニケーションが悪く、党の重要メンバーが逮捕されたため、ラックザー省とバクリウ省はこの期間中平穏を保っていた。ラックザー省は1940年9月に反乱グループを結成した最初の省であったが、この期間中ベンチェでも小規模な戦闘しか見られなかった。^[7]

この時期の最高潮は、 12月13日と14日にカマウ地区のポウロ・オビ灯台が襲撃され、フランス人灯台守のオリヴィエが命を落とした事件だった。12月後半までに、反乱は勢いを失い、鎮静化しつつあった。ほとんどの地域でICPは撤退を余儀なくされ、反乱軍はパンフレットを配布したり村の名士を脅迫したりすることしかできず、本格的な攻撃は行われなかった。ジャディン、タンアン、葦平原では、反乱軍は当局の追撃を避けるために密林に退却しなければならなかった。フランスの報告によると、12月中旬までに政府は状況を制御できたという。反乱中に逃げた何千もの村人が家に戻り始めた。学校が再開され、ベトナム人の間でフランス当局への信頼が徐々に回復した。年末までに、反乱は完全に鎮静化した。^[7]

革命家と富農の結束というイメージは、革命家が一部の富農と多くの土地を所有する裕福な中農の作物を破壊したという、その時期に関する別の話と矛盾している。村の富裕層に対する憤りが1971年にまだ燃え上がっていた貧しい農民は、1945年以前の時期は村の役人は少なくとも中農でなければならず、中農は地主や集落や村の役人と同盟を結んでいたと語った。村の役人は蜂起に対して独自の影響力と支援を持っていたが、通常は流れを食い止めるのに十分ではなかった。市場町タンヒエップでは、村長が200人の村民を集め、その地域を席巻している大勢の農民蜂起者に対抗するため駐屯地の兵士を支援していた。しかし、群衆が近づくと、村人たちは全員逃げ出し、村役人と民兵が状況に対処することになった。「ベトナム戦争」の時代と同様に、権威構造への忠誠心は必ずしも死を覚悟して守るというわけではなく、対立する側の支持者の間ではしばしば献身の非対称性があった。^[10]

1940 年のコーチシナ蜂起と 1945 年 8 月革命の目撃者の証言で言及されている階級区分は、1945 年以降の土地改革のときに初めて割り当てられた。いくつかのインタビュー情報源は、当時は階級のラベルはほとんど、あるいはまったく認識されておらず、その省内の少数の富裕層と大多数の貧困層の間に大きな格差があることは一般的に認識されていただけだと主張している。少数の大地主による社会的、経済的支配と、貧困層および土地を持たない農民が農村人口の非常に高い割合を占めていたことから、当時の省社会の単純な貧富の区分がなぜ普及していたのかは容易に理解できる。しかし、これらの出来事の観察者のほとんどすべてが、1930 年代の社会紛争の主役たちのさまざまな社会経済的立場を、後の時代のより高度に分化した階級区分の観点から、さかのぼって識別するのにほとんど困難がなかったことも明らかである。ただし、正確な名称と用語は遡及的に適用された可能性がある。^[10]

これは、新しい分析枠組みが当時の現実にあまりにもぴったり当てはまるため、常に真実であったように思われた事例だったようだ。たとえば、地主とは家族を養うのに必要な以上の土地を所有し、その土地を耕作せずに貸し出す人々であることは誰もが知っていた。裕福な農民はそれほど明確なカテゴリーではなかったが、本質的には、より少ない土地を所有しながらも生存に必要な以上の土地を所有し、自分で耕作できるものは耕作し、労働者を雇うか、耕作できないものは小作人に貸し出す小規模地主であると一般に理解されていた。中農は、家族を養うのにちょうど十分な土地を所有し、自分で耕作する自給自足の自作農だった。貧農は、少しの土地を所有していたが、家族を養うには十分ではなかった。典型的には、彼らは大地主の1人から特定の土地を借りる小作農だった。極貧の農民は、通常、不況の労働市場で、臨時に雇われ労働者として働く土地を持たない農民だった。これらの階級区分はその後の土地改革期にさらに精緻に定義されたが、1930年代と1940年代の社会現実を描写する単純かつ実用的な方法であり、インタビュー対象者と文献の両方で一貫して使用されていた。^[11]

フランスの反応は迅速だった。サイゴンでは蜂起の試みは1日で鎮圧されたが、デルタ地帯では騒乱が長引き、12月初旬にようやく鎮圧された。ベトバクの反乱軍とは異なり、反乱軍は孤立した地域に撤退することで勢力を維持できず、その敗北はコーチン・チャイナにおける党の一時的な崩壊を告げた。^[6]

1940年の蜂起（ホアハオ運動が新たな状況を利用して盛り上がった）の鎮圧後、南部の共産主義運動は大きく後退した。生き残った共産主義者はその後、自らの仲間を粛清し、数人を二重スパイの疑いで死刑に処した。ずっと後になって、蜂起17周年に、南部ベトミン委員会の元委員長、トラン・ヴァン・ジャウは、1940年11月の事例を引き合いに出し、ジエムの弾圧に対して時機を待つよう過激派に警告し、少なくとも1940年のように1957年に南部で時期尚早な蜂起が鎮圧されることのないよう求めた^[12]。 これらの失敗の主な理由は、共産主義者に十分な人員と武器がなく、植民地警察と治安部隊が党の通​​信ネットワークに侵入したことであった。^[7]弾圧はインドシナ総督リヴォアルと政治行政監察官ブラゼイによって指揮され、ブラゼイの主任補佐官はグエン・ヴァン・タムであった。ヴォー・グエン・ザップの義理の妹であるグエン・ティ・ミン・カイを含む約50人がギロチンで処刑された。^[13]

敗北に直面して、州の蜂起指導者は3つの決定を下した。第一に、蜂起中に捕らえられたすべての人々を直ちに裁判にかけること。その目的は、彼らを怖がらせつつ解放することだった。彼らがひどい扱いを受ければ、彼ら自身、あるいは彼らの友人、同盟者、家族が後に復讐を求めることになり、革命にとって不利になることを認識していたからだ。1930年のトラウ巡査の公開処刑のようなことは二度と起こしてはならない。人民裁判所が設立され、農民と党員の中から選ばれた検察官が裁判を監督した。拘束された人々は全員、フランスのために働くことになっても革命を鎮圧しないよう警告された後、釈放された。州指導部が下した2番目の決定は、米倉を破壊し、困窮者に米を配ることだった。農民たちはほとんど励ましを必要としなかった。ニビン村では、農民たちは大地主のグエン・タン・ロンやグーヒエップのドク・フー・マウ、その他の小地主の穀倉を占拠した。農民たちはドク・フー・マウの穀倉の中身を運び出すのに3日かかった。ロン・チュン村では、ホー・カイ・コアの穀倉は息子が革命に同調したため、難を逃れた。省指導部の3番目の決定は、蜂起参加者に秘密裏に退却し、武器を隠し、中央委員会からの第2蜂起の命令を待つよう命じることだった。^[11]ジェニングスは、蜂起に対するフランスの反応を「抑圧的」と呼び、「抑圧的」や「残忍」などの言葉も使って、蜂起がフランスにとっていかに深刻であったかを強調した。^[14]興味深いことに、彼はまた、この蜂起が「保守的な親フランス派家長たちの威信の低下」によるものだとして、農村改革の必要性を浮き彫りにする上でこの事件が重要だったと示唆している。^[15 ]

コーチシナ蜂起は衝撃的な事件であったが、ミトに予想されたほど大きな影響は残さなかった。この事件は革命史において目立った位置を占めていない。党の最高指導部からの許可なく行われた軽率で時期尚早な行動と判断されたためである。もちろん、この事件は秘密組織者の小集団の一時的な解散をもたらした。数百、数千の参加者が報告され、ミト県の大部分でフランス当局が一時的に動けなくなったにもかかわらず、中心的活動家の数は比較的少なかったようだ。^[11]

• VNExpress: Những bức ảnh lịch sử về cuộc Nam Kỳ khởi nghĩa
• Cuộc Nam Kỳ khởi nghĩa nam xưa
• Khủng bố trắng Nam Kỳ khởi nghĩa và khí phách những người phụ nữ ven đô