ユエティン・リー

ユエンティン・リー博士
母校	ペンシルバニア大学
職業	教授、心理学者
雇用主	南イリノイ大学

Yueh-Ting Lee博士（中国語：黎岳庭、「you-ting」または「your-ting Lee」と発音、別名「Li Yue-ting」）は、社会心理学者および進化心理学者であり、現在は南イリノイ大学で教授を務めています。

リー博士はニューヨーク州立大学ストーニーブルック校で博士号を取得しました。中国からの移民で、1990年以来、さまざまな機関でさまざまなコースを教えてきた社会心理学者および進化心理学者です。リー博士の学問的系譜は、ストーニーブルック大学のダナ・ブラメル、ペンシルバニア大学のアルバート・ペピトーンを通じて、カート・ルーウィンとレオン・フェスティンガーにまで遡ります。リー博士は、南イリノイ大学カーボンデール校で学部長（2021～2023年）および大学院学部長（2015～2019年）を務め、同大学の心理学部心理行動科学科の教授でもあります。

南イリノイ大学カーボンデール校に着任する前、リー博士はミネソタ州立大学の教授および学術委員長、ノースダコタ州マイノット州立大学およびオハイオ州トレド大学の文学部学部長として教鞭をとり、管理職を務めていました。

リー博士は、12 冊の学術書と、約 120 の参照ジャーナル記事および査読済み書籍の章を執筆しています。彼の研究は、さまざまな民間、連邦、州の機関によって資金提供されています。社会科学者および進化論研究者として、彼は米国のさまざまな大学で心理学、文化および民族研究のコースを長年教えてきました。教育、研究、管理サービスに加えて、リー博士は米国と中国の多国籍企業や公的機関に対してコンサルティングおよびトレーニング サービスも提供しています。これらのサービスには、文化的能力、違いの理解、紛争管理などの分野が含まれます。

リー博士の研究は、1990 年代初頭から、カテゴリ知識、文化的ステレオタイプ、ステレオタイプの正確さ、人間の信念と進化心理学、および性格心理学に集中しています。彼の研究は、文化的ステレオタイプやステレオタイプ化を含む、人間のカテゴリ認識と判断の正確性と妥当性を扱っています。

リー博士は長年にわたり、米国および世界各地で、被害を受けたグループや不利な立場にあるグループに焦点を当て、さまざまな民族的、文化的アイデンティティの対立と正義に取り組んできました。

リー博士の最近の研究には、道教、進化、人間の信念と意味が含まれています。リー博士とホルト博士は、「科学者、人文主義者、実践者のための道と道教の思想」^[1]と題する書籍を出版しました。この本では、道教を哲学や宗教としてだけでなく、人間と自然環境のあらゆる側面に関連する実践的な生き方としても扱っています。

彼は、オジブワ族（ミシガン州、ミネソタ州、ノースダコタ州）、ダコタ族、ラコタ族、ナコタ族、ヒダツァ族、アリカラ族、マンダン族（ノースダコタ州とサウスダコタ州）、アラスカ先住民、およびアメリカ大陸のその他の部族と協力し、また中国やアジアのその他の地域のさまざまな民族グループと協力しながら、約 15 年間にわたり、アメリカインディアンの信仰と古代東アジアの信仰（トーテム心理学、シャーマニズム心理学など）に関するフィールド調査を行ってきました。

リー博士と彼の同僚は、ステレオタイプの評価・効力・正確性 (EPA) モデルを開発しました。このモデルでは、ステレオタイプとカテゴリ知識を 3 次元の要素で説明します。「E」は評価または価を表します (例: ステレオタイプと人間のカテゴリは、肯定的から否定的までの範囲です)。「P」は、人間の知識の記憶からの活性化の効力または潜伏期間を表します (例: ステレオタイプまたは人間のカテゴリは、自動活性化からほとんどまたはまったく活性化されないまでの範囲です)。最後に、「A」は正確性を表します (例: ステレオタイプと人間のカテゴリは、正確から不正確までの範囲です)。このモデルによると、評価 (肯定的 - 否定的)、潜在的 (アクティブ - 非アクティブ)、正確性 (正確 - 不正確) は、二分変数ではなく連続変数です。

Lee ら (1995; 2013) のステレオタイプの EPA モデルにおける次元は、Osgood らの意味差異モデル (1957) で提案された 3 つの次元とは異なります。Osgood ら (1957) のモデルには、評価 (例: 肯定的-否定的、良い-悪い、真-偽)、効力 (例: 硬い-柔らかい、強い-弱い、重い-軽い)、活動 (例: 能動的-受動的、速い-遅い、熱い-冷たい) がありました。Lee ら (1995; 2013) は、効力と活動の要素を概念的に類似していると認識したため、効力と活動の両方を持つのではなく、(Lee ら、1995; 2013) は、ステレオタイプの 3 番目の次元として正確さを含めました。

この研究で、リー (2011) は、ステレオタイプと多様性の矛盾として、多様性を称賛しながらステレオタイプを悪者扱いしていることも強調しています。ステレオタイプ化とは、特性や行動を社会集団やカテゴリーに帰属させることですが、多様性とは、特定の集団に特有の特性や行動を認識し、評価することです。リー博士は、研究や世間の認識では、ステレオタイプは不正確で否定的な内容を持つものとみなされていると指摘しています。これは時には真実かもしれませんが、ステレオタイプは肯定的または否定的、正確または不正確な場合があります。ステレオタイプの正確性に関するリー博士の研究は、肯定的で正確なステレオタイプと否定的で正確なステレオタイプの、ほとんど無視されている範囲に関する情報を明らかにするのに役立っています。この研究では、ステレオタイプの不正確さの問題も調査しました。

ステレオタイプは、情報がない場合に最も有用な認知的ヒューリスティックスとして使用されることを意図しています。ステレオタイプは、個別化された情報が得られると無効になります。たとえば、親しい友人をステレオタイプ化することはないでしょう。なぜなら、その人の特性や行動について、より個別化された知識を持っているからです。これは、私たちがステレオタイプを使用するベイジアン方式を強調しています。さらに、現実が変化すると、人間の認識やステレオタイプも変化する可能性があります。^{[2] [3] [4]}

リー博士のステレオタイプの正確性に関する研究は、ステレオタイプの正確性と不正確性を研究することの重要性に焦点を当てています。彼の研究は、文化、人種、階級、性別の問題を理解することに関心のある人々を対象としています。

文化的ステレオタイプの正確性-意味モデル (CSAM、Lee & Duenas、1995) は、ステレオタイプの正確性のレベルは、ステレオタイプ化された文化のステレオタイプ的信念の文化的に結びついた解釈に基づいていることを示唆しています。具体的には、2 人の 1 つの行為または行動に対する評価が、特定の行為の個人的な解釈に依存している場合、相関関係、言い換えれば正確性が、その同じ行為または行動に対する異文化間の認識に見つかる可能性があります。中国の農村部と米国の入浴習慣を例に挙げると、アメリカ人は、農村部の中国人が冬に月に 1 回しかシャワーを浴びない習慣を汚いと認識するかもしれません。農村部の中国人は、アメリカ人が毎日シャワーを浴びる習慣を「シャワー中毒」と解釈するかもしれません。ステレオタイプの正確性は、絶対的ではなく相対的です。人々は、自分の文化グループの共通の信念と基準を使用して自分自身や他の人を判断する場合があります。さらに、異文化間の認識の正確性は、時間と空間によって制限され、変化する可能性があります。最後に、ステレオタイプの正確性には、文化固有の解釈の相互理解が必要です。

リー博士の道教ビッグファイブモデルは中国と米国の両方で研究されており、社会心理学、カウンセリング/臨床心理学、産業/組織心理学に応用できます。「道教は、単なる倫理的または宗教的な行動様式ではなく、宇宙との関係における生き方と人間の存在です。」^{[5] ：85}道教は、自然と仲間の人間の両方と調和した自然主義的な生き方に重点を置いています。

道教の五大徳は老子（または老子）の哲学に基づいており、リーダーシップと人格に影響を与える 5 つの異なる領域（利他主義、謙虚さ、柔軟性、誠実さ、忍耐力など）を水で表しています。リー博士によると、「最善は水のようである」（上善若水）は、古代中国の老子の道教の引用の 1 つです。たとえば、水は利他的であり、その質ですべてのものに役立ちます。その教訓は、人間は水から利他的になり、報酬を期待せずに他人に奉仕することを学べるということです。

道教の五大徳の最初の要素は利他主義です。利他主義は自己犠牲を必要としませんが、時間やエネルギーなどの犠牲はより大きな重要性を持つことが示されています。2番目に、水は自然に常に最低の位置に行くので、控えめであると言えます。高い位置を争う代わりに、水は他のものより下の位置に移動することで譲歩します。ここでも、謙虚で控えめになることを水から学ぶことができます。3番目に、水はどんな容器の形にも合うので、適応性と柔軟性があると言えます。水は壊れることはなく、圧力に適応して回避することができます。リーによると、教訓は、さまざまな状況でさまざまな人々に対して柔軟で適応性を持つことです。4番目に、水は非常に澄んで透明です。澄んでいると、何も隠すものがないので、信頼できる人だと他の人に示します。優しく粘り強い力は、タスクを強制してさらに問題を引き起こすのではなく、時間をかけてタスクを完了します。言い換えれば、人間は他人に対して正直で透明性があるべきです。最後に、水は非常に柔らかくて穏やか（捕まえるのが難しい）ですが、強くて持続的（最も硬い岩でも絶え間ない水滴に屈する）でもあります。

リー博士は、他人に対して優しく、穏やかで、友好的であると同時に、率直で粘り強い態度を取ることも大切だと示唆しています。おそらく水は、リーダーだけでなく、あらゆる個人にとって最高の教師なのでしょう。^{[6] [5]}実際、最近の研究はこの見方を裏付けています。

ダーウィンと神のジレンマとは、科学と宗教（すなわち、過激な進化論者と過激な創造論者）の間の意見の相違であり、それらは互いに対立している。 Lee 氏とチーム (Lee et al., 2019, 2020) は、2 つの陣営 (すなわち、急進的進化科学者と急進的創造論者) の間の橋渡しとなる共通の基礎として、2 システム モデルを提唱しました。より具体的には、システム 1 は、何百万年にもわたる自然淘汰によって起こった人間と他の種の生物学的進化 (すなわち、ダーウィンの進化論) で構成されます。システム 2 は、人間の信念体系の進化を包含します。これらの信念体系は、私たちの祖先が自然界を理解し解釈しようと試みる中で (すなわち、人生や人間の存在の意味を見つけること)、自然とトーテム崇拝を通じて発展し、進化してきました。トーテミズムはシャーマニズムを生み出し、それが道教、儒教、ヒンズー教、仏教、ユダヤ教 (キリスト教、カトリック、イスラム教) を生み出します。自然に基づくこの 2 システム モデルは、

• 1997アメリカ人は中国人よりも楽観的か？
• 1999文化を超えた性格と人に対する認識
• 2004民族・文化紛争の心理学
• 2007アジア系アメリカ人は否定的なステレオタイプやヘイトクライムにどのように反応したか?
• 2008道教のリーダーシップ：理論と応用
• 2008中国におけるリーダーシップとマネジメント：哲学、理論、実践
• 2010現実世界に戻る
• 2011ステレオタイプと人間の違いの認識に関する社会心理学
• 2013道教のビッグファイブリーダーシップを異文化とジェンダーの観点から検証
• 2013ステレオタイプは知識の有効なカテゴリーであり、集団の違いに対する人間の認識である

ジャーナル記事

金沢 誠 & リー YT (2020). 進化心理学における次の大きな疑問は何か? 特集号の紹介。進化行動科学、14(4)、299–301。

Lee, YT., Jamnik, M. Maedge, K., & Chen, WT (2020). ダーウィンと神のジレンマ: 生命と人間の存在の意味へのトーテム的アプローチ。進化行動科学、14(4), 355–361。

Pertiwi YG、Geers AL、Lee Y.-T. (2020) 文化を超えた集団間接触の再考：異なる種類の接触、集団の地位、および認識された社会政治的文脈を使用して外集団の評価を予測する。環太平洋心理学ジャーナル、14(16)、1–13。https://doi.org/10.1017prp.2020.9

Chan, S., & Lee, YT. (2020). 中国人とアメリカ人の認識に関する実験的調査：異文化ステレオタイプの評価、有効性、正確性。アメリカ中国研究レビュー、21(1), 1-22。

Zhao, Y, Zhao, Y, Lee, YT, & Chen, L. (2020). 青少年のいじめ被害とうつ病に関する累積的な対人関係リスクと回復力モデル。性格と個人差。155。

Zhao, Y., Zhao, Y, & Lee, YT (2019). 学校での生徒のいじめ行為の評価ツールの選択と多重分析。西南大学学報（社会科学版中国語版と英語版）、45(4)、118–124。

Zhao, Y., Lee, YT, Tang, Y, & York, M. (2019)。重要学校と非重要学校に通う中国の若者のいじめのターゲットの特徴。混合手法分析。対人暴力ジャーナル。https://doi.org/10.1177/088626051984572

Lee, YT, Chen, X., Zhao,Y, & Chen, W (2018). 今日のトーテム心理学の探求：ヴント、フロイト、その他の科学者への新たな視点。環太平洋心理学ジャーナル、12、1-13。

Lee, YT., Xu, C. J, Zhao, YP & Chen, S. (2018). 「ステレオタイプの三次元理論と概念：その有効性、正確性、評価に関する論争と進歩」華南師範大学学報（英語と中国語）、2、5–16。

Lee, YT. (2016). 調和のとれたリーダーシップの道：道教のビッグファイブ。清華ビジネスレビュー、10、60-67。

Lee, YT., Xu, C, Liu, Y, & Chen, W. (2015). 中国道教の水のような性格理論：道教のビッグファイブリーダーシップ、マキャベリズム、そして善良な人間の本質との相関研究。アメリカ中国研究レビュー、16(2)、27–48。

Lee, YT, & Kanazawa, S., K. (2015). トーテミズム、シャーマニズム、宗教、スピリチュアリティの性質と進化に関する特集号の紹介。宗教とスピリチュアリティの心理学、7(4)、265-266。

Lee, YT., Beddow, M., Chan, S., & Xu, C. (2015). トーテミズム、道教、その他の精神的信仰に関する進化論的および異文化間の調査。宗教とスピリチュアリティの心理学、7(4)、278–285。

書籍と本の章

Lee, YT. (2019)。専門家は道教哲学から何を学べるか？道教の思想を治療と管理に応用。YT Lee & L. Holt (編)、科学者、ヒューマニスト、実践者のための道と道教の思想。ニューヨーク州ホーポージ：Nova Science Publishers、Inc。

Lee, YT., & Holt, L. (2019)。普遍的な道と道教に向けて：共通点と将来の方向性。YT Lee & L. Holt (編)、科学者、人文主義者、実践者のための道と道教の思想。ニューヨーク州ホーポージ：Nova Science Publishers、Inc。

Ottati, V., Lee, YT., & Bryant, F. (2019)。道教の思想、リーダーシップ、オープンマインドな認知、YT Lee & L. Holt (編)、科学者、ヒューマニスト、実践者のための道と道教の思想。ニューヨーク州ホーポージ: Nova Science Publishers, Inc.

Chen, W & Lee, YT. (2019)。コラボレーションとチームワーク：道教のビッグファイブ理論を教室での学習に応用。YT Lee および L. Holt (編)、科学者、ヒューマニスト、実践者のための道と道教の思想。ニューヨーク州ホーポージ：Nova Science Publishers、Inc。

Lee, YT. & Zhao, Y. (2019)。多様性の管理と人間の違いの理解へのアプローチとしての古代道教の視点と現代のステレオタイプ研究。YT Lee および L. Holt (編)、科学者、ヒューマニスト、実践者のための道と道教の思想。ニューヨーク州ホーポージ: Nova Science Publishers, Inc.

Wang, F., Lee, YT., Zhou, W., & Wang, Z. (2019). 古代中国における科学への道教の貢献。YT Lee & L. Holt (編)、科学者、人文主義者、実践者のための道と道教の思想。ニューヨーク州ホーポージ: Nova Science Publishers, Inc.

Lee, YT., Zhao, Y., Montoya, R. & Xu, C. (2019). 道教、トーテミズム、ダーウィニズムの共通テーマとしての自然：科学と人文科学の進化の交差点。YT Lee および L. Holt (編)、科学者、人文主義者、実践者のための道と道教の思想。ニューヨーク州ホーポージ：Nova Science Publishers、Inc。

Lee, YT., Holt, L., & Jamnik, M. (2019). はじめに: 道または道教とは何か? なぜ重要なのか? YT Lee & L. Holt (編)、科学者、ヒューマニスト、実践者のための道と道教の思想。ニューヨーク州ホーポージ: Nova Science Publishers, Inc.

Lee, YT. & Holt, LB Eds. (2019). 科学者、人文主義者、実践者のための道と道教の思想。ニューヨーク州ホーポージ：Nova Science Publishers, Inc.。

Lee, YT. Yang, H., & Wang, M. (2014). 世界観としての道教の調和。T. Matyok、M. Flaherty、H. Tuso、J. Senehi、S. Byrne (編)、『地球上の平和: 平和と紛争研究における宗教の役割』(pp. 303–318)。Lanhman, MD: Lexington Books of Rowman & Littlefield。

• Ward, Colleen (2006). 「二重の遺産を持つ青少年の文化変容、アイデンティティ、適応」International Journal of Intercultural Relations . 30 (2): 243–259. doi :10.1016/j.ijintrel.2005.09.001.
• http://lee.socialpsychology.org/