52°19′01″N 1°33′52″W / 52.31687°N 1.56457°W / 52.31687; -1.56457
| ウートン橋の崩落 | |
|---|---|
| 詳細 | |
| 日付 | 1861年6月11日 ~07:15 |
| 位置 | リーク・ウートン、ウォリックシャー |
| 国 | イングランド |
| ライン | コベントリーからレミントン線 |
| オペレーター | ロンドン・アンド・ノース・ウェスタン鉄道 |
| 原因 | 橋の崩壊 |
| 統計 | |
| 列車 | 1 |
| 乗客 | 0 |
| 死亡者(数 | 2 |
| 英国鉄道事故一覧(年別) | |
ウートン橋崩落は1861年6月11日に発生し、ウォリックシャーのリーク・ウートンとヒル・ウートンの間の道路に架かる鉄道橋が、ロンドン・アンド・ノース・ウェスタン鉄道会社の所有するレミントン・スパとケニルワース間の路線を通過していた貨物列車の重みで崩落した。列車は午前中に石炭を満載して橋を無事に通過し、午前7時には空の貨車を載せてケニルワースに戻る途中でした。30トンの機関車が橋のデッキから下の道路に転落し、炭水車が運転室に激突して運転手と機関助手が即死しました。後ろの空の貨車の多くは隙間に引きずり込まれ、近くの電柱の高さにほぼ匹敵する山になりました。
調査


鉄道検査局のヘンリー・ワットリー・タイラー氏は、商務省に代わって事故を調査した。彼は、木製の橋の土台を支えていた5本の鋳鉄製の桁がすべて中央付近で破損し、それが事故の原因になったと報告した。特に1本は数年前に修理されており、破損はそこから始まったと彼は考えた。フランジの亀裂を支えるために桁に沿ってアングル材が取り付けられ、鋳鉄にボルトで固定されていた。桁を強化するどころか、実際にはさらに弱くしていた。後から考えると、重量のある列車が最初に通過したときに桁の亀裂が臨界サイズにまで成長し、空の列車が戻ってきたときに亀裂が広がった可能性が高い。
同様の事故
これは、別の鋳鉄橋が崩壊した 1847 年のディー橋の惨事の後に起こったことで記憶に残る。この安全上極めて重要な用途に鋳鉄を使用するべきではなかったし、木製の支えで十分なところに鋳鉄を使用するという設計は非常に奇妙に思える。この橋はディー事故よりかなり前の 1844 年に建設され、1853 年にアングル鉄で補修された。ひびの入った桁が発見された時点で技術者は問題に気付くべきであり、すべて完全に交換されるべきだった。鋳鉄の破損は長年問題となり、 1879 年 12 月のテイ鉄道橋の崩落で頂点に達し、鋳鉄の柱が崩壊した当時、高架橋を通過していた急行列車で 75 人以上が犠牲になった。しかし、鉄道網では鋳鉄が大量に使用されていたため、問題はそこで終わらなかった。1882 年のインヴァリサン衝突事故では、鋳鉄製の橋脚が列車の下で突然崩壊し、列車の乗客 5 人が死亡した。人々の注目を集めた出来事は、1891 年にブライトン急行の橋桁がまたもや崩壊した時でした。死者は出ませんでしたが、ノーウッド ジャンクション鉄道事故がもたらした騒動により、すべての橋桁の調査が行われました。最終的に数千の橋桁が発見され、最終的には補強または交換されました。
参考文献
- ルイス、PR(2007年)。『ディー川の惨事:ロバート・スティーブンソンの1847年の宿敵』。テンパス出版。ISBN 978-0-7524-4266-2。
外部リンク
- 鉄道アーカイブからの完全なレポート
- 英国における橋梁崩壊に関する議論
- 失敗についての完全な議論
