ウィトゲンシュタインのポーカー

『ウィトゲンシュタインのポーカー：二人の偉大な哲学者による10分間の論争の物語』は、 BBCのジャーナリスト、デイビッド・エドモンズとジョン・アイディナウが2001年に出版した本で、カール・ポパー卿とルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインが1946年にケンブリッジ大学道徳科学クラブで対立することになった哲学史の出来事^{について書かれている。 [1]}この本はベストセラーとなり、好評を博した。 ^{[2] [3]}

1946 年 10 月 25 日、カール・ポパー(ロンドン スクール オブ エコノミクス) は、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインが議長を務めるケンブリッジ大学道徳科学クラブの会合で、「哲学上の問題は存在するか?」と題する論文を発表するよう招かれた。2 人は、哲学に実質的な問題があるのか​​、それとも単に言語上の難問なのか (ウィトゲンシュタインの立場) について激しく議論を始めた。ポパーの、そして一般的な説明では、ウィトゲンシュタインは自分の論点を強調するために暖炉の火かき棒を使用し、議論が白熱するにつれて火かき棒で身振りをした。最終的に、ウィトゲンシュタインは哲学上の問題は存在しないと主張したが、それに対してポパーは、道徳的ガイドラインの基礎を設定することなど、哲学には多くの問題があると主張した。その後、ウィトゲンシュタインはポパーに火かき棒を突きつけ、道徳的ルールの例を挙げるよう挑戦した。ポパーは (後に) 次のように言ったと主張している。

客員講師をポーカーで脅さないこと^[4]

すると（ポッパーによれば）ウィトゲンシュタインはポーカーを投げ捨てて出て行った。『ウィトゲンシュタインのポーカー』は、この議論の記録を集めて特徴づけるとともに、ポッパー、ウィトゲンシュタイン、バートランド・ラッセルの経歴の文脈を確立している。この会合は、3人が同じ部屋にいた唯一の機会であった。しかし、その史実性は議論の余地があり、ポッパーによって脚色された可能性があると主張されている。^[5]

この本は3つの物語の流れに沿っており、それぞれが1946年のケンブリッジでの対立を軸にしている。1つ目は、実際に何が起こったのか、そして観察者による異なる説明をめぐる論争についてのドキュメンタリー調査である。2つ目は、哲学者の比較個人史であり、ウィーンでの彼らの起源、ウィーン学団との関係、そして哲学的卓越性への異なる登りつめを対比している。そして3つ目は、2人の間の意見の不一致の哲学的意味と、それが20世紀初頭の言語哲学に関する大論争にどのように関連しているかを探っている。^[2]

• 2001年。ISBN 0-06-621244-8。Ecco 、HarperCollins、ニューヨーク。
• 2001年。ISBN 0-571-20547 - X。Faber and Faber Limited、ロンドン。 
• 2002年。ISBN 0-06-093664-9 。ペーパーバック。Ecco、HarperCollins、ニューヨーク。 

• スティーブン・フアン(2008 年 1 月 29 日)。「Philosophers Behaving Badly」、ナイジェル・ロジャースとメル・トンプソン著。Philosophy Now。2008年2 月 1 日閲覧。

• 2002 年 2 月 8 日、デビッド エドモンズ氏とウィトゲンシュタインのポーカーについての書評会