ウェスト対スコットランド国務大臣

ウェスト対スコットランド国務長官事件（1992年SC385）は、スコットランドの行政法における司法審査に関する訴訟である。[1] 判決において、スコットランド内院は、スコットランドにおける司法審査の定義原則と、スコットランド 高等法院の管轄権^を行使するための基準を定めた。 ^{[1] [2]}

ウェストは、ポルモントのHM少年院の刑務官だった。1989年、彼はエディンバラのHM刑務所に強制的に移送された。彼は、スコットランド内務省から、引っ越し費用は同省が負担すると言われたが、支払われなかったと苦情を述べた。スコットランド国務大臣を代表とする同省は、ウェストの雇用条件は移動可能であること、ウェストは国営企業であること、引っ越し費用を支払うかどうかは同省の裁量であると主張した。^[3]

控訴院は、苦情の対象となる決定が審査可能であるためには、 公法上の要素を有する必要はない、と判決を下した。

… 控訴院は、監督権限を行使して、法令、協定、またはその他の文書によって管轄権、権限、または権威が委任または委託された個人または団体による決定のプロセスを規制する権限を有する。

下級機関または裁判所の公的または私的性質は決定的なものではなく、また下級機関または裁判所の決定が行政的性格を有するかどうかを調査する必要もありません。重要な点は、その機関または裁判所に意思決定機能が委託されており、裁判所がその遂行を強制できるということです...これらすべてのケースの重要な特徴は、法令または私的契約によって、意思決定の権限または義務を第三者に付与し、その第三者に意思決定の権限または義務を委ねることであり、その第三者の意思決定方法は裁判所によって管理される場合があります。

[ 650ページのHope大法官の発言より 、強調追加]

重要なのは、スコットランドの行政法では、監督管轄権への申し立ての管轄権が

…公法と私法の区別に依存するものではなく、英国法が司法審査の対象となると認めた事件に限定されるものでもありません…

この問題に関して、スコットランドの法律はイングランドの法律とは異なります。イングランドについては、R v Chief Rabbi of the United Hebrew Congregations of Great Britain ex parte Wachmann ^[4]を参照。この事件では、Simon Brown 判事が、首席ラビによるラビの雇用解除の決定は審査できないと判示しました。裁判所の監督管轄権を適用するには、「問題の意思決定権に対する単なる公共の利益ではなく、潜在的に政府の利益」がなければなりません[1046 ページ、強調追加]。

• 英国憲法
• 英国行政法