ウェルズ対SAアルメナイト

ウェルズ対SAアルメナイト社^[1]は、南アフリカの契約法における重要な訴訟であり、1926年10月6日にブルームフォンテーンの控訴部で審理され、10月11日に判決が言い渡された。裁判官は 、イネス首席裁判官、デ・ヴィリアーズ裁判官、コッツェ裁判官、ウェッセルズ裁判官、ストラットフォード裁判官であった。

治安判事裁判所の被告であるウェルズは、原告の SA アルメナイト社から購入した照明設備の購入代金について訴えられた際、 SA アルメナイト社に代わって売買交渉を行ったセールスマンによる虚偽の説明によって契約を締結するよう誘導されたという抗弁を主張した。ウェルズは、再審請求において、虚偽の説明があったとされる理由により契約を取り消す命令を求めた。

ウェルズが署名した注文書には、次のような条件が記載されていたようです。

私は、貴社の代表者によるいかなる表明にかかわらず、この注文書に署名したこと、およびこの注文書は私によるキャンセルの対象ではないことをここに認めます。

治安判事は、再審理において SA アルメナイトの請求に対する異議を却下した。^{[要出典]その後、この問題は、1923 年の布告 145 号[2]}に基づいて東部地区地方裁判所に持ち込まれ、同裁判所は答弁と反訴に対する異議を支持した。この事件は特別許可を得て控訴裁判所に持ち込まれた。

控訴裁判所は、表明が詐欺的であるという申し立てがない限り、ウェルズは命令の条件に拘束されると判断した。したがって、彼の申し立てには抗弁の余地がなかった。したがって、South African Alumenite Company v Wellsにおける東部地区地方裁判所の判決^[要出典]は確定した。

• 南アフリカの契約法

• デュ・プレシス、ジャック他著『南アフリカの契約法』。デール・ハッチソン、クリス・ジェームズ・プレトリウス、マーク・タウンゼント、ヘレナ・ジャニッシュ編。ケープタウン、西ケープ州：オックスフォード大学出版局、2010年。