Loading article…
| R対ウォーターフィールド | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | 控訴裁判所 |
| フルケース名 | クラウン対イーライ・ウォーターフィールド |
| 決めた | 1963年10月17日 |
| 引用 | [1964] 1 QB 164; [1963] 3 WLR 946; [1963] 3 すべて ER 659; (1964) 48Cr。アプリ。 R.42; (1964) 128 JP 48; (1963) 107 SJ 833 |
| 引用された事例 | なし |
| 引用された法律 |
|
| 症例報告 | |
| 過去の措置 | なし |
| その後の措置 | なし |
| 裁判所の構成員 | |
| 裁判官が着席 | パーカー首席判事、アシュワース判事、ヒンチクリフ判事 |
| キーワード | |
| |
R v Waterfield [1963] 3 All ER 659は、拘束力のある判例を持つ英国控訴裁判所の判決であり、警察官が人を停止させ（そして場合によっては拘束する）ことを認める法律の現代的な限界を概説しています。
この事件は、個人の自由や財産に干渉する警察の権限の限界に関するウォーターフィールド・テスト[ 1 ]（コモンローの「補助的権限の原則」を取り入れたもの）として知られるものを生み出した。
警察は、車が壁に衝突したという危険運転の通報を受け、捜査を行っていた。その車はイーライ・ウォーターフィールドの所有で、彼の友人であるジェフリー・リンが運転していたことが判明したが、警察はさらなる証拠がないため逮捕に至らなかった。
ある晩、リンが地元の市場で車の中に座っていたところ、2人の警察官が近づいてきて、車を捜索させてほしいと頼んだ。リンは立ち去ると答えた。警察官の1人は、もし立ち去ろうとしたら止めると脅した。そこにウォーターフィールドが現れ、警察官たちに自分の車を押収する権利はないと告げ、リンに車で立ち去るように言った。警察官たちは道を塞いだが、ウォーターフィールドはリンに警察官たちの間を通り抜けるように言った。リンは車を走らせ、警察官は慌てて道を譲った。
ウォーターフィールドとリンは、1861年人身犯罪法に違反し、職務執行中の巡査を暴行したとして起訴された。
アシュワース判事は、裁判所を代表して、暴行罪の訴因は無効であると判断し、有罪判決を取り消した。この結論に至るにあたり、裁判所は、警察官が職務を遂行中であったことを示すために必要な要件について重要な分析を行った。
ほとんどの場合、警察官が実際に何をしていたのか、特にそのような行為が表面上（一見して）個人の自由や財産に対する違法な干渉であったかどうかを検討する方がおそらく便利でしょう。そうであれば、次に検討すべきことは、
- （a）そのような行為は、法令によって課せられた義務または慣習法で認められた義務の一般的な範囲内に該当する[ a ]
- （b）そのような行為が、その義務の一般的な範囲内であっても、その義務に関連する権限の不当な使用を伴うものであったかどうか。
したがって、警察官には犯罪を防止する義務と、犯罪が発生した場合に犯人を裁きにかける義務があると一般的に言うのは間違いないが、判例から明らかなように、これらの一般的な義務の遂行が個人の身体や財産への干渉を伴う場合、警察官の権限は無制限ではない。