視覚的な崖

視覚崖は、コーネル大学の心理学者エレノア・J・ギブソンとリチャード・D・ウォークが人間や他の動物種の奥行き知覚を調査するために作成した装置です。これは、平らではあるものの途中で数フィートの落下があるように見える頑丈な表面で構成されています。視覚崖装置により、被験者を怪我から守りながら、模擬崖に関連する視覚的および触覚的刺激を調整する実験を行うことができました。^[1]

ギブソンとウォークは視覚崖装置を使用して、早産児と視覚または運動障害が記録されていない正期産児のハイハイ年齢における知覚の違いを調査しました。^[2]

視覚的な崖は、コントラストの高い市松模様の布をプレキシガラスのシートで覆ったものです。布は片側ではプレキシガラスの真下に置かれ、もう片側では約 4 フィート (1.2 メートル) 下に落とされています。

ギブソンとウォーク (1960) ^{[1] は}、奥行き知覚は学習プロセスではなく生来のものだ、という仮説を立てました。これをテストするために、彼らは 6 か月から 14 か月の乳児 36 人を視覚崖装置の浅い側に置きました。乳児をプラットフォームの不透明な端に置くと、養育者 (通常は親) が透明なプレキシガラスの反対側に立ち、乳児に来るように呼びかけたり、おもちゃなどの誘惑的な刺激を持ったりしました。これにより、乳児は養育者の方へ這って行こうとする動機付けができました。乳児が養育者の方へ這って行くのを嫌がった場合、その乳児は透明な空間が実際の崖であると信じて奥行きを知覚できると想定されました。^[3]研究者は、乳児のうち 27 人が何の問題もなく「浅い」側にいる母親の方へ這って行ったことを発見しました。^[4]乳児のうち数人は這いましたが、非常にためらいがちでした。乳児の中には、母親との間にある段差に戸惑い、這うことを拒否した子もいた。乳児はガラスを軽くたたいて固いものだと分かったが、それでも渡りはしなかった。この実験では、すべての乳児が装置を横切るために視覚に頼っていた。これは、健康な乳児が這うことができれば、奥行きを知覚できるということを示すものである。^[1]しかし、結果は崖を避けることや高所恐怖症が生まれつきのものであることを示すものではない。^[1]

乳児は発達の初期段階で、這い、座り、歩き始めます。これらの行動は、乳児の奥行き知覚に影響を与えます。したがって、乳児研究は視覚の崖の重要な部分です。乳児が這い、座り、歩き始めると、知覚と行動を使用します。この時期に、乳児は高所恐怖症を発症し始めます。乳児の毎日の探索は、探索中に避けるべきものや物体についての手がかりを与えます。^[5]視覚の崖を使用した他の研究では、未熟児、運動前乳児、および母親のシグナル伝達に焦点を当てています。

正期産児 16 名と早産児 16 名が、改良された視覚的崖の上を保護者のところまで這って行くよう促された。成功した試行、横断時間、視覚的注意の持続時間、触覚的探査の持続時間、運動戦略、回避行動が分析された。深い崖の視覚的外観の条件では横断時間と視覚的注意および触覚的探査の持続時間が長くなり、有意な表面効果が認められた。2 つの乳児グループは時間測定のいずれにおいても差がなかったが、正期産児は単純集計でより多くの運動戦略と回避行動を示した。この研究は、正期産児と早産児が視覚的崖を認識し、それに応じて反応を変えることができることを示している。^[2]

別の研究では、はいはい年齢未満の乳児の視覚的崖における心臓反応を測定した。 ^[6] この研究では、乳児が装置の浅い側に置かれた場合、深い側に置かれた場合と比較して、苦痛を示す頻度が低いことがわかった。これは、運動前の乳児が崖の両側を区別できることを意味する。^[7]

ジェームズ・F・ソーセらは、母親の感情シグナルが視覚の崖の上での1歳児の行動にどのような影響を与えるかを調べるために^[8]をテストしました。これを行うために、彼らは乳児を視覚の崖装置の浅い側に置き、母親を視覚の崖の反対側に立たせてさまざまな感情の表情を引き出しました。母親が喜びや興味を示した場合、ほとんどの乳児は深い側を渡りましたが、母親が恐怖や怒りを示した場合、ほとんどの乳児は装置を渡りませんでした。

対照的に、視覚的崖効果がなかった場合、ほとんどの赤ちゃんは母親の表情に関係なく崖を渡りました。これは、赤ちゃんが状況に確信が持てないときに、母親の感情表現にアドバイスを求めることが多いことを示しています。^[9] Joseph J. Camposの研究は、養育者と乳児の表情に焦点を当てています。具体的には、彼の研究では、養育者が苦痛の合図をすると乳児は這わないことが示されています。養育者が乳児に肯定的な表情を与えると、子供は視覚的崖を這って渡る可能性が高くなります。

ギブソンとウォークが人間の乳児を対象に研究を行う前に、ラット、生後 1 日のひよこ、生まれたばかりの子ヤギ、子猫、豚、成鶏、犬、子羊、サルなどを使った複数の実験が行われました。全体的に、ほとんどの種は視覚の崖の深い側を避け、中には生まれた直後に避けた種もありました。最初の視覚の崖の実験は、暗闇と明るい場所で育てられたラットで行われました。結果は、両方のラットのグループが崖の浅い部分と深い部分を問題なく歩き回ったことで、ギブソン、ウォーク、トーマス・タイ (研究助手) は驚きました。その後、暗闇で育てられた子猫を視覚の崖に置いた実験では、子猫が視覚の崖の両側を歩くことから、奥行き知覚はすべての種に生来備わっているわけではないことが示されました。光の中に 6 日間いた後、子猫は視覚の崖の深い側を避けるようになりました (Rodkey、2015)。その後、研究者は他の種を使った実験を行いました。^[10]

ネズミは、他の実験対象種のように視覚的な手がかりに頼らない。夜行性の習性から、主に嗅覚で餌を探す。暗闇で動き回るときは、鼻先にある硬いヒゲ（触毛）からの触覚的な手がかりに反応する。視覚崖で実験されたフード付きネズミは、ヒゲでガラスを感じられる限り、視覚崖装置のどちらの側もあまり好まない。深みのガラスの上に置かれると、ネズミは崖がないかのように動き回る。^[11]

猫はネズミのように夜行性の動物で、触覚的なシグナルに敏感です。しかし、捕食者である猫は視覚にもっと頼らなければなりません。子猫は優れた奥行き識別能力を持っていることが観察されました。子猫が器用に動き回れるようになる最も早い時期である生後4週間で、子猫は崖の浅い側を好みました。深い側のガラスの上に置かれると、子猫は崖の浅い側に到達するまで動かなくなったり、後ろ向きに回ったりします。^[11]

ハーバード大学の故ロバート・M・ヤーキスは、1904年に水棲ガメは陸棲ガメよりも深さの識別能力がやや劣っていることを発見した。視覚的に崖の上では、水棲ガメは水に対するのと同じようにガラスの反射に反応し、この理由から深い側を好むと予想される。しかし、彼らはそのような好みは示さず、水棲ガメの76%は浅い側に這い上がった。深い側を選ぶ割合が高いことは、このガメが他の動物よりも深さの識別能力が劣っているか、または自然の生息地では落下を「恐れる」機会が少ないことを示唆している。^[11]

NA Arnold らは、牛が視覚的な崖を知覚する能力をテストしました。12 頭の乳牛が、搾乳施設を歩いているときに、搾乳ピットの形をした視覚的な崖にさらされました。この 5 日間の実験で、搾乳施設全体での乳牛の心拍数と停止回数が測定されました。実験グループの乳牛は視覚的な崖にさらされましたが、対照グループの乳牛はさらされませんでした。実験グループは、対照グループの乳牛よりも心拍数が有意に高く、停止する頻度が高いことがわかりました。深さへの曝露は、コルチゾール レベルや動物の取り扱いやすさには影響しませんでした。これらの結果は、牛の深さ知覚と高所に対する急性の恐怖の両方の証拠を示しています。これは、搾乳工場の機能の再編成につながる可能性があります。^[12]

視覚の崖研究に対する批判の 1 つは、この研究が、人間には奥行き知覚が生まれつき備わっているという仮説を本当に裏付けているのかどうかという点です。1 つの問題は、視覚の崖の奥の部分を覆うガラスに関するものでした。奥側をガラスで覆うことで、研究者は赤ちゃんがガラスを越える前にガラスの固さを感じられるようにしました。この反応は、テストで何度も繰り返されました。^[13]もう 1 つの批判は、赤ちゃんの経験に関するものです。生後 6.5 ヶ月未満で這うことを学んだ赤ちゃんはガラスを越えましたが、生後 6.5 ヶ月以降に這うことを学んだ赤ちゃんはガラスを越えることを避けました。これは、経験がガラスの回避に影響を与えるという仮説を裏付けるものであり、単に生まれつきというだけではありません。^[14]

• 発達心理学
• 心理学
• 認知心理学

• ビジュアルクリフビデオ