Loading article…
訪問軍協定( VFA )は、ある国とその国に軍隊が訪問している外国との間の協定です。訪問軍協定は、地位協定(SOFA)と趣旨が似ています。VFA は通常、一時的に訪問する軍隊を対象とし、SOFA は通常、訪問軍だけでなくホスト国に拠点を置く軍隊も対象とします。
合意事項
米国軍は海外駐留数が最も多いため、VFA の大部分を占めていますが、一時的に海外に軍隊を派遣している他の国は、駐留先の州と VFA を交渉しています。
運営規約
VFA は、外国の軍隊が活動できる条件を明確にすることを目的としています。通常、VFA は主に軍人および軍の財産に関連する法的問題に関係します。これには、入国および出国、納税義務、郵便サービス、ホスト国の国民の雇用条件などの問題が含まれますが、最も議論の多い問題は訪問軍に対する民事および刑事管轄権です。民事問題に関しては、VFA は軍隊によって引き起こされた民事損害の決定および支払い方法を規定します。刑事問題はさまざまですが、米国の VFA の一般的な規定では、軍人が他の軍人に対して犯した犯罪、または軍人が軍務の一環として犯した犯罪については米国の軍事裁判所が管轄権を持ちますが、その他の犯罪についてはホスト国が管轄権を保持します。
開催国の懸念
多くの受け入れ国では、訪問中の軍人による犯罪が原因となって、VFAが大きな政治問題になることがある。事件が強盗、殺人、過失致死、性犯罪などの重罪に関係する場合、特にその罪状が二国間で異なっている場合には、この傾向が強くなる。例えば、2005年にフィリピンでは、一緒に酒を飲んでいた地元女性を強姦したとして4人の米海兵隊員が起訴された。事件は被告の軍務とは無関係であったため、被告らはフィリピンの裁判所でフィリピンの法律に基づいて裁判にかけられ、被告のうち1人が有罪、その他は無罪となった。
政治問題
VFA の政治的問題は、多くの受入国が自国における外国軍の駐留について複雑な感情を抱いているという事実によって複雑化しており、VFA の再交渉要求はしばしば外国軍の完全撤退要求と組み合わされている。異なる国家慣習の問題が発生する可能性がある。例えば、多くの米国の観察者[誰? ]は、受入国の司法制度は米国よりも被告人に対してはるかに弱い保護しか与えておらず、受入国の裁判所は有罪判決を下すよう国民の圧力を受ける可能性があると感じている。さらに、外国への配属を命じられた米国軍人は、米国の権利章典に基づいて与えられた権利を放棄するよう強制されるべきではない。[要出典]一方、受入国の観察者[誰? ]は、権利章典の現地版を持たないため、これは特別待遇を要求するための見当違いな口実であり、植民地時代に西側諸国が要求した域外協定に似ていると感じることが多い。[要出典]このような感情が広まっているホスト国の一つである韓国は、キルギスに軍隊を駐留させており、いかなる犯罪に対してもキルギス当局による訴追から自国の軍人に完全な免責を与えるSOFAを交渉しており[1]、これは多くの韓国人が米国とのSOFAで反対している特権をはるかに超えている[要出典]
多くの米国の観察者[誰?]にとって、ほとんどの容疑者が最終的に地元の裁判所で裁判にかけられ、有罪判決を受けるという事実は、システムが機能していることを証明している。一方、一部の受入国の観察者[誰? ]にとっては、VFAが有罪者を保護し、例外をより目立たせているという認識を強めるものである。[要出典]
参照
参考文献
- 引用
- ^ David A. Sadoff (2016)。国際逃亡者の司法への提訴：引き渡しとその代替策。ケンブリッジ大学出版局。253ページ。ISBN 978-1-316-79081-6。
- 一般的な参考文献