拒否権プレイヤー

「拒否権行使者：政治制度の仕組み」 ^[1]は、政治学教授ジョージ・ツェベリスが2002年に執筆した本です。政治行動のゲーム理論分析です。この著作でツェベリスは拒否権行使者の概念を政治システムの結果を分析するツールとして使用しています。彼の主な焦点は、立法行動と結果です。

拒否権を持つプレイヤーの概念は、選択を拒否する能力を持つ政治的行為者です。具体的には、ツェベリスの分析では、拒否権を持つプレイヤーは現状からの変更を阻止できる人物です。これは、すべてのプレイヤーが合意に達しなければならない交渉ゲームのプレイヤーに似ています。

拒否権プレーヤーの主な特徴は、彼らが公共政策の結果に対して好みを持っており、それが拒否権プレーヤーが直面する継続的な政策選択を通じて継続していることです。

拒否権プレーヤーの概念を政治システムに適用するには、いくつかの困難があります。

• 拒否権とは何でしょうか? ゲーム理論の観点からは、合意に達することがゲームの条件の一部であることが多いのですが、実際には拒否権を構成するものを決定することはより困難です。たとえば、米国大統領は立法に対して拒否権を持っていると言われていますが、実際にはこれは議会によって覆される可能性があります。さらに驚くべきことに、伝統的に英国君主は立法に対して拒否権を持っていますが (英国法は国王の裁可を必要とするため)、この権限は決して使用されません。
• プレーヤーとは何か？ ツェベリスは、プレーヤーにはさまざまな形があり、グループである場合もあると指摘しています。拒否権プレーヤーが個人ではない場合もあり、たとえば米国議会がその例です。この場合、拒否権プレーヤーはどのように定義できるでしょうか？ 1 つの方法は、議会の憲法上の構造（下院の多数派の好み）を見ることですが、これでは政党の影響や、ロビー団体や有権者の外部の影響が見落とされてしまいます。ツェベリスは、拒否権プレーヤーの好みに対するさまざまな要因の影響を評価することでこれに注目し、拒否権プレーヤーの分析には政党システムなどの問題が含まれると主張しています。

拒否権プレーヤーの概念を確立した後、ツェベリスはこれを社会的選択に適用し、拒否権プレーヤーが政策スペクトル上の選択肢が自分の理想にどれだけ近いかのみに関心を持つというアンソニー・ダウンズの連続政策空間のアプローチに従います。さらに、彼は現状維持ポイント（ゲーム理論的交渉分析における不一致ポイントに類似していると思われる）が存在すると仮定します。

彼は、現状は、すべての拒否権プレーヤーが弱く好む場合にのみ変化する（そうでなければプレーヤーの 1 人が社会的選択を拒否する）と主張します。これは、現状が拒否権プレーヤーにとってパレート効率的でない場合にのみ現状が変化すると言っているのと同じです。次に、ツェベリスは、パレート改善が可能な場合、社会的選択はパレート効率的な点に向かうだろうと示唆しています。彼は、そのような点が多数ある場合、どの点に到達するかを決定するメカニズムが存在するだろうと示唆しています（ただし、協力的または非協力的な交渉分析の明示的な説明はありません）。

次に、ツェベリスは、さまざまな拒否権プレーヤーが特定の状況をどのように解決するか（政策次元、拒否権プレーヤー、現状維持ポイントの数を変更）を検討します。そうすることで、多くの解決策がある状況を検討します。

いくつかの文献^[要出典]では、拒否権を持つプレーヤーの数やそれらの間の距離が増加すると、（政策や制度設計における）あらゆる変更がより遅くなり、困難になると主張しています。

個々の拒否権を持つプレイヤーの力は、パワーインデックスで推定することができます。^[2]

一部の文献では、複数政党制における連立相手が拒否権プレーヤーであるという仮定など、拒否権プレーヤー理論の一部を批判している。 ^{[3]さらに、}合意に基づく民主主義は柔軟性がないという拒否権プレーヤー理論の予測は確認されていない。^[3]