Loading article…
『ヴェスティアリウム・スコティクム』（正式名称：『ヴェスティアリウム・スコティクム：かつてドゥエーのスコッツ・カレッジ図書館に所蔵されていた写本より。ジョン・ソビエスキ・スチュアートによる序文と注釈付き』）は、1842年にエディンバラのウィリアム・テイトによって限定版として初版が出版された書籍である。ジョン・テルファー・ダンバーは、彼の代表作『ハイランド・ドレスの歴史』の中で、本書を「おそらくこれまで書かれた衣装に関する書籍の中で最も物議を醸した本」と評している。
本書自体は、スコットランドの氏族のタータン柄に関する15世紀の写本の複製で、カラーイラスト付きであるとされている。出版後まもなく偽物であると非難され、本書を出版した「スチュアート」兄弟も、ボニー・プリンス・チャーリーの孫であると主張していたため詐欺師であると非難された。今日では、兄弟自身もヴェスティアリウムも、彼らが主張していたような人物ではないことが一般的に認められている。[ 1 ]
しかしながら、この本がスコットランドのタータンの歴史において果たした役割は非常に大きく、そこに掲載されているデザインや模様の多くは、「公式」の氏族タータンの領域へと受け継がれていった。
1842年版の『ヴェスティアリウム』は、1820年代後半にスコットランドのモレーに住んでいたソビエスキ・スチュアート兄弟が、タータン柄を記した文書の写しを作成し、ホスト役のトーマス・ディック・ローダー卿に見せたことに端を発している。しかし、この写本は、後に『ヴェスティアリウム』の出版の基礎となったと兄弟が主張したものではない。
1842年版の序文（ダンバーの『ハイランドドレスの歴史』に広範囲に抜粋されている）で説明されているように、サー・トーマスが見た写本（現在はクロマーティ写本として知られている）は、最初のページに1721年の日付と『Liber Vestiarium Scotia』というタイトルが記されており、所有者によると、クロマーティのジョン・ロスという人物から入手したもので、また、それ以前の写本の劣った写本であるとも言われていた。
同じ序文の中で、1842年版は現在ドゥエ写本として知られる原稿に基づいていると述べられている。この原稿は1571年（あるいはそれ以前）に作成されたとされ、当時ロス司教ジョン・レスリーが所有していた。序文の著者は、このドゥエ写本を『ヴェスティアリウム』の「最も古く、最も完璧な」写本であると述べている。かつてロス司教が所有していたこの写本は、その後ドゥエのスコッツ・カレッジの図書館に収蔵された。そこから、1750年代初頭にスコッツ・カレッジを訪れたボニー・プリンス・チャーリー自身がこの写本を入手したとされている。
トーマス卿はこの本を見てすぐに、 1829年6月1日付の手紙でウォルター・スコット卿にそのことを伝えた。この手紙の中で、ローダーはこの本を高く評価し、クルーニー・マクファーソンやマクラウドといった複数の氏族長が、この本から「真の正統な」タータン柄を得たと述べている。ローダーは原稿を詳細に説明し、そこに掲載されているすべてのタータン柄（約66種類）のカラー図版を入手し、そのうちのいくつかをウォルター・スコット卿本人に送ったと述べている。この本にはタータン柄に関する資料の他に、女性用チェック柄（アリサイド）や靴下、ズボンに関する付録も含まれていた。最終的に、ローダーは兄弟にこの本を出版するよう勧め、出版費用や手続きについて問い合わせを行った。タータン柄の色と模様の絹の見本を添えて出版する計画が立てられた。
1829年6月5日付の返信で、スコットはソビエスキ兄弟の主張と写本そのものの両方に懐疑的な見方を示しつつ、写本の写しを古物研究の専門家による調査のために送付するよう要請した。彼はとりわけ、ローランド地方の人々がタータンや格子柄の服を着ていたという主張に異議を唱え、裏付けとなる証拠が全くないこと（レスリー司教の著作にもそのような記述はないが、レスリー司教はかつてこの写本の基となった原本を所有していたと言われている）を疑問視し、兄弟の信憑性にも疑問を呈した。また、タイトルである『Vestiarium Scoticum』は、彼の言葉を借りれば「偽のラテン語」であるとも指摘した。
1829年7月20日、トーマス卿はウォルター卿に返信した。この手紙の中で、トーマス卿は、自身が見た1721年の写本が由来するとされる（とされる）1571年の原本について説明している。この原本は、兄弟の父親がロンドンで所有していたものだという。トーマス卿は続けて、兄弟の性格、信憑性、そして社会の彼らに対する評価について論じ、「この二人の兄弟のドン・キホーテ的な行動は、この古文書を世に送り出したという点で、彼らを非常に不幸な人物にしているに違いない…」と認めている。しかしながら、彼は写本の信憑性に対する自身の信念を改めて表明し、「偽のラテン語」と、ローランド地方におけるタータンの使用について論じている。
1829年11月19日付のスコットからローダーへの最後の書簡で、スコットは『ヴェスティアリウム・スコティクム』の信憑性を再び否定し、ローランド地方の人々がかつて氏族のタータンを着用していたという考えも否定した。さらに彼は、氏族のタータンという概念そのものを否定し、「氏族をタータンで区別するという考えは、現代の流行に過ぎない」と述べた。
『ヴェスティアリウム』は1842年にようやく出版された。以下にその内容の概要を示す。
ヴェスティアリウムに掲載されたタータンは2つのセクションに分けられました。最初に「ハイランドの氏族」があり、続いて「ローランドの家系と国境の氏族」がありました。以下のリストでは、氏族名（VSに掲載されたオリジナルの綴り）の後に、スコットランド・タータン協会番号（TS#）と（現代の）糸密度が続きます。これらは公式の氏族タータンではない場合があることに注意してください。たとえば、 「キャンベル・オブ・アーガイル」として知られるキャンベル氏族のタータンは、第6代アーガイル公爵のみが着用していました。標準的なキャンベル・タータンはブラックウォッチ・タータンです。[ 2 ]
1847年6月、 『クォータリー・レビュー』誌に『ヴェスティアリウム・スコティクム』に対する非常に批判的な書評が掲載された。この書評は当初匿名で発表されたが、現在ではグラスゴー大学のジョージ・スキーン教授と、ハイランド協会のゲール語辞典の編集者であるマッケイ博士（牧師）が執筆したことが分かっている。
『クォータリー・レビュー』誌の記事は、ジョン・ソビエスキとチャールズ・エドワード・スチュアートによる『世紀の物語』という本の出版をきっかけに書かれた。これらの物語は、フィクションの体裁をとっているものの、著者らが若き僭称者チャールズ・エドワード王子の直系の子孫であると主張している。『クォータリー・レビュー』誌の記事は、表向きはこれらの主張への反論であったが、実際には主に『ヴェスティアリウム・スコティクム』の信憑性を検証する内容であった。
1848年、ジョン・ソビエスキ・スチュアートは『クォータリー・レビュー』誌の記事に対し、自身の論文『ヴェスティアリウム・スコティクムの真正性』で反論した。この反論の中で、スチュアートは1721年版の閲覧を申し出た。一方、スキーネは、かつてロス司教が所有していたとされる原稿を展示してほしいと希望を表明した。結局、当時1721年版を誰かが調べたという記録はなく、ソビエスキ・スチュアート兄弟以外にロス版を見た者は誰もいなかった。
1895年、グラスゴー・ヘラルド紙はアンドリュー・ロスによる「『ヴェスティアリウム・スコティクム』は偽造か？」と題する一連の記事を掲載した。ロスは1721年版の写本は発見できたものの、それ以前の写本は見つからなかった。彼は1721年版の写本を詳細に記述し、化学者のスティーブンソン・マカダムに化学分析を依頼した。マカダムは「この文書は、本来よりも古びた外観を与えるために化学薬品で処理された痕跡がある」と報告した。そして「この写本は古代文書として信頼できない」と結論付けた。
この1721年版の写本は、化学会社の取締役であるロバート・アーバイン氏にも鑑定のために提出されたが、同氏は「筆跡の年代を正確に特定することは不可能である」と報告した。
以前、ヴェスティアリウム・スコティクムの第二版を出版するという話がいくつかあった（第一版はわずか数十部しか印刷されなかった）が、これらの議論は実現しなかった。