価値に配慮したデザイン

価値に配慮したデザイン（VSD）は、人間の価値を原則的かつ包括的に考慮した、理論に基づいた技術設計のアプローチです。 ^{[1] [2] VSDは、}情報システム設計^[3]とヒューマンコンピュータインタラクション^[4]の分野から生まれ、直接的および間接的な利害関係者の倫理的価値を強調することで、これらの分野の設計問題に対処しました。これは、1980年代後半から1990年代初頭にかけて、ワシントン大学のバティア・フリードマンとピーター・カーンによって開発されました。その後、2019年に、バティア・フリードマンとデビッド・ヘンドリーは、このトピックに関する「価値に配慮したデザイン：道徳的想像力でテクノロジーを形作る」という本を執筆しました。^[5]価値に配慮したデザインでは、プロセス全体を通して、明確に定義された方法で人間の価値を考慮に入れます。^[6]デザインは、概念的、経験的、技術的な3つのフェーズからなる調査を使用して開発されます。^{[7]これらの調査は}反復的であることが意図されており、設計者は継続的にデザインを修正することができます。^[8]

VSDアプローチは、テクノロジー、価値、使用状況に応じて変更できることを前提としたアプローチであるとよく説明されます。^{[9] [10]}修正されたVSDアプローチの例としては、システムやプロセスにおける個人情報のプライバシーを尊重することを目的としたプライバシー・バイ・デザインがあります。 ^[11]エイミー・ヴァン・ウィンスベルゲが提案したケア中心の価値配慮型設計（CCVSD）は、ケアロボットの設計と開発においてケアの中心となる価値を考慮してVSDアプローチを修正した別の例です。^[12]

VSD は、概念的、経験的、技術的な 3 種類の調査を含む反復的な設計プロセスを使用します。概念的調査は、技術のさまざまな利害関係者、およびその価値、および技術の使用を通じて利害関係者に生じる可能性のある価値の衝突を理解し、明確にすることを目的としています。経験的調査は、ユーザーの価値観、ニーズ、および慣行に関する設計者の理解を深めるために使用される定性的または定量的な設計調査です。技術的調査には、人々が関連する技術をどのように使用するかの分析、または概念的および経験的調査で特定された価値をサポートするシステムの設計が含まれます。^[13] Friedman と Hendry は、17 の手法について、その主な目的、機能の概要、および主要な参考文献とともに説明しています。^[5]

1. ステークホルダー分析（目的：ステークホルダーの特定と正当化）：調査対象の技術によって合理的に影響を受ける可能性のある個人、グループ、組織、機関、社会を特定し、その影響をどのような形で受けるかを特定する。2つの包括的なステークホルダーのカテゴリー：（1）技術と直接やり取りする人々、直接的なステークホルダー、および（2）技術によって間接的に影響を受ける人々、間接的なステークホルダー。^{[14] [15] [16] [17]}
2. ステークホルダートークン（目的：ステークホルダーの識別と相互作用）：ステークホルダーとその相互作用を識別するための、遊び心のある多目的ツールキット。ステークホルダートークンは、ステークホルダーの識別、コアステークホルダーと周辺ステークホルダーの区別、除外されたステークホルダーの顕在化、ステークホルダー間の関係の明確化に役立ちます。^[18]
3. 価値源分析（目的：価値源の特定）：明示的にサポートされているプロジェクトの価値、設計者の個人的な価値、その他の直接的および間接的な利害関係者が持つ価値を区別します。^[19]
4. 技術と社会構造の共進化（目的：設計空間の拡大）：設計空間を拡大して技術と統合された社会構造を含めると、技術だけを考慮するだけでは不可能な新しい解決策が生まれる可能性があります。必要に応じて、ソリューション空間の一部として技術と社会構造の両方の設計に取り組んでください。社会構造には、政策、法律、規制、組織慣行、社会規範などが含まれます。^{[20] [21]}
5. 価値シナリオ（目的：価値の表現と引き出し）：使用に関するストーリーで構成される物語で、技術と文脈の人間的・技術的側面を明らかにすることを目的としています。価値シナリオは、直接的および間接的な利害関係者への影響、関連する主要な価値、広範な使用、間接的な影響、長期的な使用、および同様の体系的な影響を強調します。^{[15] [16] [21]}
6. 価値スケッチ（目的：価値の表現と引き出し）：技術に関する利害関係者の非言語的な理解、見解、価値を引き出すための方法としてのスケッチ活動。^{[22] [23]}
7. 価値指向の半構造化インタビュー（目的：価値の引き出し）：技術に関する利害関係者の理解、見解、価値を引き出すための半構造化インタビューの質問。質問では通常、技術に関する利害関係者の評価判断（たとえば、問題ない、問題ないなど）と根拠（たとえば、なぜ？）を強調します。利害関係者が提示した追加の考慮事項も追求されます。^{[24] [10] [19] [25] [16] [26]}
8. スケーラブルな情報次元（目的：価値観の引き出し）：情報の普及度、近接性、粒度、その他のスケーラブルな次元の影響を解明するために構築された一連の質問。インタビューや調査形式で使用できます。^{[24] [14] [27]}
9. 価値指向コーディングマニュアル（目的：価値分析）：価値表現および引き出し方法に対する質的応答をコーディングするための階層構造のカテゴリ。コーディングカテゴリは、データとドメインの概念化から生成されます。各カテゴリには、ラベル、定義、および通常は経験的データからの最大3つのサンプル応答が含まれます。口頭、書面、および視覚的な応答に適用できます。[1]
10. 価値指向のモックアップ、プロトタイプまたはフィールド展開（目的：価値の表現と引き出し）：まだ構築されていない、または広く採用されていない技術の価値への影響の調査の足場となる、モックアップ、プロトタイプおよびフィールド展開の開発、分析、共同設計。モックアップ、プロトタイプまたはフィールド展開は、直接的および間接的な利害関係者への影響、価値の緊張、および人間の文脈に位置付けられる技術を強調します。^{[25] [28] [29] [16] [30]}
11. 価値観と技術に関する民族誌的調査（目的：価値観、技術、社会構造の枠組みと分析）：価値観、技術、社会構造の間の複雑な関係を明らかにするためのデータ収集と分析の枠組みとアプローチ。通常、長期間にわたる状況的文脈での徹底的な関与を伴います。^[31]
12. オンラインでのインフォームドコンセントのモデル（目的：設計原則と価値分析）：オンライン環境でのインフォームドコンセントを検討するための対応する設計原則を備えたモデル。インフォームドコンセントの構成には開示と理解が含まれ、同意の構成には自発性、能力、合意が含まれます。さらに、インフォームドコンセントの実装。^[32]
13. 価値ダムとフロー（目的：価値分析）：ソリューション空間を縮小し、設計上の選択肢間の価値の緊張関係を解決する分析手法。まず、利害関係者のごく一部が強く反対する設計オプションを設計空間から除去する（価値ダム）。次に、残った設計オプションのうち、かなりの割合の利害関係者が魅力的だと思うものを設計に取り入れる（価値フロー）。技術と社会構造の両方の設計に適用できる。^{[16] [21] [29]}
14. 価値に敏感な行動反映モデル（目的：価値の表現と引き出し）：共同設計活動に価値に敏感なプロンプトを導入するための反映プロセス。プロンプトはデザイナーまたは利害関係者が生成することができます。^[30]
15. マルチライフスパンタイムライン（目的：長期的かつ多世代的なデザイン思考を準備する）：長期的なデザイン思考を準備する活動。マルチライフスパンタイムラインは、社会と技術の変化の両方に注意を払いながら、個人が現在よりも長い時間枠の中で自分自身を位置付けるように促します。^[33]
16. マルチライフスパン共同デザイン（目的：長期的なデザイン思考と構想）：複数の将来の世代に影響を与える長期的な予測的な未来を重視した活動とプロセスを共同でデザインする。^[33]
17. ビジョンカード(目的: 業界、研究、教育実践のための価値重視の設計ツールキット): 価値重視のビジョンツールキット。32 枚のカードからなるビジョンカードは、利害関係者、時間、価値、普及という 4 つの基準に基づいて作成されています。各カードの片面にはタイトルとカードのテーマに関連する刺激的な画像が、裏面にはビジョン基準、カードのテーマ、重点的な設計アクティビティが記載されています。ビジョンカードは、アイデア創出、共同設計、ヒューリスティック批評、評価に使用できます。^{[34] [35] [30]}エンビジョンカードの第2版は、2024年にCC BY-NC-ND 4.0ライセンスの下でオンラインで公開されました。^{[36]このエンビジョンカードの第2版は、2011年に発行された4つのスート}（利害関係者、時間、価値観、普及）を含む32枚のエンビジョンカードのオリジナルセットと、 2018年にマルチライフスパンのスートを含む13枚の補足エンビジョンカードセットを1つのまとまりのあるデザインにまとめています。

VSD には批判がないわけではない。よく引用される 2 つの批判は、VSD の基礎となっている価値観のヒューリスティックスに対する批判である。^{[37] [38]これらの批判は、Le Dantec ら[39]}と Manders-Huits ^[40]によって提唱されている。Le Dantec らは、暗示される価値観のあらかじめ決められたリストを定式化すると、それらの価値観を事前にマッピングすることで、特定の経験的事例から引き出すことができる重要な価値観を無視するリスクがあると主張している。^[39] Manders-Huits は、代わりに「価値観」の概念そのものを取り上げ、VSD を中心的な問題としている。彼女は、伝統的な VSD の価値観の定義は「個人または集団が人生で重要と考えるもの」であり、漠然としており、利害関係者の好みと道徳的価値観を混同するリスクがあると主張している。^[40]

ウェッセル・レイジャーズとバート・ゴーディンは、ル・ダンテックらとマンダース・ユイツによる批判を踏まえ、VSDの価値ヒューリスティックスは道徳的コミットメントが欠けているため不十分であると主張している。^{[38]彼らは、主に}シャノン・ヴァラーの著作に影響された、技術設計への美徳倫理学的アプローチから生まれた美徳のヒューリスティックスが、技術設計へのより全体論的なアプローチを提供すると提案している。スティーブン・アンブレロはこのアプローチを批判し、価値のヒューリスティックスを強化できるだけでなく^[41]、VSDは少なくとも3つの普遍的な価値、すなわち人間の幸福、正義、尊厳に対して道徳的コミットメントを行っていると主張している。^{[37] [5]}バティア・フリードマンとデイヴィッド・ヘンドリーは、「価値に敏感なデザイン：道徳的想像力でテクノロジーを形作る」の中で、VSDアプローチの初期の反復では明確な道徳的コミットメントがなされていなかったが、過去20年間で少なくともこれら3つの基本的な価値にコミットするように進化してきたと主張している。^[5]

VSD単独のアプローチは、人工知能の倫理的設計には不十分であると批判されてきた。^[42]この批判は、機械学習に由来する自己学習型で不透明な人工知能技術と、その結果として、AIシステムの導入後に出現する可能性のある予期しない、または予測できない価値や価値の否定に基づいている。Steven UmbrelloとIbo van de Poelは、抽象的な哲学的価値を具体的な設計要件に変換するために、社会貢献のための人工知能（AI4SG）^[43]の要素を規範として使用する修正VSDアプローチを提案している。^[44]彼らが提案しているのは、システムの導入中に望ましくない価値が現れた場合に再設計を促すためには、ライフサイクル全体の監視が必要であるということである。

• アーバンシム
• バティア・フリードマン
• ジェローン・ファン・デン・ホーフェン
• イボ・ファン・デ・ポエル
• エイミー・ヴァン・ウィンスベルゲ
• アラン・ボーニング
• ベナム・テビ
• スティーブン・アンブレロ
• 価値観に基づくイノベーション
• ポジティブコンピューティング

• 価値感性デザイン研究室
• ブラックウェル リファレンス オンライン: 価値重視の設計