Loading article…
統一コンピュータ情報取引法（UCITA）は、米国が従うべき統一法を導入する試みでした。モデル法として、一連のガイドラインのみを規定しており、各州が個別に可決するかどうかを決定する必要があります。UCITAは、統一州法委員会全国会議（NCCUSL）によって起草されました。 [1]
UCITA は、既存の統一商事法典では対処されていない問題を明確にするために設計されました。「現在の統一商事法典は、ライセンスやその他の無形取引には適していないという意見に異論を唱える人はほとんどいません」と現役弁護士のアラン・フィッシュは述べています。[2]
UCITAはバージニア州とメリーランド州の2州でのみ可決されており、他の州では可決されていない。[2]しかし、著名な商法教授のジャン・ブラウチャーなどの法学者は、UCITAには学術的価値があると考えている。[2]
アメリカ法曹協会（ABA）によるUCITAの承認を勧告する決議は、2003年にNCCUSLによって撤回されました。これは、UCITAが統一法となるために必要なコンセンサスを欠いていることを示しています。[3] UCITAは、さまざまなグループから大きな反対に直面しています。[4] [5] [6]
規定
UCITA は、現在の商業取引法を現代のソフトウェア時代に適応させることに重点を置いています。これは、コンピュータ ソフトウェアに関して特に議論を呼んでいます。この規定は、ソフトウェア メーカーがプログラムの欠陥やエラーに対して自動的に責任を負うことになります。ただし、 UCITA の規定をシュリンクラップ ライセンスで上書きすることは許可されています。その結果、商用ソフトウェア メーカーは、そのようなライセンスをパッケージに同梱して、ソフトウェアのエラーに対して責任を負う必要がなくなります。ただし、無料でダウンロードして配布されるフリー ソフトウェアは、シュリンクラップ ライセンスを強制することができないため、エラーに対して責任を負うことになります。法律の知識のない小規模ソフトウェア メーカーもリスクにさらされることになります。[4]
UCITA は、ソフトウェア メーカーがEULAでソフトウェアを販売ではなくライセンスと呼ぶことで、ソフトウェアに望む法的制限を明示的に課すことを許可します。したがって、これは購入者が初回販売原則に基づいて中古ソフトウェアを再販する権利を奪うことになります。UCITA がなければ、EULA ではライセンスを主張しているにもかかわらず、ソフトウェア会社と購入者の実際の行動は明らかに購入を示しており、購入者にはソフトウェアを誰にでも再販する権利があるという判決が裁判所から下されることが多々ありました。
歴史
UCITAは、統一商事法典に新しい条項、ライセンスに関する第2B条（UCC2Bとも呼ばれる）を導入することで修正する試みとして始まりました。[1] UCC2B起草委員会は、NCCUSLとアメリカ法協会（ALI）の両方のメンバーで構成されていました。プロセスのある段階で、ALIは起草プロセスから撤退し、UCC2Bは事実上廃止されました。その後、NCCUSLはUCC2BをUCITAに改名し、独自に進めました。[1]
通過記録
批准前に各州が慣行を修正し、各州で異なる条件が生まれる可能性があります。つまり、最終的な「既読」の UCITA 文書が、各州知事によって実際に可決され、法律として署名されることになります。可決記録には通常、批准のために提出された UCITA の各バージョンが示されます。
バージニア州とメリーランド州の 2 つの州は、NCCUSL が 1999 年に UCITA を完成させた直後の 2000 年に UCITA を可決しました。しかし、同年アイオワ州を皮切りに、数多くの州が UCITA のような条項に対する市民の保護を可能にするいわゆる「爆弾シェルター」法を可決しました。
- UCITAの成立
- メリーランド州 (2000 年 4 月可決): http://mlis.state.md.us/2000rs/billfile/hb0019.htm
- バージニア州 (2000 年制定) : http://leg1.state.va.us/cgi-bin/legp504.exe?001+ful+SB372ER
- 反UCITA爆弾シェルター法（UETA）の可決
- アイオワ州（2000年通過）
- ノースカロライナ州（2001年制定）
- ウェストバージニア州 (2001)
- バーモント州（2003年可決）
- アイダホ
受付
UCITA の「万能」アプローチ、UCITA によるソフトウェア製造業者への優遇、UCTITA による新しい業界標準への敬意については懸念が寄せられている。[7] UCITA の採用に関するその他の批判には、UCITA に含まれていた自助条項の包含が含まれることなどがある。この条項は、UCITA の最初のバージョンでは限定的な形で存在していたが、後に禁止された。[8]
参考文献
- ^ abc Huggins, James S. (2002年10月25日). 「UCITA: Uniform Computer Information Transactions Act」. James S. Hugginsの冷蔵庫のドア. 2014年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月8日閲覧。
- ^ abc Thibodeau, Patrick (2003 年 8 月 11 日)。「スポンサーの降伏では UCITA の戦いは終わらない」。Computerworld。2013年6月 8 日閲覧。
- ^ 「UCITAがABAから撤退」LWN.net 2003年2月12日。 2013年6月8日閲覧。
- ^ ab リチャード・ストールマン(2013年2月28日) [2000]. 「なぜUCITAと戦わなければならないのか」. GNU オペレーティングシステム. 2013年6月8日閲覧。
- ^ Foster, Ed (2000 年 11 月 27 日)。「UCITA の世界では、細かい文字が正しいことよりも優先される可能性がある」。InfoWorld。2003年 4 月 14 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013 年6 月 8 日閲覧。
- ^ Toft, Dorte (1999年7月12日). 「反対派、米国のソフトウェア法案を激しく非難」CNN . 2013年6月8日閲覧。
- ^ O'Rourke, Maureen (2000)。「電子商取引のための統一商法に向けて前進、あるいは不統一に向かって競争」。Berkley Technology Law Journal。14 : 647–651。
- ^ ヒルマン、ロバート、オルーク、モーリーン (2011)。「ソフトウェアライセンスにおける開示の防御」シカゴ大学法学評論78 :111。