労働組合の議論

労働組合論争は、 1920年後半から1921年春にかけてソビエト連邦共産党内で行われた、ソビエトロシアにおける労働組合の役割と機能に関する政治的討論であった。ソビエト政府が戦時共産主義の極端な中央集権から新経済政策（NEP）に基づくより混合的な経済政策に移行していた時期に、労働組合は党内のイデオロギー闘争の焦点となった。この討論では、労働組合が国家からの自立を維持すべきか、それとも国家機構に直接統合されるべきかという相反する見解が浮き彫りになった。

ロシア共産党第10回大会での討論の結果、レオン・トロツキー、労働者反対派、民主中央集権派が提示した立場は拒否された。大会は「労働組合の役割と課題について」の決議を可決し、労働組合を教育組織、つまり「共産主義の学校」と定義したウラジーミル・レーニンの考えを支持した。労働組合は、ソビエトと党で管理職に就くプロレタリア階級全体とプロレタリア階級の先駆者との中間的立場をとり、労働組合を国家権力の「貯蔵庫」とした。^{[1] [2]}

労働組合論争は、ロシア内戦後の深刻な経済問題、特に産業と輸送システムの崩壊を背景に起こった。戦時共産主義時代（1918～1921年）にソビエト政府は経済統制を中央集権化し、国家が産業と生産を直接管理した。この極端な中央集権化システムは、広範囲にわたる不足、非効率、労働者の不満を招いた。

1920年末までに、戦時共産主義モデルは持続不可能であることが明らかになり、ソビエト指導部はより混合的な経済モデルへの移行を検討し始めた。この移行は、市場メカニズムと民間貿易の要素を再導入した1921年の新経済政策（NEP）の採用に至った。この移行の一環として、革命闘争で重要な役割を果たしてきた労働組合の役割を再定義する必要があったが、今や急速に変化する経済環境で活動しなければならなくなった。^[3]

党内の異なる派閥は労働組合の将来について対照的な見解を持っていた。アレクサンドル・シュリャプニコフとアレクサンドラ・コロンタイが率いる労働者反対派は、労働組合が経済を管理し労働者を直接代表すべきだと主張し、国家からのより大きな独立を主張した。^[4]一方、民主集中派は党と国家内の意思決定へのより民主的な参加を求めたが、トロツキーや労働者反対派と完全に同調したわけではなかった。^[5]

ソ連経済が安定しようと奮闘するなか、労働組合をめぐる論争は、社会主義国家における労働者の権力の性質や、労働者、労働組合、国家機構の関係についてのより広範なイデオロギー的問題をめぐる戦場となった。

トロツキーは、労働組合を国家機構に直接統合すべきだと提案した。戦争委員として、彼は戦争で荒廃した経済、特に交通システムの再建に注力した。彼は、急速な経済復興を達成するには、国家が労働者と労働組合の両方を管理する軍事化された「生産環境」が必要だと信じていた。トロツキーの見解は、社会主義国家では、国家が表面上は労働者の利益を代表しているので、労働者が労働組合に対する国家の統制を恐れる理由はないというものだった。^[6]

第 9 回党大会での演説で、トロツキーは「労働の軍事化」を主張し、労働者は「労働の兵士」として扱われるべきであり、労働組合は労働規律を強制するための国家統制の手段となるべきだと宣言した。彼は次のように述べた。

「…すべての労働者が労働者の兵士であると感じ、自由に行動できない体制。異動命令が出れば、それを実行しなければならない。実行しなければ、脱走兵として処罰される。誰がこれを管理しているのか？労働組合だ。労働組合は新しい体制を作り出す。これが労働者階級の軍事化である。」^[7]

トロツキーの立場はレーニンによって厳しく批判され、官僚主義の行き過ぎだと非難された。

レーニンのアプローチはトロツキーよりも穏健で、社会主義国家における労働組合の教育的、組織的役割に焦点を当てていた。彼は、労働組合は「共産主義の学校」として機能し、労働者に経済管理について教育し、最終的には生産管理に備えるよう支援すべきだと信じていた。トロツキーが提案したように労働組合を国家機構に直接統合するのではなく、レーニンは、労働者が発言権を持ち、国家からの疎外を防ぐために、労働組合はある程度の自治権を保持すべきだと強調した。^[8]

レーニンは、国家と労働組合の関係は強制ではなく協力関係であるべきだと主張した。彼は、真の労働規律は労働者が自発的に従事し、労働組合が労働者と国家の仲介者として機能することによってのみ達成できると信じていた。これは、トロツキーが提唱した軍事的アプローチではなく、信頼と参加に基づく関係を育むことになるだろう。^[9]

ヨシフ・スターリンやグリゴリー・ジノヴィエフなどの著名人がレーニンの見解を支持し、この立場が最終的にロシア共産党第10回大会で勝利した。労働組合の役割と任務に関する決議では、労働組合を行政と共産主義の学校と定義し、労働者を経済管理の役割に導くことを目的としたレーニンの定義が明記された。^[10]

第10回大会で採択された決議「労働組合の役割と任務について」は党内の派閥を禁止し、労働組合の役割を国家を支援するものではあるが完全に従属するものではないと再定義した。この妥協により党は団結を維持できたが、労働者の代表をより民主的な形で主張する者と、より厳しい国家統制を求める者との間の根本的な緊張は完全には解消されなかった。^[11]

中央委員会の3人の書記は辞任を余儀なくされた。ニコライ・クレスチンスキーは政治局、組織局、書記局の職を失い、ドイツ駐在ソ連大使となった。

• ダニエルズ、ロバート・ヴィンセント（1960）『革命の良心：ソビエトロシアにおける共産主義反対派』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、pp.129-36。
• デイ、リチャード（1973）レオン・トロツキーと経済的孤立の政治、ロンドン：ケンブリッジ大学出版局、pp.37-43。
• ドイチャー、アイザック（1950）「ソビエト労働組合：ソビエト労働政策におけるその位置」ロンドン：王立国際問題研究所、pp.42-58。
• ハーディング、ニール（1983）レーニンの政治思想：民主革命と社会主義革命における理論と実践、全2巻、ハイランズ、ニュージャージー：ヒューマニティーズプレス、第2巻、256〜274ページ。
• シャピロ、レナード（1977）共産主義独裁の起源：ソビエト国家における政治的反対勢力–第一段階、1917-1922、ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、pp. 273-295。
• サービス（1995）レーニン：政治的生涯、全3巻、第3巻、鉄の輪、ロンドン：マクミラン、pp.152-156。
• 辻芳正（1989）「労働組合をめぐる論争、1920-21年」『革命ロシア』2、1：31-100。
• トウィスTM『トロツキーとソビエト官僚制の問題』。— ヘイマーケットブックス、2015年。— 52～502ページ。—（史的唯物論シリーズ、ISSN 1570-1522、第67巻）。— ISBN 9781608464784。— ISBN 9789004269538。