著作権に関する不安なケース

「著作権の不安なケース：書籍、コピー、コンピュータプログラムにおける著作権の研究」は、1970年にハーバード・ロー・レビューに寄稿された論文で、後にアメリカ合衆国最高裁判所判事となるスティーブン・ブレイヤーが、まだ法学者だった頃に書いた^ものである。この論文は、ちょうど現代段階に入ったばかりで、アメリカではまだほとんど疑問視されていなかった著作権拡張主義に対する挑戦であった。この論文は、著作権に対する最も広く引用される懐疑的な考察の1つとなった。^[2]

この記事で、ブレイヤー氏はいくつかの点を指摘しました。

• 著作権の唯一の正当な根拠は、作品の配布を最大化することと作品の制作を奨励することとの間の結果主義的な経済的バランスである。
• 独占権によって、特に書籍市場の特定の分野において、文学作品の生産量の増加は限定的であることを示す重要な歴史的、論理的、および逸話的証拠があること。
• 著作権の範囲と存続期間の現代的な拡​​大には、限られた正当性しかなかった。

UCLAローレビュー誌上で法学生のバリー・W・タイアマンが正式な回答をし、^[3]ブレイヤーも反論した^{[4]が、この記事は}1976年の著作権法制定に至るまでの著作権政策にほとんど影響を与えなかったようだ。

17年後、ウィリアム・ランデスとリチャード・ポズナーは、数理法と経済学の論文「著作権法の経済分析」（1989年）で、ブレイヤーのそれぞれの主張を体系的に分析し、「著作権保護を廃止する説得力のある根拠にはならない」と結論付けた。^[5]特に、彼らは、ブレイヤーの主張の多くが不完全なコピー技術に基づいており、その主張は技術革新によって弱まると指摘した。