聖書のみの原則の形

『聖書のみの原則の形』は、改革派キリスト教神学者キース・マティソンによる2001年の著書である、初期教会から現代に至るまでの聖書のみの原則の発展をたどっている。リゴニア・ミニストリーズとホワイトフィールド神学校の改革派神学者であるマティソンは、プロテスタント改革を、4世紀から攻撃を受けてきた教義の回復の時代と捉えている。彼は、相対主義と個人主義が現代のこの主題に関する教えに浸透しており、聖書のみの原則の教義に対する広範な誤解が教会を内部から蝕んでいると主張する。マティソンの見解では、これがプロテスタントから他の宗教への改宗につながり、初期教会によって確立され、改革派の指導者たちによって再確認された聖書、教会の伝統、個々の信者の間の関係を弱体化させている。 ^{[ 1 ]}

長老派教会（PCA）の書評家は、この本は「契約共同体、つまり組織化された教会の重要性を指摘し、聖書の個人的解釈から遠ざけている」と書いた。^{[ 2 ]}ラテン典礼ローマ・カトリックの書評家は、マティソンの本に詳細に異議を唱えた。要約すると、彼は「聖書のみ（Sola scriptura）は、聖書の個人的解釈を王座に据え、正当な権威である教会を王座から引きずり下ろす」と書いた。^{[ 3 ]}別のカトリックの書評家は、「多くのプロテスタントとカトリックは、この本が聖書のみ（sola Scriptura）の最近の最良の擁護であると信じている」と書いた。^{[ 4 ]}

マティソンは、歴史的データと事実分析を用いて、聖書のみの原則（sola scriptura）の真の意味をより分かりやすく説明している。彼の著書では、歴史家ハイコ・オーバーマンが、形成された4種類の伝統について論じた図解を基にしている。

1. 「伝統I」 - 唯一の、唯一の情報源からの啓示（聖書のみ）を支持した。マティソンは、これは初期教会の立場を取りたかった教導権改革派が取った立場であると主張している。彼らは、正典は初期教会が伝統が正統から逸脱するのを防ぐために編纂したと信じていた。正典は最終的な無謬の権威であるべきである。「聖書は唯一の無謬の権威であるが、古代の信仰の規則またはregula fideiの範囲内で教会によって解釈されなければならない」（マティソン147）。伝統は聖書に従属し、聖書と一致しなければならない（例：公会議信条）。

2. 「伝統II 」 - 聖書と伝統という二つの源泉による啓示を支持し、15世紀のトレント公会議で教義化された（聖書外の啓示も聖書自体と同等の権威を持つことを認める）。マティソンは、これがトレント公会議（ローマ）カトリックの立場であったと主張している。

3. 「伝統III」 - 聖書と伝統は、第一バチカン公会議（1870年）の教皇不可謬説に基づいて教導権によって解釈される。「sola ekklesia」として知られる。マティソンは、これが現代のローマ・カトリックの立場であると主張する。

4. 「伝統0」ヌーダ・スクリプトゥラ- 急進的改革者や現代の多くの福音派が取る立場で、すべてのエキュメニカルな信条や教会の遺産や歴史を捨てて聖書のみに従うというもの。マティソンの著書では「sol o scriptura」と呼ばれている。マティソンはこの立場が伝統Iと結び付けられて誤解されることがある、と指摘している。

第一の伝統は教会における二つの見解のうちの一つであり、宗教改革期には教導権改革派が第一の伝統を擁護した。教導権改革派は第一の伝統を「聖書のみ」（Sola Scriptura ）と呼んだ。KAマティソンによれば、宗教改革は実際には（今日一般的に信じられているように）聖書対伝統ではなく、第一の伝統対第二の伝統の戦いであった。

第二の伝統は12世紀に本格的に発展し、教皇不可謬説、聖母被昇天説、その他聖書や初期教父の著作には見られない独自の教義など、ローマ・カトリック教会の教義を正当化するために用いられています。第二の伝統は、聖書には記されていないものの教会で伝えられてきた使徒的啓示が存在し、それは聖書と同等のものであると主張します。

第三の伝統は、ローマ・カトリック教会が新たに採用した見解であり、啓示の真の源泉は聖書でも伝統でもなく、生きた教導権であると実践し、実証するものです。ローマが今日述べることはすべて使徒的信仰です。これは、前身である第二の伝統に取って代わりました。理論的には、教導権、伝統、聖書の三つの権威が存在することになりますが、実際には、教導権が信徒のために聖書と伝統の両方を解釈しています。

伝統0（Nuda Scriptura）は、ほとんどの「福音派」、原理主義教会、無宗派教会の見解です。この見解は、伝統1（ sola scriptura ）と区別するために「sol o scriptura 」と呼ばれています。この見解は、古代の信条や伝統という概念を否定します。聖書こそが唯一の権威の源であり、各個人が解釈します。アメリカ合衆国における多数の教会や宗派は、この伝統0によって形成されたものです。

キース・マシソンは、「聖書対伝統」の議論が起こる場合、実際には伝統0対伝統III/伝統IIの対立であると主張する。マシソンはまた、聖書のみ（sola scriptura）の意味が理解されていないために、伝統0と伝統Iを類似のものとして誤解する可能性があると説明する。さらに、歴史的理解の欠如が、伝統0の信奉者を、自分たちが伝統Iを支持した教導権改革者の子孫であると誤解させる可能性があるとも説明する。