名前（小説）

名前

ドン・デリーロの「名前」
著者	ドン・デリーロ
言語	英語
ジャンル	小説
出版社	アルフレッド・A・ノップ
発行日	1982年9月12日
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷物（ハードカバーとペーパーバック）
ページ	339（ハードカバー初版）
番号	0-394-52814-X
OCLC	8474207
デューイ十進分類法	813/.54 19
LCクラス	PS3554.E4425 N3 1982

『The Names』 （1982年）は、アメリカの小説家ドン・デリーロの7作目の小説である。この作品は主にギリシャを舞台にしており、一連の人物研究が中心で、不可解な殺人事件の背後にある謎の「言語カルト」に関する筋書きが織り交ぜられている。作品全体を通して探求されている多くのテーマの中には、言語と文化の交わり、国境内外からのアメリカ文化の認識、物語の事実に対する語りの影響などがある。

当初、一部の評論家は『名前』を知的に豊かだが小説としては成功していないと評価したが、その後数年でデリーロの最高傑作の一つとみなされるようになった。

さまざまなビジネスマン、政府職員、企業統計学者がアテネに集まり、どこか別の場所へ出発する前に、行き交う。ある疎遠の夫婦、ビジネスマンと考古学者の妻が、早熟な児童小説家の息子と一緒にそこにいる。不貞、謎めいた発言、世界経済のネットワーク。一方、カルトが被害者の名前の頭文字を古代の石に刻まれた文字に合わせようとした殺人事件が発覚。ビジネスマンたちは、カルト信者が奇妙な儀式的な殺人を行う様子を撮影するという壮大な計画を練る、野心的な映画製作者である同僚の到着を待つ。

この本の中心にあるのは言語の問題です。言語は私たちが世界とつながる手段であり、したがって、世界を開く手段、あるいは世界を制御する手段でもあります。この本全体を通して、言語に関するこの 2 つの概念が対立しています。後者の概念 (制御手段としての言語) は、考古学者オーウェン ブラデマスという人物に体現されています。

ある登場人物は「言語を運ぶのは宗教だ。言語は神の川だ」と言う。^[1]言語が世界と関わる手段、あるいは世界を作る手段であるならば、^[2]宗教は言語を限定したり枠組みづけたりする。デリーロにとって言語は世界の物事に対する畏敬の念から生まれる。その畏敬の念が宗教である。したがって、宗教はある意味では降伏であり、物事は根本的に自分のコントロールの外にあるという譲歩である。^[3]

言語の表現として、書き言葉は最も制御されやすい。文字は静的であるが、話し言葉はとらえどころがない。したがって、書くことは「曖昧さのない失われた言語」の完全な存在への欲求である可能性がある。^[4] オーウェン・ブラデマスが魅力を感じるのは、この書き言葉の側面である。彼は「抑制され、体系化された」、並列構造に単純化された言語を求めている。^[5]しかし、書くことは「古代のもの、秘密のもの、再形成可能なもの」の回復または表現でもある。^[6]この2番目のタイプの書き言葉では、世界の神秘性が保持される。『名前』では、このタイプの書き言葉を最も純粋に実践しているのは、語り手の息子であるタップという子供である。話し言葉の「正確さ」が非常に重要なオーウェンとは異なり、タップの書き言葉は生き生きとしたスペルミスでいっぱいで、父親に新しい見方で物を見るよう促している。

支配というテーマは、本書全体にわたって展開される政治に関する議論にも見受けられる。支配の要素が最も顕著に現れるのは政治である。帝国、米国と他国との関係、企業の活動、男女の関係、テロリストの行動などである。しかし、「強い者」と「弱い者」の関係は、単に「抑圧者」と「抑圧される者」に還元できるものではない。弱い勢力が強い勢力と共謀したり、^[7]強い勢力 の性質を歪めたり^{[8]することもある。}

ニューヨークタイムズ紙で、マイケル・ウッドはデリーロを「並外れた活力とウィット」を持つ作家と称し、『ザ・ネームズ』を「力強く心に残る作品で、驚くほど知的で機敏」と評したが、「少しぼやけた感じもあり、洞察がまとまっているというよりは散らかっている」とも書いた。ウッドは「アメリカのフィクションには、筋書きのなさと妄想、人生に意味を見出せないこととやりすぎの間で行き詰まった人々が溢れているのは事実であり、デリーロ氏がこのジレンマを力強くドラマ化したと言うのは彼の良い弁護になるだろう。しかし、それは弁護に過ぎず、『ザ・ネームズ』は今でも頭に留めておくのが難しい本だ」と主張した。^[9]

ワシントンポストのジョナサン・ヤードリーは、アテネのアメリカ人コミュニティの描写を強く賞賛し、「コミュニティの個々のメンバーの描写は鋭く真実であり、危機に瀕した世界の描写は機知に富んだ臨床的であり、会話は明快で興味深い」と書いている。しかし、ヤードリーは、この小説は「一貫した形を見つけるにはテーマが多すぎ、方向が多すぎる」とも書いている。また、パルテノン神殿の言語に関するアクストンの観察は魅力的だが、「多くの読者が途中で我慢できなくなるほど回りくどい経路で到達した」と述べている。ヤードリーは『The Names』を「冷徹ではあるが明快な才能を持つ作家の作品」と呼び、著者が「書くのと同じくらい鋭く考える」瞬間は、本の3つの主要セクションの最初の部分に集中していると主張した。^[10]

カーカス・レビューの評論家も同様の懸念を表明した。評論家はアクストンが企業の妻を誘惑する場面を称賛し、「デリーロが先鋭的で海外派の範疇に留まっている限り、この小説は素晴らしい――ざらざらして粘着質だ」と述べ、「より大きなテーマは、デリーロの作品ではいつもの通り、現代生活の汚らしさ――その汚らわしく安っぽい進歩だ」と主張した。しかし、評論家はまた、「デリーロの他の作品（弱い作品でさえ）では、そのテーマをきらめく軽蔑のしつこく不穏な刃で描いてきたが、今回はより陰鬱な瞑想が展開され、ほんの数シーンが燃え上がるだけだ」とも書いた。^[11]

しかし、1987年にその時点までのデリーロの作品を研究した本の中で、トム・ルクレールは『名前』をデリーロの最高傑作と称賛した。デヴィッド・コーワートも2008年に同じことを言った。^[12] 2007年、ニューヨークでは『名前』が『ホワイト・ノイズ』、『リブラ』、『パフコ・アット・ザ・ウォール』とともに著者の最高傑作の1つとしてリストされ、ある評論家は「70年代のアメリカの世界における位置に関するデリーロの見事な解説と、破綻する結婚の喜劇的な描写、そして謎めいた殺人カルトのピンチョス風の物語を混ぜ合わせた『名前』は、彼がその時点までに学んだことのすべてを集約したものであり、70年代の最後の最高の小説であり、最高の小説の1つである、以上である」と書いた。^[13] 2006年、ジェフ・ダイアーはデイリー・テレグラフ紙に『ザ・ネームズ』をデリーロのキャリアにおける「大きな飛躍」だと評した。 ^{[14]後にダイアーは}ガーディアン紙で「9/11以前の予言的な傑作。1982年に出版された21世紀の小説」と称賛し、この作品は（ 『ホワイト・ノイズ』と『アンダーワールド』とともに）マン・ブッカー賞を受賞するべきだったと主張した。^[15]

同じ著者の後の著作のレビューで、ジョシュア・フェリスは、イギリスの安全保障コンサルタント、チャールズ・メイトランドとの会話（新しい人民共和国の出現や地域名の変更に対する不満など）をデリーロの文章力の例として挙げ、「作者はメイトランドの西洋的な物事の見方を巧みに明らかにしながら、読者に『誰が、なぜ名前を変えているのか？』と自問するよう導いている。笑えば、植民地主義の歴史とそれが引き起こした内戦は、皮肉な言葉で消し去られるだろう」と主張した。^[16]ジェフ・サマーズは、デリーロの17冊の本の中で4位にランク付けし、「挑戦的で知的なこの小説の中心的な問いは、文脈と言葉が認識、ひいては現実を形作るのにどのように役立つかということだ」と書いた。^[17]ポール・ペトロヴィック、^[18]フラン・メイソン、^[19]アイリーン・バターズビーは、この小説が過小評価されていると主張しており、バターズビーは「リチャード・フォードは、アメリカの声や考え方を伝えている。しかし、デリーロは、アメリカの恐怖を説明している。アメリカの共同体の恐怖を描いている。」と書いている。^[20]

マイケル・ウッドは、言語カルトを「無秩序や混沌としてではなく、無情で無意味なパターンとして恣意的で無意味なもの」を表すものと解釈し、登場人物の一人が「構造化や分類、魂の恐怖に対抗するシステムの構築の必要性を嘲笑している」と述べている。

2015年4月7日、アメリカの脚本家兼監督のアレックス・ロス・ペリーが『The Names』の映画化権を取得したことが発表された。 ^[21]

2018年7月、アヴィニョン演劇祭でフランスの劇団「Si vous pouviez lécher mon cœur」がドン・デリーロの小説3作『プレイヤーズ』『毛沢東2世』『名前』を基にした演劇を創作した。^[22]