ポーロックへの入り口

ポーロックへの入り口

著者	フレデリック・ブエクナー
言語	英語
出版社	ニューヨーク：アテネウム
先行	最後の獣
に続く	ベブの書

『ポーロックへの入り口』は、アメリカの作家で神学者のフレデリック・ビュークナーの5番目の小説です。1970年にニューヨークのアセナウム社から初めて出版されました。

ピーター・リンショーピングは家族に騒動を起こした。古本屋を営む高齢の作家は、徐々に親戚との関係を断ち、代わりに死んだ作家の幽霊のような姿と付き合うことを好んでおり、その作家たちが書いた本を客に売っている。長年苦労してきた妻アリスにとって常に心配の種であるピーターの気まぐれな性格は、息子たちにとっても心配の種となり、ティンマウス山にある「シャングリラ」と呼ばれる「かなり広い土地」^[1]を古い友人ハンス・シュトラッサーに遺贈するつもりだと発表している。知的および情緒的障害を持つ人々のコミュニティの管理者であるシュトラッサーは、その土地を利用して自分が世話している人々の世話をさらに進めたいと考えている。

父親が正気を失ったか詐欺の被害者になったのではないかと心配し、遺産の一部を失う可能性に苛立ったピーターの家族は、この取り決めに反対した。彼らの反対にも動じず、老店主は、権利書に署名する前にシュトラッサーのコミュニティまで旅することを決めた。彼の頑固さに苛立ったピーターの息子、ネルスとトミーは、トミーの息子であるティップを連れて、彼に同行することにした。19歳のティップは、まだ思春期の問題に悩まされており、自分のアイデンティティの探求は、少女リバ・ヴァンへの愛を打ち明けることができず、危機的な状況に陥っていた。旅の間中、ティップは彼女に決して送らない長い手紙を書き、その中で彼は自分の恐れと希望、そして全体的な混乱感を吐露した。彼の父トミーもまた、中年になっても持ち続けてきた未熟さを脱ぎ捨て、自分の死の必然性と格闘し、ついにそれを受け入れ、そして自分の責任を有意義に担わなければならないという認識を受け入れながら、自分自身の旅に出ます。

しかし、このグループの困難な旅の中心にあるのは、ピーターの息子の長男であるネルスの内なる葛藤です。成功したネルスは、男子向けの予備校パットナム校の校長にまで上り詰めました。規制とシステムの重要性に固執するネルスは、処方薬を乱用しているところを捕まった男子生徒の運命を決めるのに苦労します。寛大な処置を勧めるスタッフ数名からの圧力に直面し、少年が自殺したという知らせが状況をさらに複雑にします。トミーと同様、ネルスは自分の死という現実との葛藤を抱えており、生徒の一人が亡くなった悲劇が、心臓の健康に対する神経症的な執着から抜け出し、より深い反省へと彼を導きます。

グループの物理的な旅は、シュトラッサーのコミュニティに到着した時点で終わります。年老いたオーストリア人が、自分が見守る村を案内しながら、各登場人物に多くの知恵を授け、彼らの人生や苦労について尋ね、コミュニティに住む多くの人々の素朴な無邪気さについて語ります。彼らの内なる巡礼は、一緒に旅をすることで大きく前進しましたが、お互いの関係の修復と同様に、始まったばかりです。

• ピーター・リンショーピング:バーモント州の静かな山腹にある古本屋の老店主。 『今と昔』の中で、ブエクナーはピーターについて「彼が本を売っている死んだ作家の幽霊を見たり、現実の中に揺らめく現実を垣間見たり、その過程で家族と連絡が取れなくなったりする」と書いている (p. 81)。^[2]評論家のデール・ブラウンはピーターについて「物事の見かけの背後にある意味を探り」、「神秘的なビジョンの可能性を信じる」と書いている。^[3]
• ネルス・リンショーピング：ピーターの子供たちの長男で、独身で男子予備校の校長を務めている。彼の頑固さと頑固さは、心臓発作を起こすのではないかという常に感じる恐怖と、それに伴う自身の健康への執着によってさらに悪化している。ブフナーはネルスを『オズの魔法使い』の「臆病なライオン」として描いている。^[4]
• トミー・リングショーピング：おどけた弟のトミーは、自分の失われた可能性の感覚と、ネルスと同じく自分の死の恐怖と戦っている。これらの関心事により、トミーは妻や息子を含む周囲の人々に悪ふざけやしゃれを仕掛ける、浅はかな生活を送っている。ブフナーは彼を「脳のないかかし」と表現している。^[5]
• ティップ・リンショーピング：トミーの19歳の息子。ティップはブフナーによって「家に帰りたいが、家がどこにあるのか分からない子供」と描写されている。^[6]思春期後期の苦しみに苦しむティップは、悩みに悩まされ、自分自身のアイデンティティーの探求に迷っている。愛する少女に近づくこともできず、自分の動機や世界における自分の立場も理解できず、ティップは周囲の大人を観察し、どのように生きていくべきかの手がかりを得ようとする。デール・ブラウンは「ティップは、小説の後半で、年上の人たちが何を考えているのか理解しようと必死で、自分の内面を見ようとし、当惑し、不在と誤解に気づいている」と書いている。^[7]
• ハンス・シュトラッサー：シュトラッサーは、知的および情緒的障害を持つ人々が住むコミュニティの老齢の監視人です。村の住民への奉仕を通じて得た彼の知恵、人生に対する独特の視点は、自らの存在の意味に悩む他の登場人物たちにとって、指針と説明の源となります。ブフナーの言葉を借りれば、彼は「魔法使い」であり、「彼との関係において」登場人物全員が「自分自身に欠けているものに少なくとも一歩近づく」のです。^[8]

ブエクナーは、自伝的作品『今と昔』（1983年）の中で、 『ポーロックへの入り口』に流れるテーマについて考察している。この小説のタイトルについて、彼は「クーブラ・カーンの幻視からコールリッジを目覚めさせたポーロックからの訪問者への言及」であると書いている。さらに、この小説の中心テーマは「日常の現実と夢や想像の現実との間の緊張」であると示唆している。^[9]

ブエクナーはさらに、この物語の筋書きは「 『オズの魔法使い』 に大まかに基づいており、『心を求める老人』が『家族と連絡が取れなくなる』という設定だと明かしている。

息子の一人は、哀れな失敗者で強迫的なジョーク好きで、頭脳を求めるカカシである。もう一人の息子は、エクセターのような学校のいじめっ子で心気症の学部長で、病院で死に瀕しながら友人たちの別れの訪問を受けることを絶えず空想しているが、勇気を求める臆病なライオンである。そして、混乱し内向的な思春期の孫がいて、ドロシーのように、たとえ自分の中に居場所があったとしても、家を探している。魔法使いは、精神的および感情的に障害のある人々のためのコミュニティを運営しているオーストリア人で、彼ら全員が、自分自身に欠けているものを見つけることに少なくとも一歩近づくのは、魔法使いとの関係においてである。^[10]

登場人物それぞれの内面を探求するこの小説は、夢のような性質を象徴しており、それが後にブエクナーのスタイルの特徴の 1 つとなる。微妙に心理的な『ポーロックへの入り口』は、執筆そのもの、登場人物の創造、そして登場人物自身の真実の発見に関心を寄せている。自殺もまた、神学的な関心の発展と同様に、この小説の中心テーマとして再び登場する。「アイデンティティの探求」^[11]に加えて、デール・ブラウンは「ブエクナーは『ポーロックへの入り口』に、彼の神学的な語彙の増加に関連するテーマ、つまり無邪気さの喪失、完全な人間性の達成、そして恩寵の存在を織り込んでいる」と書いている。^[12]さらに、彼はこの小説が「彼のキャリアを通じて一定の流れのように流れる大きなアイデア、つまり不可解な現実の真っ只中に喜びが存在する可能性」の継続であると指摘している。^[13]

『ポーロックへの入り口』は、バーモント州の実家に住んでいた時にブエクナーが書いた最初の小説である。エクセター大学での教職を辞し、著者はいくつかの困難に直面しながら5作目の小説を書き始めた。 『今と昔』の中で、執筆の過程は身動きが取れないほどだったと書いている。「私はただ本を書いている人間ではなく、本を書いている人間を見ながら、それが書く価値のある本かどうか自問自答し続けている人間だった。」執筆過程は、より広範な国家的出来事にも影響を受けた。「さらに悪いことに、その年はマーティン・ルーサー・キングとロバート・ケネディが暗殺された年で、私は、世界がもう1冊の本よりも苦痛を増す必要のないものなどあるだろうかと考えたことを覚えている。」^[14]

『ポーロックへの入り口』 を執筆中、チャールズ・P・プライスからハーバード大学でのウィリアム・ベルデン・ノーブル講演に招かれた。『今と昔』の中で、ブフナーは次のように書いている。

もしハーバード大学が、尖った棒でガムの包み紙を拾いに来るよう誘ってくれたなら、私はきっとうれしかっただろう。ノーブル・レクチャーについては聞いたことがなかったが、以前ノーブル・レクチャーを行った人たちは、思いがけないグループだった。テディ・ルーズベルトが、なぜか私にははっきりとは分からなかったが、最初の講演者だったが、それ以降は、H・リチャード・ニーバーやジョージ・バトリックのような人たちが講演し、ポール・ティリッヒでさえもその依頼を引き受けたが、その時が来る前に亡くなった。プライスに書いたように、私自身は神学者でもなければ、他の人たちと少しでも似たような神学者でもなかったので、講演するリスクを冒すと決めたとしても、一体何を講演できるだろうか？おそらく「宗教と文学」の分野での講演だろう、と彼は返事をくれたが、そのきっかけとなったのは文学という言葉だった。^[15]

1969 年の冬、ブフナーはハーバード大学メモリアル教会でノーブル講演を行いました。この講演は、 『The Entrance to Porlock』と同じ年に、 『The Alphabet of Grace』 (1970)というタイトルで出版されました。

ブエクナーの5番目の小説は、批評家や文学研究者から概ね好評を博した。クリスチャン・サイエンス・モニター紙に寄稿したダイアナ・レールチャーは、『ポーロックへの入り口』を次のように賞賛した。

散文というより詩、物語というより寓話のような叙情的で夢のような小説が時折登場する。そのような小説は従来の批評能力を無力化する。我々はそれを理性的に理解し評価するのではなく、むしろ音楽を聴くように、感情が呼び起こされ、何も説明されない影の世界に浸り、なだめられ、運ばれる。『ポーロックへの入り口』はそのような小説である。読んだ後、読んだのか想像したのか確信が持てない。矛盾した時間感覚がこのぼやけた印象に寄与している。小説全体は24時間以内に起こるが、登場人物の心の中での時間の行き来と彼らが移動する精神的な距離により、実際の時間の長さは計り知れないように思える。^[16]

1988年の研究論文『フレデリック・ビュークナー：失われたものと見つけたものの小説家』で、マージョリー・ケースビア・マッコイは、この小説は「ビュークナーの初期の作品の名人芸を示している」と主張している。マッコイは特に『ポーロックへの入り口』の相互テクスト性を高く評価しており、「 『オズの魔法使い』の巧みな再話」は「心を奪われる暖かさと魅力的なファンタジーに関連している」と指摘している。^{[17]この小説は「} 『オズの魔法使い』のコピーではなく、むしろ「それ自体が力強い物語である」とすぐに断言するが、^[18]この批評家は、作者によるそのテーマの使い方を賞賛している。「ビュークナーの手にかかると」と彼女は書いている。「オズの魔法使いは、人間の人生全体の隠喩になる」^[19] ハーバード大学神学校のホリス神学教授エイモス・N・ワイルダーも同様に賞賛し、この小説で「ブフナーは再び驚異を現実のものにし、真の驚異を生み出す独特の才能を示している」と書いている。^[20]

サウスウェスト・レビュー誌に掲載された『ポーロックへの入り口』の書評で、ルドルフ・ネルソンは、この小説には「宗教的な考えや経験について明確に言及されたものが一切ない」と指摘している。^[21]それにもかかわらず、ネルソンは「言語がいかに非宗教的であっても、その関心は依然として究極的である」と結論付けている。評論家のデール・ブラウンはこの見解に同意し、これは「恩寵の可能性、おとぎ話の真実を探る別の方法である」と示唆している。^[22]ブラウンは続けて、「5作目の小説で、ブフナーは、現実は不可解で困難ではあるが、意味に満ちているという信念を繰り返し述べている」。^[23]この小説の神学的な内容について、批評家のジェームズ・ウォルフェルは『今日の神学』の中で次のように書いている。「 『ポーロック』でも、以前の小説と同様に、ブフナーは小さなキャンバスに、意味と愛への個人的な渇望、そして家族と友情の絆で結ばれた少人数の人々の複雑で脆弱な関係を描いている。」^[24]