Loading article…
2017年市民平等法は、 2016年のアメリカ大統領選候補者だったローレンス・レッシグ氏が提案した法案草案である。同法はレッシグ氏の選挙公約の中心であり、選挙資金改革、投票権の拡大、選挙区割り法の改正など、政治的平等を改善するための計画を包含していた。レッシグ氏は、当選すればこれらの改革を大統領としての最優先事項にすると述べていた。[ 1 ] [ 2 ]選挙運動の開始時、同氏は自身の立候補を「国民投票」と位置づけ、市民平等法が成立したら辞任し、大統領職を副大統領に引き継ぐと述べていた。2015年10月にHBOの「Real Time with Bill Maher」に出演した際、同氏はその発言を撤回し、当選すれば大統領職にとどまる意向を表明した。[ 3 ] 2015年11月2日、レッシグは民主党の規則変更によりテレビ討論会の壇上から除外されたことを理由に、大統領選への立候補を取り下げた。 [ 4 ]
レッシグ氏は、アメリカの民主主義における平等な代表制を阻む最大の障壁として、金銭的利益と政治キャンペーンとの結びつきを挙げた。
2013年のTEDトークで、彼は選挙資金の大部分を調達した市民の数に関する統計を発表しました。「0.000042 パーセント （計算できる人は、それが132人の アメリカ人だとわかるでしょう）が、つい最近終わった選挙サイクルで使われたスーパーPACの資金の 60パーセントを提供しました...アメリカで私たちの重要な資金提供者は0.05パーセントです。」 [ 5 ]
彼は、選挙資金法によってスーパーPACや企業が議会選挙の結果に及ぼす影響が軽減されるまでは、他の政策目標は実現できないと主張した。「だから、皆さんには、自分が最も関心のある問題に取り組んでほしいのです。私にとっては気候変動ですが、金融改革やよりシンプルな税制、あるいは不平等かもしれません 。この問題をまず解決しない限り、皆さんの問題は決して解決できません。ですから、私の問題が最も重要な問題というわけではありませんが 、私の問題が最初の問題なのです。」[ 5 ]
彼のキャンペーンは、政策変更を通じてこれらの団体の資金提供と小口寄付者の資金提供の差を縮小することを強調した。「これは公正なインセンティブの問題です。インセンティブを変えれば行動が変わります。小口寄付制度を採用した州では、慣行が一夜にして変化しました。」[ 5 ]
2011年までは、レッシグの活動は第二次憲法制定会議の可能性を探ることに集中しており、その年の9月にはハーバード・ロー・スクールで憲法制定会議に関する会議が開催された。彼の2011年の著書『失われた共和国：金がいかに議会を腐敗させるか、そしてそれを阻止する計画』でも、立法府に対する企業の利益の影響への解決策として第二次憲法制定会議が検討されている。[ 6 ]レッシグと、第二次憲法制定会議を提唱する著書で最もよく知られている法学者サンフォード・レビンソン[ 7 ]は、2014年に国立憲法センターと共同でポッドキャストを行い、憲法改正の利点と課題について議論した。[ 8 ]しかし、大統領選キャンペーンの開始以来、レッシグは焦点を既存の法制度内の改革、つまり彼の法案草案に合わせ
この提案は、少なくとも2つの既存の法案、すなわち2015年6月にバーモント州選出のパトリック・リーヒー上院議員によって提出された2015年投票権推進法と、2015年3月にジョージア州第5選挙区選出のジョン・ルイス下院議員によって提出された2015年有権者権限強化法を承認するものである。[ 9 ]
1965年投票権法に対するこの一連の改正には、州をまたいで適用範囲を拡大する基準が含まれています。この改正には、十分なサービスを受けていない地域や部族地域における投票所や有権者登録機関へのアクセスの向上、不在者投票、指定されたインディアン居留地での期日前投票に関する規定が含まれています。また、人種的または言語的少数派グループが人口のかなりの部分を占める、またはこれらのグループの数が増加している政治的区分を、全区から選出される議席を追加するか、または再編成します。この法案は、そのような区分における選挙区の変更に対するより厳格な規制と事前承認を制定し、投票のための書類や資格の変更に関してより高い透明性を要求します。[ 10 ]
後者の案では、州がオンライン投票登録を管理し、事務的な誤りを訂正する機会を提供し、連邦選挙結果の無作為監査を拡大することが求められる。また、州当局者が未確認の一致リスト、資格とは無関係な事務的な誤り、または投票者保留リストに基づいて投票者登録に干渉することを禁止するよう刑法を改正する。さらに、障害のある人や読み書きに困難のある人のための代替投票メカニズムの提供も求められる。[ 11 ]また、この提案では、自動投票登録と選挙日 の国民の祝日を制定する。[ 9 ]
この法律は、少なくとも、選挙区割りによって引き起こされるゲリマンダーリングやその他の代表性の問題に対する解決策として、ランク選択投票法を提案している。RCVAは、選挙制度改革を提唱する非営利団体FairVoteによって開発された。 [ 9 ]この提案された方法は、1967年の単一当選者選挙区の義務を覆し、ランク選択方式で選出される複数当選者選挙区を支持するものである。これにより、5人以上の代表者を擁する州に複数人選挙区が創設されることになる。
RCVAはまた、選挙区再編成を独立委員会が実施することを義務付けている。委員会の委員が選挙区編成プロセスの公平性を損なうような利益相反を持たないようにするための資格規定が含まれており、公平性を表明する書面による声明や、公職やロビー活動に個人的または家族的なつながりのある者の排除などが含まれる。委員会は、地理的、民族的、人種的、性別の多様性を最大限に高め、関連する「分析スキル」を持つ委員を含めるように選出される。RCVAは、選挙区編成プロセス自体にも制限を設けており、選挙区は人口が均等で、隣接しており、過去の選挙データに基づいて政治的に多様でなければならない。選挙区境界を変更しようとする試みは、パブリックコメントや選挙区再編成プロセスで使用されたデータやソフトウェアの公開を含む「オープンで透明なプロセス」を必要とする。[ 12 ]
この法案は、ジョン・サーベーンズの「人民による政府法案」とリプレゼンタスの「アメリカ反腐敗法案」で概説された選挙資金に関する提案を組み合わせたものである。この法案は、議会選挙および連邦選挙への少額の寄付に対するマッチングファンドを導入し、民間部門に関心のある人々の政府サービス職への就業機会を制限するものである。[ 13 ] [ 14 ]
批評家たちは、選挙資金改革が進歩的な政治改革において最も重要な問題であるというレッシグの主張に異議を唱えた。ブルッキングス研究所の上級研究員であるトーマス・マンは、レッシグの政策綱領に対し、「我々の現在の問題は、極度に二極化した政党と、日常的に膠着状態を生み出す中間選挙である。そして、システムを膠着させているのはお金ではなく、過度の党派主義である」と反論した。[ 15 ]
他の人々は、アメリカ政治に対するより広い理解を必要とする地位への非現実的な選挙運動として、彼の立候補を退けた。アトランティック誌のロビンソン・マイヤーは、「もし彼が市民平等法案を提出しても可決されなかったらどうなるだろうか？また、2016年12月に外交危機や経済崩壊が起きたらどうなるだろうか？レッシグ大統領は、大切な法案の成立に集中する間、それを慎重に脇に置いておくだろうか？」と書いた。[ 16 ] AlterNetのスティーブン・ローゼンフェルドは、レッシグを「単一争点政治の危険性に関する事例研究」と呼び、「 全国的な公的資金による選挙運動を採用することは 、数十年にわたり進歩的な改革派の間で合意された解決策であった」と主張した。[ 17 ]
レッシグの改革案の実現可能性も批判の対象となった。マンはこう書いている。「共和党の反対に遭えば可決される見込みがなく、仮に可決されたとしてもわずかな効果しかないような政治改革案を、選挙を利用して成立させようとする余裕はない。」[ 15 ]
レッシグ氏は、共和党大統領候補ドナルド・トランプ氏の企業による政治的影響力に関する立場を明らかに支持する発言をしたことで批判を浴びている。インタビューでの「ドナルド・トランプは、最高裁判所がシチズンズ・ユナイテッド判決を下して以来、改革運動にとって最大の贈り物だ」という発言は、ポリティコの特集記事「トランプを愛するリベラル派に会う」に掲載された。 [ 18 ]