技術的自己効力感

技術的自己効力感( TSE ) とは、「技術的に高度な新しいタスクをうまく遂行する能力に対する信念」です。^[1] TSE は特定の技術的タスクを強調するものではなく、意図的に曖昧にしています。^{[1]これは、より広範で一般的な}自己効力感の概念の具体的な応用であり、自己効力感は、望ましい結果をもたらす特定の行動に従事する能力に対する信念として定義されます。^[2]自己効力感は、自分が持っているスキルではなく、自分のスキルで何ができるかという判断に焦点を当てています。伝統的に、自己効力感の際立った特徴は、そのドメイン特異性です。言い換えれば、判断は、その人の潜在能力の全体的な評価と比較して、特定の種類のパフォーマンスに限定されます。通常、これらの概念は、特定の種類のテクノロジーを指します。たとえば、コンピューター自己効力感^[3]、インターネット自己効力感^[4]、情報技術自己効力感などです。^[5] この文献を整理するために、技術特有の自己効力感（例：コンピュータやインターネット）は、技術的自己効力感というより大きな構成要素のサブ次元として考えることができます。

この概念は、新しい技術を採用する能力に対する一般的な感情を表現することを意図しており、したがって、特定の技術の多くに一般化できます。さらに、この概念は、まだ発明されていない技術を説明し、適用することができます。これらの特徴により、TSE は時代を超えて関連性を保ち続けていますが、この定義の広さにより、混乱が生じ、関連する概念が急増しています。

21世紀の社会は完全に技術的な文脈に組み込まれているため、技術的自己効力感の理解と評価が重要になります。実際、アメリカ人のほぼ半数がスマートフォンを所有しており^[6]、この技術利用の傾向は米国に限られたものではなく、携帯電話、コンピューター、インターネットの使用は世界中でますます一般的になりつつあります。^[7]技術は、職場や学習環境で特に普及しています。職場では、就労しているアメリカ人の62％がインターネットと電子メールを使用していますが、職場のインターネットユーザーはインターネットを毎日使用（60％）するか、まったく使用していません（28％）。^[8]インターネットと電子メールの使用は明らかに職務に影響されますが、就労しているアメリカ人の96％が仕事で 何らかの新しい通信技術を使用しています。 ^[8]技術への投資の成功は生産性の向上に関連していますが、技術の可能性を完全に実現することは、一般的に組織を悩ませています。^[9]学習環境では、大学のコースがオンラインで提供されることが多くなっています。これは一般に遠隔教育と呼ばれ、ウェブでサポートされているコース（指導は主に講師との対面のやり取りを通じて行われ、補足資料はウェブ上で提供される）からブレンド学習（講師との対面のやり取りが大幅に減り、オンラインでの指導が増える）、完全にオンライン（講師との対面のやり取りなしで、すべての指導が仮想的に実施される）まで、実装は多岐にわたります。遠隔学習には、柔軟性と利便性の向上など、多くの利点があり、地理的または個人的な理由で通常は受講できないクラスに登録する機会が個人に与えられます。^[10]よく挙げられるもう1つの利点は、指導が自分のペースで行われるため、個人のニーズに基づいてパーソナライズできることです。^[11]ただし、個人が指導の提供方法について不安を感じている場合や、テクノロジー要素のために成功の期待が低い場合は、これらの利点が実現されない可能性があります。上で述べた 2 つの重要な分野 (職場と学習) を合わせると、テクノロジーが現代の活動に及ぼす影響の大きさが強調され、その結果、新しいテクノロジーを習得する能力に対する認識の重要性が強調されます。日常生活での成功は、テクノロジーの活用にかかっていることが多く、定義上、新しいテクノロジーは常に新しいものになります。したがって、この構成は見直す価値があります。

さらに、研究によると、技術的自己効力感は学校の生徒にコンピュータプログラミングを教える上で重要な要素であり、技術的自己効力感が高い生徒はより高い学習成果を達成することが示されています。この場合、技術的自己効力感の影響は性別の影響よりもさらに強いです。^[12]

TSEは、一般的な自己効力感や他のタスク特有の自己効力感と同じ理論に由来するため、この構成概念を他の自己効力感と区別することが重要です。残念ながら、TSEに焦点を当てたこれまでの研究では、TSE測定の独自性は示されていません。TSEに関する差別化研究が不足しているにもかかわらず、この構成概念の独自性は、独自の構成概念として確立されている、密接に関連した技術特有の自己効力感（つまり、コンピューターの自己効力感）を考慮することで示すことができます。一般的な自己効力感と比較すると、コンピューターの自己効力感は、一般的な自己効力感の2つの測定に基づいて独自であることが示されています。^[13]この同じ研究で、著者らは、コンピューターの自己効力感が、芸術、説得、科学の自己効力感を含む多くの種類の特有の自己効力感とは関連がないことを示しました。最も関連のある特定の自己効力感の1つは、機械的なものでした。これは、両方のタイプの特定の自己効力感は、一方がテクノロジーであり、もう一方がより物理的な性質であるにもかかわらず、ツールの使用に関連していることを考えると理にかなっています。コンピュータの自己効力感には、コンピュータプログラムに関する自己効力感と関連しているが異なる領域があることも示されています。^[14]

^{バンデューラ[2]}の定義によれば、自己効力感とは、個人が自分自身に対して抱く信念と自信のことである。この特性は、あらゆるタイプの自己効力感の測定に重要な意味を持つ。具体的には、自己効力感の測定は自己報告でなければならない。なぜなら、自分の能力に対する信念を正確に表現できるのは調査対象者だけであるからだ。言い換えれば、自己報告による自己効力感の測定には定義上の真実性がある。自己報告による評価尺度には多くの問題が存在するが、自己効力感（および内部の信念や認知として定義されるその他の構成概念）の場合、この測定アプローチは避けられない。

測定アプローチのタイプは構成概念によって定義されますが、これらのスケールを開発および検証するプロセスは、TSEの文献全体でかなり異なります。尺度間の大きな違いの1つは、項目の採点に関するものです。以前の研究では、結果の違いは部分的に採点アプローチの違いに起因する可能性があることが指摘されていました。^[15]具体的には、自己効力感の項目を採点する主な方法が2つあります。最初のタイプは、自己効力感の大きさと呼ばれます。項目は、参加者が特定のタスクを達成できると感じたかどうか（はいまたはいいえ）を回答できるように表現されています。2番目のタイプは、自己効力感の強さです。この採点アプローチでは、参加者に、タスクを完了する自信があるかどうかを数値スケールで評価してもらい、すべての項目の平均をとります。他のすべての採点タイプは、これら最初の2つのアプローチを組み合わせたものです。

TSE 尺度のもう 1 つの違いは、一般性の問題に関するものです。この考慮事項は、より広い概念としての TSE と技術固有の自己効力感との以前の区別に似ています。まず、より広い概念の技術的自己効力感の測定の試みについて検討します。McDonald と Siegall ^{[1] は、}以前の理論的研究を考慮して、技術的自己効力感の5 項目のLikert 尺度を策定しました。この尺度は、自己効力感尺度への強さのアプローチを使用して採点されました。この尺度の項目は、特定の技術に言及しているのではなく、一般的な概念としての技術に焦点を当てていました。開発プロセスを使用して、Holcomb、King、および Brown も TSE を測定する尺度を提案しました^[16] 因子分析により、19 の Likert 型項目を含む 3 つの異なる因子が明らかになり、これも強さの採点システムに従って採点されました。McDonald と Siegall ^[1]の尺度とは対照的に、この尺度の項目は特定の技術 (具体的にはコンピューターとソフトウェア パッケージ) に言及していました。上記の 2 つの研究は、より広い概念として TSE を測定する試みを表しています。

TSE をより広範に測定する試みに加えて、多くの研究でテクノロジー固有の自己効力感の尺度が開発されています。コンピュータの自己効力感の尺度として最もよく引用されているのは、Compeau と Higgins によるものです。^[3]これらの著者は、コンピュータの自己効力感を測定する以前の試みをレビューし、理論的に 10 項目の尺度を導き出しました。前述の尺度とは異なり、この研究では「複合」スコアリング アプローチを採用しました。^[15]各項目について、参加者はまず、コンピュータに関連する特定のタスクを完了できるかどうかを、2 値 Yes/No 尺度を使用して尋ねられました。この回答に続いて、参加者は、タスクを完了することに対する自信を 1 (まったく自信がない) から 10 (完全に自信がある) の間で評価するよう求められました。最終スコアは、「はい」回答の数 (自己効力感の大きさを反映) と自信の評価の平均 (自己効力感の強さを表す) を数えることによって計算されました。次に、著者は、関連する構成要素のノモロジー ネットワークでこの尺度を検証しました。テクノロジー特有の自己効力感の2つ目の例は、インターネット自己効力感です。これまでの測定方法と同様に、インターネット自己効力感は、関連するトピックの以前の測定を考慮し、欠けている構成空間に対処するための新しい項目を開発した理論的アプローチを使用して開発されました。^[4]この尺度は、高いレベルの信頼性と妥当性を示しました。

バンデューラ^[2]は、自己効力感の信念の4つの主要な情報源を提案している。(1)過去の経験、(2)モデリング、(3)社会的説得、(4)生理的要因である。研究では、TSEのこれらの情報源の多くは同じであることが裏付けられているが、追加の先行要因もある。これらの先行要因がどのように機能し、互いに関連しているかを扱うより複雑な理論的展開と実証的調査は行われていないが、TSEの最も直接的な予測因子は、バンデューラの主要な情報源（近位予測因子）である可能性が高い。TSEに関連付けられている残りの先行要因（十分なリソース、性別、年齢など）は、より遠位の予測因子である可能性が高い。言い換えれば、これらの遠位変数は、より近位の変数（過去の経験、モデリング、社会的説得など）に影響を及ぼし、それがTSEの高低につながる。

テクノロジーに関する過去の経験は、テクノロジー関連の自己効力感に影響を与えることが繰り返しわかっています。^{[17] [18] [19] [20]}個人が新しいテクノロジーに触れる機会があり、さらに重要なことに、新しいテクノロジーを習得することに成功した場合、個人は将来のパフォーマンスに対してより肯定的な信念を抱く可能性が高くなります。

テクノロジートレーニングのモデル化や参加も、テクノロジーの自己効力感の重要な予測因子であることがわかっています。^{[21] [22] [23] [24]}異なるタイプのトレーニング介入は異なる利益に関連付けられていますが、^[25]一般的に、他の人が目の前のタスクをうまく実行するのを見て（たとえば、インストラクター）、学習者に強化とデモンストレーションの機会を提供する（たとえば、支援なしでテクノロジーをうまく利用しようとする）と、テクノロジー関連の自己効力感の信念が高まることが研究で裏付けられています。

^{他者からの励まし[17]}や組織のサポート^{[17] [26] [27]}などの社会的説得 も、技術関連の自己効力感の信念に重要な寄与因子です。他者の行動や発言は、成功の可能性に対する認識を大きく変える可能性があります。組織のサポートには通常、経営陣の励ましと支援が含まれます。経営陣が従業員の技術利用の試みを熱心にサポートしていないように見える場合、従業員が技術を受け入れる可能性は低くなります。

技術導入の最大の障壁の一つとして、リソースが挙げられます。^{[28] [29] [30]}これには、十分なコンピュータ、十分なソフトウェアライセンス、古いハードウェア/ソフトウェア、遅いまたは断続的なインターネット接続などが含まれますが、これらに限定されるものではありません。適切な技術使用の成功は、まず第一に、その技術の能力によって制限されます。

性別は有意に関連しており、男性は女性よりもテクノロジー関連の自己効力感のレベルが高い傾向があります。^{[20] [31] [32] [33]}なぜこのような性差が存在するのかはまだわかっていません。

年齢も大きく関係しており、若い人の方が年配の人よりもテクノロジー関連の自己効力感が高い傾向がある。^{[28] [34] [35]}この結果は、特にテクノロジー関連の新しい内容を学ぶことができないという固定観念が広く浸透していることを考えると、驚くべきことではない。^[36]しかし、高齢者のテクノロジー関連の自己効力感が低いことは、高齢者が「年寄りは新しいことを学べない」という固定観念を内面化している可能性があることを示唆しており、それが結果的にテクノロジー関連の分野での将来のパフォーマンスに対する期待に影響を与える。

テクノロジー関連の自己効力感は、さまざまな結果と結び付けられています。TSE は、以下に説明する結果を予測しますが、TSE の前兆のいくつかは、TSE 自体よりもこれらの結果をより正確に予測することに注意してください。たとえば、以前の経験は通常、TSE よりもタスク パフォーマンスの予測に優れています。自己効力感 (より一般的に) に関する最近のメタ分析もこの結論を支持しています。^[37]総合すると、TSE は重要ですが、その重要性を誇張すべきではありません。さらに、TSE が結果 (パフォーマンスなど) に与える影響は、他の変数 (行動意図や不安など) を介して作用する可能性があります。

タスクのパフォーマンスは悪影響を受け、技術関連の自己効力感が低いとパフォーマンスが低下する^{[1] [17] [22]。} これは極めて重要なことである。なぜなら、これらの調査結果は、個人の技術的能力に対する肯定的な認識が、成功したパフォーマンスを達成する前に必要となる可能性があることを示唆しているからである。

認識された使いやすさと使用法は、技術関連の自己効力感と正の相関関係にあることがわかっています。^{[17] [27] [38] [39]} 技術受容モデルによると、^[40]認識された使いやすさと認識された有用性は、行動意図、そして最終的には技術関連の行動に影響を与えます。他の学者は、行動意図がTSEと他の結果変数（パフォーマンス）の間の仲介者として機能すると考えています。これらの予測は、十分に裏付けられている計画行動理論の予測と似ています。^[41]

不安は負の相関関係にあり、テクノロジー関連の自己効力感が低いほど不安レベルが高くなります。^{[17] [27] [31] [42]}

• 産業・組織心理学
• 組織心理学
• 自己効力感
• 社会科学
• テクノロジー
• トレーニング