支援団体（慈善団体）

アメリカ合衆国における支援組織とは、米国内国歳入法26 USCA 509(a)(3) に基づいて運営される公的慈善団体です。支援組織は、私立財団に類似した公的慈善団体に助成金を交付したり、その運営を代行したりします。

ただし、民間財団への寄付とは異なり、支援団体への寄付は公的慈善団体への寄付と同じ高い控除率が得られます。ただし、支援団体では、民間財団よりも設立者による組織に対する管理権限が少なくなります。内国歳入法では、支援団体に依存する公的慈善団体を「支援団体」と呼んでいます。

1969年の税制改革法は私立財団を創設し、この分類に対して物品税や寄付金控除の引き下げなど、より厳しい制限を課しました。^[1]この法律は、公益のために組織、運営、管理されているという理由で、私立財団の例外として支援団体を創設しました。^[2]支援団体は、私立財団の創設やそれに伴う制限につながった財団に見られる問題や濫用の影響を受けません。^[3]

主に大規模および中規模の寄付者は、寄付した資産に対する一定の管理権を保持するために支援組織を設立しました。^[4]タイプIIIの支援組織は、支援を受ける組織による監視が最も少ないタイプの支援組織で構成されており、寄付者の管理が強化されたため、タイプIIIの支援組織はすぐに好まれる形態になりました。^[5]

このような柔軟性にもかかわらず、支援団体の設立と運営を規定する複雑な規制と税法規定のため、高額および中額から高額の寄付者以外で支援団体を設立した寄付者はほとんどいませんでした。^[5]これにより、高い取引コストが発生しました。さらに、税法と関連規制の要求により、タイプIIIの支援団体は、支援対象団体の注意を確実にするために、比較的多額の活動寄付や助成金を行う必要がありました。

その結果、支援団体（特にタイプIII）は、広範囲にわたる乱用の事例証拠により、高額および中額から高額の寄付者にとって魅力的であることが判明しました。^[6]

支援団体は、2つの不正行為が認められたことで、多くの批判にさらされた。

一つは管理に関連した乱用とみなされた。ボーカス上院議員とグラスリー上院議員は、支援団体、特にタイプIIIは寄付者に資産に対する過度の管理権を与えていると主張した。^[7]

もう一つの不正行為は、支援団体に寄付する寄付者に認められている寛大な寄付控除に関するものでした。寄付者は大きな権限を保持しているため、公的な慈善団体に寄付した場合に得られる控除も享受すべきではないと批判者は考えました。^[8]むしろ、支援団体は民間財団に比べて権限が強いため、そのような控除は民間団体よりも優遇されるべきではなく、むしろ不利であるべきだと批判者は主張しました。^[9]

2006年年金保護法^[10]は、支援団体、特にタイプIIIを厳しく取り締まりました。この法律は、支援団体が民間財団に対して持っていた多くの特権を剥奪するさらなる規制と罰則を適用しました。この法律は、支援団体に民間財団の自己取引規制を適用します。^[11]この法律は支払いを義務付けていますが、支払いの正確な要求、レートやどの資産から支払うかなどは、後で財務省が決定することにしています。^[12]この法律は、民間財団の過剰事業保有規則^[11]と民間財団法の過剰利益禁止を適用しました。^[11]この法律はまた、タイプIII支援団体に対するテストを厳格化し、タイプIII支援団体には従属支援団体があり、支援団体が5つ以下であることを証明しました。^[13]この法律は、ドナーアドバイス基金^[14]と民間財団^[15]がタイプIIIの支援団体に適格な分配を行うことを禁止することで、支援団体に対する付随的な攻撃も行っており、もしこれらの団体が適格な分配を行った場合には、分配はそれぞれの物品税の課税対象となります。配当率の輪郭の説明を含むさらなる制限は、IRSが公布した議会の義務付けられた調査から生じることになります。

年金保護法では、議会は支援団体に関する調査^[16]を義務付け、非課税団体の世界における支援団体の役割を理解し、今後どのような行動が必要かを判断することを要求した。^{[17]これは「}寄付助言基金と支援団体に関する調査」と呼ばれた。

内国歳入法第509条(a)(3)項では、支援組織を次のように定義しています。

• （A）第509条（a）（1）または（2）に規定する1つ以上の特定の組織の利益のため、その機能を果たすため、またはその目的を遂行するためにのみ組織され、その後常に運営される。
• (B) (i) 第(1)項または(2)項に規定する1つ以上の組織によって運営、監督、または管理されているか、(ii) そのような1つ以上の組織に関連して監督または管理されているか、または(iii) そのような1つ以上の組織に関連して運営されているか、
• (C) 財団管理者以外の1人以上の不適格者（26 USCA 4946で定義）および第509条(a)(1)または(2)に規定する1つ以上の組織以外の者によって直接的または間接的に管理されていない。

509(a)(1)または(2)に規定する1つ以上の特定の組織の利益のため、その機能を果たすため、またはその目的を遂行するためにのみ組織され、その後常に運営される。

このセクションは、組織テスト (「組織化されている」) と運用テスト (「運用されている」) の 2 つのテストに分かれています。

• 組織テストでは、支援組織が1つ以上の指定された公的支援慈善団体を支援するためだけに組織され、運営されることが求められます。この場合、支援組織は、その運営文書で、指定された支援団体の慈善目的に限定する必要があります。2つの組織が継続的かつ歴史的な関係にある場合は、指定要件に例外があります。^[18]
• 運用テストでは、支援対象組織が、§509(a)(1)および(2)に記載されている1つ以上の特定の組織の利益のため、その機能を実行するため、またはその目的を遂行するためにのみ運営されることが求められます。

(i) 第(1)項または(2)項に記載された1つ以上の組織によって運営、監督、または管理されているか、(ii) そのような1つ以上の組織に関連して監督または管理されているか、または(iii) そのような1つ以上の組織に関連して運営されているか

このパートでは、支援組織と支援対象組織の間の 3 つの関係について説明しています。支援組織は、これら 3 つのタイプの要件のいずれかを満たし、それを IRS への年次報告で報告する必要があります。これらの関係のいずれかを通じて、支援対象組織は支援対象組織に対して必要な公的監視を提供します。タイプ I は親子会社関係に似ています。^[19]タイプ II は兄弟姉妹関係に似ています。^[20]これらの 2 つのタイプはより厳格な関係ですが、タイプ III は支援対象組織による監視の基準が最も緩いです。この柔軟性と引き換えに、タイプ III の支援対象組織は、支援対象組織が公的監視を提供していることを確認するために、さらに 2 つのテストに合格する必要があります。^[21]最初のテストは応答性テストであり、2 番目のテストは不可欠な部分テストです。^[21]不可欠な部分テストはさらに 2 つのサブテスト、つまり「ただし」サブテストと「注意力」サブテストに分かれる可能性があり、組織はどちらかを満たすことができます。^[22]しかしながら、このタイプIIIの関係^[20]は最近議会による取り締まりを受けており、その柔軟性と管理および監視の基準の緩和は長続きしない。

財団管理者以外の1人以上の不適格者（26 USCA 4946で定義）および509条(a)(1)または(2)に規定される1つ以上の組織以外の者によって直接的または間接的に管理されていないこと

この要件は、私的取引という潜在的な濫用に対する予防的保護を提供します。^[23]一部のドナーは、支援組織または支援対象組織を管理することで、資産に対する支配力を維持するために私的取引活動に従事しようとします。この要件は、ドナーが組織とその資産に対して支配力を及ぼす可能性のあるほぼすべての方法を抑制します。

年金保護法を通じて、議会は最近、第 509 条に (f) を追加しました。第 509 条 (f) は、支援組織に対する新しい要件を追加します。

§ 509(f)(1) に基づき、IRC は特にタイプ III の支援組織に新しい要件を課しています。ここでは、支援組織との関係についてより厳格な定義を課しています。

• (A) IRC は、応答性テストを改正して、タイプ III のサポート組織に、IRS が必要とみなすすべての文書をサポート組織に提供することを義務付けることでこれを行います。
• （B）さらに、タイプIIIの支援組織は外国の団体を支援することができなくなります。

§509(f)(2)において、IRCは寄付者によって管理される組織に重点を置いています。

• (A) タイプ III の支援組織は、(B) で定義される人物、つまり不適格者またはその不適格者の近親者または配偶者からの寄付を受け入れる公益団体と関係を持つことはできません。「人物」には、35% が管理する事業体が含まれます。

（３）「支援対象組織」を支援組織によって支援される公益団体として現在理解されている内容を成文化する。

組織がタイプIIIの支援組織としての資格を得るには、まず州法の下で慈善信託を構成していること、受益者が支援対象の信託であること、支援対象の組織が会計処理を強制し信託を執行する権限を持っていることを証明する必要があります。^[24]次に、組織は支援対象の組織と連携して活動していることを証明するさらなる証拠を提示する必要があります。

機能的に統合されたタイプ III 支援組織 (「FISO」) は、支援対象組織の業務を遂行し^[25]、超過事業保有物品税および近い将来に適用される支払率を免除されます。^[26] FISO は、支援対象組織の業務を遂行するため、「ただし」テストを満たすタイプ III 支援組織に似ていますが、FISO としての資格を得るための正確な要件は不明です。現在、IRS は、米国財務省がこの件に関するガイダンスを発行するまで、組織による FISO 分類のすべての要求に対する決定を停止しています。^[27]

資格を失った者は支援団体からいかなる利益も受け取ることができない。さもなければ、IRSは中間制裁を適用し、その者に利益の価値の25％を課税し、管理者に利益の10％を課税する可能性がある。^[28]違反者が取引を是正せず、免税資格の取り消しにつながる場合、この税金はさらに増加する可能性がある。^[28]

支援団体は、その資格を失った者と共同で、慈善目的の推進に関係のない事業体の議決権株式の20％以上を所有することはできません。^[29]支援団体がそのような株式を所有した場合、物品税の対象となる可能性があります。^[30]

支援組織に関する財務省規則には、適用されるテストの詳細な説明が含まれています。^[31] IRSは、財務省がさらなるガイダンスを発行するまで、機能的に統合されたタイプIII支援組織を構成するものの決定を一時停止しているため、規則は変更される可能性があります。^[27]

• 財団（非営利団体）
• 民間財団
• 民間財団（米国）
• 支援団体と民間財団

米国法典

• 26 USCA 509.
• 26USCA4943。
• 26 USCA 4958。

米国の公法と証言

• 1969 年税制改革法、Pub. L. No. 91-172、83 Stat. 487。
• 2006年年金保護法、PL 109-280（HR 4）。
• 2006年年金保護法、PL 109-280 (HR4)、タイトル XII、§ 1241(c)。
• 慈善団体の監視と改革：善良な慈善団体に悪いことが起きないようにする：上院財政委員会、第 108 回議会 (2004 年) (マーク W. エバーソンの声明)。
• グラスリー上院議員、ボーカス上院議員、慈善団体に対する不正な「支援団体」を標的にすることを計画、2005 年 4 月 25 日 USFEDNEWS。
• 委員マーク W. エバーソン、上院財政委員会への証言、慈善寄付 - パート 1 および 2、2005 年 4 月 5 日 CONGTMY。
• グラスリー、ボーカス両上院議員、慈善団体に対する不正な「支援団体」を標的にすることを計画、2005 年 4 月 26 日 GOVPR。
• 合同税務委員会、HR 4「2006 年年金保護法」の技術的説明、JCX-38-06、2006 年 8 月 3 日。

判例

• コッカーライン記念基金、86 TC 53、63（1986）。

財務省の規制

• 26 CFR 1.509(a)-4.

財務省の通知、立場、説明

• ドナー助言基金および支援組織に関する調査、通知 2007-21。
• IRS 代理局長、EO 裁定および合意: Robert Choi、EO 決定、支援組織マネージャー向け覚書、IRC § 509(a)(3)、2007 年 2 月 22 日。
• 通知 2006-109、2006 年 12 月 18 日 USIRBULL 1121。
• Ron Shoemaker および Bill Brocker、P.「公共慈善団体の分類と私的財団の問題: 最近の重要な動向」、2000 EO CPE テキスト。
• Ron Shoemaker および Bill Brockner、G. コントロールと権力: 支援組織、寄付助言基金、および不適格者金融機関に関する問題、2001 EO CPE テキスト。
• 支援組織向けの IRS フローチャート。

ジャーナル解説

• Richard L. Fox、「年金保護法の慈善的インセンティブと制限、遺産計画」、33 Est. Plann. 03 (2006 年 12 月)。
• Victoria B. Bjorklund、「民間財団、支援組織、寄付者助言基金の選択」、SK088 ALI-ABA 83 (2005)。
• Merrie Jeanne Webel、「支援組織：指定寄付者にとって有益な（しかし複雑な）代替案」、15-APR Prob. & Prop. 55, 56（2001 年 3 月/4 月）。
• マーク・ランブラー、最優秀助演男優賞：509(a)(3)タイプ3慈善団体の改善、51 Duke LJ 1367、（2002年2月）。

非営利団体は良い組織です。