Loading article…
中間制裁とは、米国国税庁（ IRS）が制定した規則で用いられる用語で、組織内の資格喪失者に利益をもたらす取引を行った特定の種類の非営利団体に適用されるものです。これらの規則により、IRSは当該団体と利益を受けた資格喪失者の両方に罰則を科すことができます。中間制裁は、団体の免税資格の取り消しに加えて、または取り消しに代えて課される場合があります。
1996年7月30日に施行された納税者の権利章典2により、内国歳入法に第4958条が追加されました。第4958条は、個人が501(c)(3)公益慈善団体または501(c)(4)非営利団体との取引から利益を得た場合、団体の免税資格の取り消しに代わる中間制裁措置を追加するものです。注：501(c)(3)私的財団は、内国歳入法第4941条に規定されている同様の規制の対象となります。
対象となる非営利団体から過剰な利益を受け取った資格喪失者、および過剰な利益を承認した各団体管理者には、中間制裁が課される場合があります。あなたが資格喪失者である場合、その取引が過剰利益取引として定義されている場合、あなたは過剰利益取引に関与したとみなされます。
資格喪失者であること自体が、取引に過剰利益が含まれていると自動的に判断されるわけではありません。資格喪失者でない場合は、過剰利益の対象とはなりません（非営利団体との取引は、公正な取引とみなされます）。
過剰利益があったと判断された場合、資格を剥奪された者は、組織を過剰利益取引完了前の状態に戻すために、組織に弁済しなければなりません。また、200%を超える高額の利息ペナルティと消費税ペナルティも課せられます。取引に関与した組織の管理者は、違反1件につき合計1万ドルの罰金を科せられる可能性があり、その罰金の支払いについて連帯責任を負います。これらの罰金は累積されるため、個人は資格を剥奪された者として、また組織の管理者として責任を負う可能性があります。
納税者の権利章典2（1996年7月30日発効）により、内国歳入法に第4958条が追加されました。1998年8月4日、IRSは内国歳入法第4958条を実施するための規則案を提示しました。1999年3月16日と17日、IRSはこれらの規則案に関する公聴会を開催しました。IRSが暫定規則を発行したのは2001年1月10日で、これは最長3年間有効でした。その後、2002年1月23日に最終規則が発行され、暫定規則に取って代わりました。
2005年9月9日、IRS（内国歳入庁）は、内国歳入法第4958条に基づいて課される罰則と免税資格の取り消しとの関係を明確にするための規則案を発表した。
1995年9月13日以降に開始し、当該取引の日までの5年間において、免税団体の業務に実質的な影響力を行使できる立場にあった者は、資格喪失者となります。注：個人、他の団体、パートナーシップまたは非法人団体、信託または遺産のいずれでも構いません。
関連組織においては、各組織ごとに実質的な影響力を個別に判断する必要がありますが、支配下にある組織が提供する利益は、免税組織が提供する利益として扱われます。一人の人物が複数の組織において不適格者となる場合があります。
中間制裁法は、特定の人物を法律 上、相当な影響力を持つ人物として特定しており、そのような人物は資格剥奪者と推定される。暫定規則は、相当な影響力を持つ人物の追加的なカテゴリーを特定している。IRSは、これらの人物を推定的に資格剥奪者とみなしている。
法令に基づき、以下の者は資格を失います。
規則で実質的な利害関係を有すると定義されているその他の人物には、以下が含まれる。
暫定規則の下では、以下のような特定の人物は実質的な影響力を持たないとみなされる。
事実と状況テスト
個人または組織が上記のカテゴリーに該当しない場合に資格喪失者となるかどうかは、事実と状況のテストによって決定されます。規則には、(1)個人が実質的な影響力を持っていることを示す傾向のある事実と状況、および(2)個人が実質的な影響力を持っていないことを示す傾向のある事実と状況の2つのリストが含まれています。
（１）ある人物が相当な影響力を持っていることを示す傾向のある事実及び状況には、以下のものが含まれる。
（２）ある人物が実質的な影響力を持たないことを示す傾向のある事実や状況には、以下のものがある。
組織の管理者とは、役職名に関わらず、役員、取締役、理事、または同様の権限や責任を有する者を指します。役員は、組織の定款または規約で具体的に指定されている者、あるいは組織の管理または政策決定を行うための一般的な権限を定期的に行使する者です。勧告のみを行い、上司の承認なしに決定を実行できない者は、役員ではありません。規則では、弁護士、会計士、投資マネージャーまたはアドバイザーとしてのみ活動する請負業者は役員ではないことが明確に規定されています。
組織管理者には、組織が合理性の反証可能な推定（下記参照）が委員会（または指定者）の行為に基づいていると主張する場合、委員会の委員（理事会のメンバーであるか否かを問わない）全員が含まれます。委員会が取引の合理性を判断する責任を負い、組織がその判断に依拠する場合、委員会のすべてのメンバーが組織管理者とみなされます。
組織の管理者はどのような場合に取引に参加するのか？
組織の管理者が発言または行動する義務を負っている場合、沈黙または不作為も、積極的な行動と同様に、管理者の参加とみなされることがあります。棄権は取引への同意とみなされます。組織に対する責任に沿った形で取引に反対する管理者は、その行為に参加したとはみなされません。
参加の理解—理解するとは、マネージャーが次のことを理解していることを意味します。
知っていることと、知るべき理由があることは必ずしも同義ではないが、規則上、管理者が知るべき理由があったという証拠は、管理者が実際に知っていたかどうかを判断する上で重要となる。管理者が故意に関与したことを証明するのは、IRS（内国歳入庁）の責任である。
組織の管理者が適切な専門家による論理的な書面による意見に依拠する場合、その管理者の関与は通常、故意によるものとはみなされません。さらに、合理性の反証可能な推定の要件が満たされている場合も、組織の管理者の関与は通常、故意によるものとはみなされません。
意図的な参加―組織の管理者の参加は、それが自発的、意識的、かつ意図的なものである場合に意図的である。管理者がその取引が過剰利益取引であることを知らない場合は、意図的ではない。
正当な理由がある場合―管理者が組織を代表して通常の業務上の注意と慎重さをもって責任を遂行した場合、その参加は正当な理由によるものとみなされます。
議会は、立法過程において、妥当性の反証可能な推定、すなわちセーフハーバーを創設することを意図していた。このセーフハーバーの下では、以下の条件を満たす場合、報酬は妥当であると推定され、財産の移転は公正な市場価格であると推定される。(1)報酬の取り決めまたは移転条件が、利益相反のない個人のみで構成される免税団体の権限のある機関によって事前に承認されていること、(2)理事会または委員会が、決定を下す際に比較可能性に関する適切なデータを入手し、それに依拠していること、(3)理事会または委員会が、決定を下すと同時に、その決定の根拠を適切に文書化していること。
資格を剥奪された個人または組織の管理者は、報酬が妥当であったことを最初に証明する責任を負います。上記の3つの基準が満たされた場合、証明責任はIRSに移り、IRSは報酬が不当であったことを証明しなければなりません。IRSは、報酬が妥当ではなかったことを示す十分な反証、または譲渡が公正市場価格ではなかったことを示す証拠を提示することで、推定を覆すことができます。
中間制裁条項では、受け取った利益の返還に加え、罰金および消費税罰金という形で罰則が科せられ、その額は受け取った利益の200%を超える場合がある。組織は、可能な限り、当該人物が過剰な利益を受け取る前の状態に戻さなければならない。罰金が支払われた後、契約を修正して過剰な利益の発生を防ぐことは可能であるが、組織の管理者は最大1万ドルの罰金を科せられ、連帯責任を負う可能性がある。
IRSによる中間制裁の発動を防ぐため、組織の運営機関に所属する者は、当該取引に関して利益相反があってはならず、運営機関に所属していて利益相反がある場合は、他のメンバーからの質問に答えることはできるが、議論を含む意思決定プロセスからは身を引かなければならない。
スティーブン・T・ミラー（IRS免税団体担当ディレクター）による、内国歳入法第4958条の給付制限規定を解釈する暫定規則に関する個人的見解。
スティーブン・T・ミラー氏の2番目の記事では、（彼自身の見解に基づき）どの職員が対象となるかを判断する方法を説明し、完全な遵守を確保するための比較的簡単な手順を提案している。
リサ・ランクイスト弁護士が、コンプライアンスを判断する方法を解説します。中間制裁
2002年1月23日に発効した最終規則の本文は、連邦官報に掲載された。