スティーブ・C・ジョーンズ

ジョーンズは1993年から1995年までアセンズ・クラーク郡の地方裁判所判事を務めた。^{[ 2 ]} 1995年、ゼル・ミラー知事はジョーンズをクラーク郡とオコニー郡を含む西部司法管轄区のジョージア州上級裁判所判事に任命した。^{[ 2 ] [ 5 ]}

2009年4月、ジョーンズはジョージア州下院の民主党議員団から、ジョージア州中部地区連邦地方裁判所のヒュー・ローソン判事の後任として推薦された3人の候補者のうちの1人だった。^{[ 6 ]}ジョーンズは指名を受けず、その指名は2010年2月にメイコンの弁護士マーク・T・トレッドウェルに渡った。 ^{[ 6 ]}

ジョーンズは、故郷のアテネを管轄するジョージア州中部地区の判事には選ばれなかったが、アトランタに拠点を置くジョージア州北部地区連邦地方裁判所の判事候補となった。^{[ 7 ]} 2010年7月14日、バラク・オバマ大統領は、ジョージア州北部地区のオリンダ・D・エバンスの後任としてジョーンズを指名した。 ^{[ 8 ]} 2011年2月28日、上院は90対0の賛成多数でジョーンズの指名を承認した。^{[ 9 ]} 2011年3月3日に任命状を受け取った。2025年1月1日に上級判事の地位に就いた。^{[ 5 ]}

米国最高裁判所で審理中のルイジアナ州の中絶訴訟の判決を待つ間、ジョーンズ判事^は2019年10月に、2020年1月1日に施行される予定だったジョージア州の中絶規制の新法の施行を一時的に差し止める命令を出した。この法律は胎児の心拍が確認できるようになった時点でほとんどの場合中絶を違法とするため、全米で最も厳しい法律の一つである。2020年7月13日に米国最高裁判所がルイジアナ州の中絶法を無効とする判決を下した後^{、ジョーンズ判事}はジョージア州の法律を無効にする最終命令を出し、同法は1973年の米国最高裁判所のロー対ウェイド判決で確立された女性の中絶を受ける憲法上の権利を侵害していると判断した。ジョーンズ判事は「憲法上の権利が保護されることを保証することは公共の利益であり、この裁判所の義務である」と記した。^{[ 12 ]}この判決は、妊娠20週目、つまり約22週目までの人工妊娠中絶を認める、2012年に可決されたジョージア州の以前の法律を復活させた。ジョージア州司法長官事務所の広報担当者は、州はこの判決を不服として控訴すると述べた。^{[ 12 ]}

2019年12月17日、ジョーンズ判事は、ジョージア州の有権者30万9000人を州の登録有権者リストから削除するのを阻止する仮命令を拒否したことで、複数のニュースの見出しに登場した。^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}ジョーンズ判事はその後、原告フェア・ファイト・アクションや他の原告が憲法上の問題で勝訴する可能性が高いことを示していないと判断したが、ジョージア州は、登録を取り消された有権者が再登録する必要があることを人々に知らせるために「さらに勤勉かつ合理的な努力」を行う必要があり、原告は、この問題に対処するのに適した州裁判所を利用して「緊急救済」を求めることができると述べた。^{[ 17 ]}ジョージア州は、投票活動がないことを理由に有権者を登録有権者リストから削除できる法律を持つ 9 つの州のうちの 1 つです。^{[ 13 ]}最新の法令では、3 年間の投票活動がなく、その後 2 つの連邦選挙サイクルで投票せず、州務長官事務所から郵送された通知に応答しなかった人は削除の対象となります。^{[ 14 ]}しかし、ジョージア州の共和党州務長官ブラッド・ラフェンスパーガーは、以前の法令に基づいて、新しい法律で定められた法的​​期限より何年も前に有権者を削除していました。フェアファイトアクションの弁護士はこの削除に異議を唱え、フェアファイトの CEO ローレン・グロー・ワーゴは、「ジョージア州民は、最近の選挙で投票権を行使しなかったという理由だけで投票権を失うべきではない」と主張しました。^{[ 13 ]}アトランタ・ジャーナル・コンスティテューションの記事では、フェア・ファイト・アクションが、不在者投票の拒否、投票所での長蛇の列、投票所の閉鎖など、ジョージア州の有権者がこれまで投票できなかった他の障害にも異議を唱えてきたと付け加えている。これらの障害は、過去数年間、アフリカ系アメリカ人の投票能力を不均衡に損なってきた。 ^{[ 13 ] [ 18 ]}これらは、以前は有権者が投票できず、非活動有権者リストに登録される結果になった可能性がある。ジョーンズが削除を差し止めなかった過去の有権者リストには、影響を受けた有権者間の人種的格差に関するデータは含まれていない。^{[ 13 ]}

2024年1月2日、ジョーンズ判事は、右翼団体True the Voteが364,000件の有権者登録に異議を申し立てたことは「有権者の威嚇」には当たらないとの判決を下した。^{[ 19 ] [ 20 ]}