社会的距離の帰結

社会的距離の帰結とは、人々が実際よりも他人がメディアの影響を受けやすいと認識する傾向に関するコミュニケーション研究の 理論です。

この傾向は、デイヴィソン (1983) によって初めて定義され調査された現象である三人称効果の核心です。それ以来、多くの研究がデイヴィソン (1983) の「コミュニケーションの効果を評価しようとする人々から見ると、コミュニケーションの最大の影響は「私」や「あなた」ではなく、第三者である彼らに対して与えられる」という発言を裏付けています。「私」と「あなた」は同じカテゴリに分類されますが、友人や恋人などの親しい他者と自分との間にはある程度の距離が存在することが暗示されています (Tsfati & Cohen、2004)。より明確な隔たりは、「私とあなた」という単一のユニットと「彼ら」または他者との間に存在します。

社会的距離の概念は、社会学者エモリー・ボガーダス (1925)によって初めて導入されました。彼はこれを、人々がお互いに関して経験する理解と感情の度合いと呼んでいました。パーロフ (1993) は、社会的距離現象をデイヴィソン (1983) の三人称知覚の一側面とみなし、それを類似性、親近感、同一視などの複雑な変数として明確に表現し、社会的距離を概念化する方法が少なくとも 2 つあることを指摘しました。第 1 に、社会的距離は「私とまったく同じ」から「私とはまったく違う」までの連続体です。第 2 に、社会的距離は聴衆の多様性と規模を反映しています。パーロフ (1993) は、三人称効果に関する 16 の研究をレビューし、仮想の他者が広い意味で定義されると、この現象が拡大されることを認めました。したがって、パーロフ (2002) の言葉で言えば、社会的距離の帰結は、「自分と比較対象の他者との間の認識された距離が増加するにつれて、自己と他者の格差の大きさが増加するという概念」です。

社会的距離の帰結は、メディアの影響の有無には依存せず、むしろ知覚的現象です。自己と他者への影響の推定値を測定するため、Brosius と Engel (1996) は、一人称、三人称、近距離、三人称、遠距離という 3 つの独立変数を含む質問票を作成しました。言い換えると、Brosius と Engel は心理的距離を変化させ、認識される影響は「遠距離」の他者に対してより大きいことを発見しました。また、三人称効果は、年齢と教育レベルが高い人々の間で最も強く現れることも判明しました。

コーエン、ムッツ、プライス、ガンサー (1988) は、スタンフォード大学の学生は、メディアの影響が他のスタンフォード大学の学生よりも自分たちに及ばないと認識していることを発見しました。また、他のカリフォルニア人は「他のスタンフォード大学の学生」よりもメディアの影響を受けやすいと考えられていました。同様の研究 (ガンサー、1991) がミネソタ大学で行われ、社会的距離現象が裏付けられました。グループがより広く定義されるにつれて (ミネソタ大学の他の学生、他のミネソタ州の住民)、参加者のグループに対するメディアの影響の認識は高まりました。

ダック、ホッグ、テリー (1995) は、政治的アイデンティティに関する三人称効果を調査し、メディア脆弱性における自己と他者の差異の認識は、自己と他者の主観的に顕著な社会的関係によって影響され、自尊心、社会的アイデンティティ、他者との差別化などの動機づけニーズによって左右されることを発見しました。他の研究者 (例: バーガー、1981 年、シュレンカー & ミラー、1977 年) は、利己的バイアスは親しい友人や親戚を自己の延長と見なすが、一方で「他者」のような漠然としたカテゴリは人々の心にステレオタイプを喚起する可能性があると示唆しました(パーロフ & フェッツァー、1986 年)。

いくつかの研究を経て、社会的距離の概念は「社会的距離の帰結」として定着しました (Meirick、2005)。Perloff のレビュー (1999) によると、社会的距離の概念を検証した 11 件の研究のうち 9 件がそれを裏付け、この現象を「第三者効果の強さを左右するもう 1 つの要因」として明確にしています。

• Bogardus, ES (1925). 社会的距離の測定。応用社会学ジャーナル、9、299-308。
• Brosius, HB., & Engel, D. (1996). 三人称効果の原因: 非現実的な楽観主義、非個人的な影響、あるいはメディアの影響に対する一般的な否定的態度? International Journal of Public Opinion Research、8、142-162。
• Burger, JM (1981). 事故の責任帰属における動機づけバイアス: 防衛帰属仮説のメタ分析.心理学速報, 90, 496–512.
• Cohen, J., Mutz, D., Price, V., & Gunther, A. (1988)。名誉毀損の認識された影響。第三者効果に関する実験。Public Opinion Quarterly、52、161-173。
• デイヴィソン、WP（1983）。コミュニケーションにおける三人称効果。パブリックオピニオンクォータリー、47、1-15。
• Duck, JM, Hogg, MA, Terry, DJ (1995)。「私、私たち、そして彼ら：1993年オーストラリア連邦選挙における政治的帰属意識と第三者効果」European Journal of Social Psychology、25、195-215。
• ガンサー、AC（1991）「他人がどう考えているか：三人称効果の原因と結果」コミュニケーション研究、18、355-372。
• Meirick, PC (2005)。「ターゲット相関関係の再考：社会的距離、知覚された露出、知覚された素因が一人称および三人称の知覚に与える影響」コミュニケーション研究、32、822-843。
• Perloff, RM (1993) 「第三者効果研究1983-1992: レビューと統合」International Journal of Public Opinion Research、5、167-184。
• Perloff, RM (1999). 三人称効果研究：批判的レビューと統合。メディア心理学、1、353–378。
• Perloff, RM (2002)。三人称効果。J. Bryant および D. Zillman (編)、『メディア効果。理論と研究の進歩。』(第 2 版)。ニュージャージー州マホワ: Lawrence Erlbaum。
• Perloff, LS, & Fetzer, BK (1986). 自己・他者判断と被害に対する脆弱性の認識。人格と社会心理学ジャーナル、50、502-510。
• Schlenker, BR & Miller, RS (1977). 集団における自己中心性：自己奉仕バイアスか論理的情報処理か？Journal of Personality and Social Psychology、35、755-764。
• Tsfati, Y., Coneh, J. (2004). 対象と主体の距離と三人称効果。メディア心理学、6、353–361。