Loading article…
シドニー・ジョージ・フィッシャー（1809年3月2日 - 1871年7月25日）は、フィラデルフィアの弁護士、農場主、農園主、日記作家、政治評論家、そして時折詩を書いた人物である。[ 1 ]
シドニー・ジョージ・フィッシャーは、ジェームズ・ローガン・フィッシャーとアン・エリザ・ジョージの間に生まれた3人の息子の長男だった。彼が5歳の時に父親が亡くなり、12歳の時に母親が亡くなったため、シドニーと兄弟たちはかなりの遺産を相続した。シドニー、ジェームズ、チャールズの3人の兄弟は、ジャーマンタウンにある一家の先祖代々の家、ウェイクフィールドに住む叔母のサラ・ローガンのもとへ行った。彼はジャーマンタウン・アカデミーとディキンソン大学で教育を受けた。[ 1 ]
フィッシャーはジョセフ・リード・インガソルの下で法律を学び、弁護士として成功したが、1850年代半ばには気が向いた時だけ弁護士業を行い、より自分に合った仕事に就いた。[ 2 ]弁護士業は嫌いだったものの、法律関係の友人や親戚がおり、助けを求められたときには時折手助けをした。[ 1 ]
フィッシャーは数冊の本を執筆し、数多くの講演を行った。特に注目を集めたのは、社会の様々な人物、国家政治、そして彼自身の日常活動について、鋭く機知に富んだ率直な観察と、しばしば批判が満載された、非常に人気の高い日記である。彼は、しぶしぶ弁護士業を引き受けた時を除いて、仕事の世界とはほとんど無縁だった。彼はお金を稼ぐ必要はなかった（とはいえ、自分の収入が十分だと感じたことは一度もなかった）ので、土地投機や第二合衆国銀行との戦争、恐慌、そして周囲の人々の商業活動に関する彼の見解は、特に示唆に富んでいる。[ 1 ]
フィッシャーは、母方の祖父で同名のシドニー・ジョージから、メリーランド州セシル郡のサッサフラス川沿いにあるマウント・ハーモン農園を相続した。彼はその土地を農民に貸し出し、農民たちは家族とともにそこに住み、彼に賃料を支払った。紳士農園主であったフィッシャーは、仲間の農民たちに穀物以外の作物を栽培し、大きな需要を満たす作物を探すよう助言した。マウント・ハーモン農園を所有していた間、フィッシャーは農園について日記に記した。その原本は現在、フィラデルフィア歴史協会に所蔵されている。それらはW・エマーソン・ウィルソン編集による『マウント・ハーモン農園日記 シドニー・ジョージ・フィッシャー 1837-1850』として出版された。 [ 1 ]
フィッシャーは1851年5月28日に、ジャレッド・インガソルの孫娘で、彼の師の娘であるエリザベス・インガソルと結婚した。夫妻には歴史家のシドニー・ジョージ・フィッシャー（1856年 - 1927年）という息子が一人いた。結婚後数年で、一家はフィラデルフィアの北約4マイルに位置するインガソル家所有の田舎の邸宅「フォレスト・ヒル」に移り住み、そこはシドニー・フィッシャーが亡くなるまで彼の住まいとなった。[ 1 ]
熱烈な反民主党員であったフィッシャーは、事実上ホイッグ党員であった。彼は国政選挙でジャクソン派民主党員に反対する候補者を支持し、生涯を通じて熱烈な反民主党員であり続けた。
南北戦争以前、フィッシャーは奴隷制度擁護者だった。彼は奴隷制度が悪であるという点では奴隷制度廃止論者と意見を同じくしていたが、奴隷制度は必要不可欠であり、そうでなければ連邦政府や社会の諸制度にとって負担となるであろう人種に対する福祉の一形態として機能していると主張した。
1861年、フィッシャーはエイブラハム・リンカーンへの新たな支持について次のように書いている。「彼の就任演説と最初のメッセージを読んで以来、私は彼を信頼している。それらは、私の心の中で、偉大な天賦の才能、学問を超えた知恵、そして正直で誠実で愛情深い性質の明確な証拠を含んでいる。…彼はこの危機にふさわしい人物だ。」[ 1 ] また、南北戦争中、フィッシャーは南部の奴隷制度についてより深く知るようになり、奴隷制度に反対するようになった。1863年には、「戦争は奴隷制度に関する私たちの考え方を変えた…私たちは奴隷解放論者であり、奴隷制度が国家を破壊しようとしたので、奴隷制度が破壊されることを望んでいる。」と書いている。[ 4 ]
フィッシャーの最も影響力があり深遠な業績は、 1862年に出版された著書『憲法の裁判』である。 [ 1 ] 政治学者のウィリアム・H・ライカーによれば、この本は「中央集権的で責任ある政府という当時のヨーロッパの伝統に照らして」アメリカ合衆国憲法を解釈した最初の本であり、「アメリカ政府に関する解説書の中で永久に位置づけられるに値する」という。[ 2 ] 歴史家で政治学者のクリントン・ロッシターは、フィッシャーの本について「この偉大な本は、憲法と政府に内在する緊急時対応と自己保存の力を雄弁に述べている」と書いている。[ 5 ]
本書の重要な特徴は、フィッシャーによる米国における人身保護令状に関する議論、特に米国大統領がその権利を停止する権限を有するかどうかについての議論であった。フィッシャーは、人身保護令状に関する米国憲法は、ホレス・ビニーなどの同時代人が認めるよりも、 1679年の人身保護令状法に基づく英国の慣行にずっと近いという立場をとった。より一般的に言えば、フィッシャーのこの著書は、英国の先例が米国憲法解釈において過小評価されており、より大きな認識に値すると主張した。[ 2 ]
歴史家のマーク・E・ニーリー・ジュニアは、「人身保護令状論争と大統領の権限に関する考察は、シドニー・ジョージ・フィッシャーを考慮に入れなければ完結しない。憲法思想家としての彼の地位は、南北戦争中に出版された唯一の本格的な憲法に関する書籍を執筆したという事実によって高められている」と述べている。[ 6 ] ニーリーによれば、フィッシャーの著書は、他の政府機関に比べて議会の権限を強化することを主張したという点でも、当時としては特異なものであった。しかし、最終的には、ニーリーはフィッシャーの奇行、人種差別、現実主義の欠如、英国贔屓といった理由から、彼を「議論の対象としては不適格」とみなしている。[ 6 ]
フィッシャーは（おそらくリウマチと思われる）病気を患っており、ニューヨーク州リッチフィールド・スプリングスの硫黄泉だけがその症状を和らげるようだった。彼は1871年7月25日に亡くなった。彼の死後、妻と息子はジャーマンタウンに移り住み、妻は1872年5月にそこで亡くなった。[ 1 ]