シャクマン対クック郡民主組織

シャクマン対クック郡民主組織事件（事件番号1:69-cv-02145）は、イリノイ州北部地区連邦地方裁判所における、公務員の雇用における政治的恩恵と憲法修正第1条および第14条の権利に関する訴訟である。この訴訟は1969年から1983年にかけての交渉の結果、シャクマン判決が成立し、シカゴ市政府における政治腐敗が大幅に減少した。訴訟の一部は現在も交渉中である。 ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

シカゴの政治は長らく政治的恩恵主義、つまり支持者には地位を与え、反対者には降格や解雇で罰を与えるというやり方に支配されてきた。そのため、公務員は政治的忠誠心に気をつけなければならなかった。敗者のために選挙運動をすれば降格、解雇、または異動となり、中立を保てばキャリアアップが停滞する可能性があった。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

当時弁護士だったシャクマンは、クック郡民主党の枠外で公職に立候補したが落選した。彼は現職の民主党員が公務員から受けている支持のレベルに憤慨し、他の原告らとともに、これが公務員が職を維持するために政治家が義務付けている支持であり、縁故主義の一環として行われていることが多いと知って衝撃を受けた。シャクマンは、これは従業員の権利、自由選挙、公的資金の使用の侵害であり、したがって合衆国憲法修正第1条および第14条に違反していると主張した。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

シャクマンはクック郡民主党組織を相手取り訴訟を起こし、従業員が組織候補者の選挙運動や支援を行うため、組織候補者が他の候補者よりも憲法違反かつ不公平な優位性を得ていると主張した。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

シャクマンはポール・M・ルーリーと共に、クック郡民主党組織が憲法修正第1条および第14条の平等保護条項に違反しているとして集団訴訟を起こした。シャクマンは、被告である多数の政府職員や政治家が公正かつ平等な選挙プロセスの基本的権利を侵害したと主張し、宣言的救済および差止命令による救済を求めた。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

被告には以下の者が含まれる。

1. クック郡民主党中央委員会とそのメンバー、委員長のジョージ・W・ダンを含む
2. シカゴ市
3. ジョージ・W・ダン氏、個人として、またクック郡委員会委員長として
4. モーガン・M・フィンリー、個人として、またクック郡巡回裁判所書記官として
5. トーマス・M・タリー、クック郡評価官
6. スタンリー・T・クシュパー、クック郡書記官として
7. エドワード・J・ローズウェル、クック郡財務官として
8. クック郡森林保護区

この訴えは、政府職員が将来の雇用を保証するために民主党候補者の選挙運動に協力したり、献金したりすることを義務付けられていたことに端を発している。これは当時多数派を占めていたシカゴの民主党政治家による長年の慣習であった。シャクマン氏は、これは違憲であるだけでなく、これらの職員に割り当てられた公的資金と労働時間が選挙運動に流用されているため、納税者の​​負担になっていると主張した。したがって、政治的恩恵をなくすことは、公的予算と納税者にとって有益である。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

この訴訟は1969年に棄却されたが^{[ 4 ]} 、 1970年に米国第7巡回控訴裁判所によって覆され差し戻され^{[ 5 ]} 、長い審議につながった。判決が覆された後、原告と被告の大部分は、差し迫った問題のほとんどについて同意判決を締結することができた。被告は苦情の大部分に同意し、必要な変更を行うことを決定した。残りの問題を解決するために事実の合意が提出された。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

裁判所は、政治的恩恵の合憲性について徹底的な審査を行い、合衆国憲法修正第1条および第14条の範囲内で利害関係のある事項を検討した。裁判所は、結社の自由の権利と選挙プロセスへの平等な参加の権利を検討した。^{[ 3 ]}また、裁判所は、被告らが政治的恩恵の行為において民事上の共謀 を犯したという責任があることも認め、それによって被告らが取引を交渉する動機となったと認めた。^{[ 3 ]}

被告らは、実際には政治的恩恵によって選挙において大きな優位性を得ていたことを認め、そのためシャクマンらが同意できるような受け入れ可能な条件について交渉することに同意した。^{[ 3 ]}

シャクマン事件は、シカゴの政治システムにおける政治的恩恵主義の力を著しく弱めるのに役立ち、全国的にそれを弱める道を開きました。政治において依然として存在している可能性はありますが、その程度ははるかに小さく、はるかに目立たないように行われていることは確かです。恩恵主義は一般的に違憲であり、公正で平等な選挙、従業員の権利、および公金の使用に関する信念に反すると判断されました。長い審議の結果、公務員に関してより自由で開かれた政治が実現し、政治腐敗の削減が目指されました。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}