シャクマンの布告

シャックマン判決は、シカゴの政府職員の雇用に関する一連の連邦裁判所命令であり、市民改革者マイケル・シャックマンが起こした訴訟に応じて1972年、1979年、1983年に発行された。この判決は、政治家や政党の支持者に政府の職を与える政治的後援行為や、支持する候補者や政党を支持しないという理由で政府職員を解雇する行為を禁止している。 [ ^{1] [2] [3]}

シャクマンは1969年に最初の訴訟を起こし、1983年まで法廷闘争を続けた。この判決は妥協案ではあったが、シカゴでは政治的後援がほぼ廃止されたため、シャクマンの勝利とみなされている。^{[1] [2] [3]}

2022年、50年以上の訴訟を経て、米国第7巡回控訴裁判所は、政治的後援の排除に向けた大きな進歩を理由に、被告の一人であるイリノイ州知事に対する同意判決を取り消した。 ^{[4] [5]}

シカゴの政治と周囲のクック郡政府の政治は、長い間、政治的パトロネージによって支配されてきた。市と郡の職員のほとんどは、その機関を管理する選出公務員の政党に所属することが求められていた。（警察官、消防士、学校教師、図書館員、医療従事者は、一般的にパトロネージ要件から免除されていた。）パトロネージ職員は、選挙資金に寄付したり、指名請願書に署名を集めたり、パンフレットを配ったり、戸別訪問をして支持する有権者を見つけて育てたりといった選挙活動を行うことで、その公務員と政党組織を支援しなければならなかった。この仕事を拒否したり、うまくできなかったりする職員は職を失う可能性もあったが、最も有能な政治活動家は、公務をほとんどまたは全く行わなくても職を維持したり昇進したりした。^{[1] [2] [3]}パトロネージ職員はまた、彼らのパトロンが所属する政治組織が対立する候補者を支援することも禁じられていた。

1960 年代までに、縁故政治によってシカゴは民主党の支配下に置かれていた。シカゴやクック郡全域の民主党公職候補者は、すべて党内部の「候補者指名委員会」によって選出された。(クック郡郊外の地元民主党候補者は選出されなかった。) 民主党公職者とその縁故採用者は、すべて党の候補者指名を支持することが求められた。この「組織」の頂点にいたのはシカゴ市長リチャード・J・デイリーだった。

これにより、「独立派」または「改革派」の民主党員の派閥が台頭し、デイリー・マシンの腐敗に反対する一方で、州および国レベルでの共和党の政策にも反対した。彼らはさまざまな役職 (市、郡、州議会) に立候補し、予備選挙では民主党員として、総選挙では無所属として出馬したが、ほとんどの場合、クック郡民主党候補者指名委員会が推薦した候補者に敗れた。

シャクマンは改革派民主党員だった。彼と他の原告は、現職の民主党候補者が公務員から受けた支援に反対した。公務員は職を維持したいため、支援を受けることが義務付けられていた。シャクマンは、それが公務員の権利と自由選挙の侵害であり、公金の濫用であると感じていた。^{[1] [2] [3]}

シャックマンは、クック郡民主党組織に対して集団訴訟を起こし、政治的縁故雇用は合衆国憲法修正第1条および修正第14条の平等保護条項に違反していると主張した。シャックマンは、多数の公務員や政治家を含む被告らが、公務員に予定候補者の支持を義務付け、反対候補者の支持を罰することで公務員の言論の自由を侵害したと主張した。また、公務員を公務ではなく政治活動に利用することは、納税者に不必要な負担をかけると主張した。彼は、宣言的救済および差止命令を求めた。^{[1] [2] [3]}

この訴訟は1969年に却下されたが、1970年に復活し、長い審議を経た。訴訟復活後、原告と被告の多くは、訴状のほとんどの問題について合意判決を交わした。被告は訴状のほとんどに同意し、和解を決意した。次に、残りの問題を解決するために事実の合意が提出された。^{[1] [2] [3]}

この事件に続く一連の判決は、公務員の雇用と解雇手続きに大きな変化をもたらし、シカゴとクック郡における伝統的な政治的後援を事実上終わらせた。^{[1] [2] [3]}

長い審議と妥協を経て、両者は、政治的な立場にある公務員を解雇、降格、異動、処罰することは違憲かつ違法であると合意した。しかし、政策立案職に就く人の政治的立場はその人の職務に関連しているため、解雇、降格、異動の正当な理由になり得ると合意した。これらの職務は例外とされた。この合意を具体化した法令は1972年に発布された。^{[1] [2] [3]}

1972年の判決後、交渉は数年間停滞し、被告らはそれ以上の行動を阻止した。しかし、シャクマンは、政治的な理由で適格な人物の雇用を拒否することは違憲であり、被告らはこの点について交渉を避けていたと裁判所を説得した。そのため、裁判所は1979年に、両当事者がこの件について交渉を進める必要があるとの判決を下した。^{[1] [2] [3]}

最終的なシャクマン判決は1983年に発布された。この判決では、被告の機関は政治的な理由で有能な個人の雇用を拒否することはできないと宣言された。1972年の判決と同様に、政策立案の仕事は除外された。^{[1] [2] [3]}

シャクマンの法令は、政治資金と人材の源泉としての縁故雇用をほぼ排除した。拒否しても解雇できないため、被告機関の従業員は寄付や政治活動をやめた。その結果、クック郡民主党組織 (CCDO) とシカゴ市長の権威は全般的に失われた。CCDO は予備選挙ごとに候補者を推薦し続けていたが、その影響力は以前よりはるかに弱まっていた。最近の選挙の多くでは、CCDO はまったく推薦を行っていない。^{[1] [2] [3]}

シャクマンの布告は、政治家や派閥が支持者に仕事を与えることで報いるべきだと考える人々から批判された。シカゴ初の黒人市長ハロルド・ワシントン（1983年～1987年）は、一般的に敵対的な市の労働者を支持者で置き換えることはできないと不満を述べた。^[6]

2015年現在^{[アップデート]}、シャクマンが要求した基準はまだ完全には満たされていないため、この訴訟は技術的にはまだ交渉中である。シャクマンの基準は依然として達成が目標とされており、遵守は依然として困難である。元シカゴ市長のラーム・エマニュエルは、政府がこれまで以上に適切な基準のバランスを交渉することに近づいていると述べており、進行中の訴訟はまもなく終了すると考えている。^[7]