Loading article…
理論の意味論的見解は、科学哲学における立場の一つで、科学理論はモデルの集合と同一視できるというものである。理論の意味論的見解は、論理実証主義者の間で広く受け入れられていた理論の見解に対する反論として、パトリック・サップスが「数学と経験科学におけるモデルの意味と用途の比較」[ 1 ]で最初に提唱した。意味論的見解には、タルスキの意味で集合論的モデルのクラスと理論を同一視することを提案するものもあれば[ 2 ]、理論が属する分野で規定された数学的言語でモデルを指定するものもある[ 3 ] 。
意味論的見解は、論理実証主義者や論理経験主義者、特にカール・グスタフ・ヘンペルとルドルフ・カルナップの理論における統語論的見解と対比されるのが一般的である。統語論的見解と意味論的見解の対比について、 バス・ファン・フラーセンは次のように述べている。
理論の構文的描写は、その理論を表現するために選択された特定の言語で記述された定理の集合と理論を同一視する。これは、まず構造のクラスをそのモデルとして特定することによって理論を提示するという代替案とは対照的である。この2番目の意味論的アプローチでは、理論を表現するために使用される言語は基本的でも唯一無二でもない。同じ構造のクラスは、それぞれ独自の制約を持つ根本的に異なる方法で記述される可能性がある。モデルが中心的な役割を担う。[ 4 ]
同じ著書の中で、意味論的理論の主要な創始者の一人であるファン・フラーセンは、統語論的理論を非常に強い言葉で批判している。
構文論的アプローチの最悪の弊害は、哲学的に無関係な技術的な問題にばかり注意を向けさせてしまったことだろう。限定された語彙における公理化可能性、「理論用語」、クレイグの定理、「還元文」、「経験的言語」、ラムゼー文、カルナップ文といった議論は、どれも的外れで、純粋に自己生成的な問題に対する解決策に過ぎず、哲学的に無関係だったと結論づけざるを得ない。（56ページ）
理論の意味論的見解は、集団遺伝学を含む他の領域にも拡張されている。[ 5 ]