流通市場年金

流通市場年金とは、年金の所有者が第三者に一括払いと引き換えに年金を販売する市場です。その結果、売り手は定期的な支払いの流れを即時の一括払いと交換することになります。年金の最初の所有者は、裁判所の和解、保険金請求、またはその他の手段を通じて構造化された和解金を受け取っていても、即時の流動性を求めている、または必要としている可能性があります。

年金は一般的に割引価格で販売されます。つまり、購入者は将来の支払い総額よりも少ない金額を支払うことになります。この割引はお金の時間的価値を反映しており、購入者に潜在的な利回りのメリットをもたらします。また、通常は投資家である購入者には税制上のメリットがある場合もあります。

セールスマンの中には、構造化和解に基づく年金への投資を二次市場年金と呼ぶ人もいます。これは誤った呼び方です。多くの州の保険法における年金の定義を満たさない可能性があるため、法定保護を享受できず、購入者にとってリスクとなります。^[1]米国では、全米保険監督官協会は、構造化和解金の支払い権利の所有権が適格命令によって譲渡された場合、実際の保険商品である構造化和解年金の所有権は変更されないと規定しています。^[2]

米国保険（年金を含む）の州規制当局協会は2019年に法定問題文書第160号を発行し、構造化和解金支払い権の取得は年金や保険商品ではないことを明確にしました。^{[3] [4]}

当初、構造化和解金支払権は主に JG ウェントワースなどの大口購入者によってパッケージ化され、証券化されて機関投資家に販売されていました。2008 年から2009 年の金融危機の直後に機関投資家の資本が利用しにくくなった時期に、多くの仲介業者が投資家に対して構造化和解金支払権の販売を開始しました。一部は、有効年金、二次市場年金、二次市場年金、二次市場所得年金、および/または頭字語 SMA または SMIA など、「年金」という用語を含むラベルを使用し始めましたが、これらは年金ではなく、これらの商品を販売する多くの人々は保険ライセンスさえ持っていませんでした。一部は、合法的な規制年金の販売または勧誘に関連して言及するだけで違法となる州保険保証基金に言及しています。

米国のほとんどの州では、保険法の一部として、保険会社や保険代理店が保証協会の存在を利用して、年金契約を含む保険の販売、勧誘、購入を誘導することを禁止する広告禁止規定がある^{[5] [6]}コネチカット州やテネシー州など一部の州では、構造化和解金支払い権の投資家を保証基金保護から明確に除外する法案が成立しているか、成立が予定されている。^{[7] [8]}

2022年3月11日の時点で、米国の34州が2017年の生命保険協会モデル法第520号の改正を採用しており、これによりファクタリング構造化和解金の支払いストリームが州保証協会の破産制度から明示的に除外されています。2021年11月30日、NAICの破産管財人制度および破産（E）タスクフォースは、州の保険局が破産管財人制度および保証基金法を見直し、次の事項に対処することを奨励する覚書草案を採択しました。(i)保証基金法と他の法律の規定との間の法の抵触、(ii)補償の継続、(iii)遺産資産の分配の優先順位、(iv)完全な信頼と信用の停止および差止命令、(v)持株会社モデルの2021年の改正、(vi)労働者災害補償保険の高額控除対象保険の取り扱い。 （vii）2017年の生命保険・健康保険保証協会モデル法（第520号）の改正。タスクフォースによれば、上記は複数の管轄区域にまたがる管財人制度に関する州法にとって重要であるとされている^[9]

構造化和解が成立すると、ファクタリング構造化和解金への投資に伴う取引リスクはなくなります。取引リスクの顕著な例は、ウォール事件です。2019年4月30日、ロバート・ウォールとリンダ・ウォール対コロナ・キャピタルLLCおよびアルティウム・グループLLCの訴訟で、裁判官は^[10]アルティウム・グループに有利な略式判決を下しました。^[11]

Altium Group LLC は、発起企業である Corona Capital と関係のある仲介業者で、Corona Capital が発起した取引を自社のエージェントおよびアドバイザーのネットワークに提供していました。Walls は退職者で、2012 年 3 月 28 日にフロリダ州裁判所で承認された取引に 152,833.37 ドルを投資しました。当初の年金受給者である Kenneth Stevens は、その後、発起に詐欺があったことを発見しました。Stevens は、命令の取り消しを求める書類を提出していましたが、裁判所は「徹底的な調査の後」、Stevens が「Corona の申し立てを支持するためにこの裁判所に提出された文書のいずれにも署名していない」と結論付けました。つまり、彼の署名は偽造されたということです。Stevens は、支払い権の譲渡を承認する命令を取り消すために訴訟を起こし、勝訴しました。

その後、ウォールズ夫妻はコロナ・キャピタルLLCとアルティウム・グループLLCを訴えた。裁判所は、ウォールズ夫妻は統一商​​事法典の下では金融会社を譲渡保証違反で訴えることはできないが、投資を受けた仲介業者（アルティウム・グループLLC）を契約違反で訴えることはできるとの判決を下した。当初は契約違反の請求で勝訴したものの、控訴審でアルティウムに有利な判決が覆り、争うべきは不当利得の請求のみとなった。^[11] 2019年4月30日時点で、ウォールズ夫妻は2012年に152,833.37ドルを投資し、その投資額をすべて失い、多額の訴訟費用を負担した。アルティウム・グループのウェブサイトは、ウォールズとの取引後もかなり長い間、投資家への勧誘で「比類のない元本の安全性」を宣伝し続けた^[12]。取引リスクに関連する事項の他の例は、以下の不安定な出来事のセク​​ションに記載されている。

プライマリーマーケットの構造化和解金受取人は、保険会社が破綻した場合には法定保護を受けることができるが、ファクタリング構造化和解金支払いストリームへの投資の場合はそうではない可能性がある。2019年1月、テネシー州議会は、連邦法が発効する前か後かを問わず、連邦法で定義されている構造化和解金ファクタリング取引を通じて支払いを受ける権利を取得した人物を、テネシー州生命保険保証協会法の対象から除外する下院法案と上院法案を提出した。^[8]

プライマリ構造化和解金は、法定保護に従って債権者から保護されます。ファクタリング構造化和解金支払いストリームへの投資にはこの保護はありません。他の投資と同様になり、債権者、破産管財人、その他の請求者の権利と請求の対象となります。

最終的に「二次市場年金」とラベル付けされる構造化決済デリバティブのオリジネーターは、現在、いかなるライセンス基準にも従う必要はありません。メリーランド州（登録と保証金の差し入れが必要）などのいくつかの例外を除き、投資家に販売されるデリバティブのキャッシュフローをオリジネートするセールスマンとその会社の多くは、見込み客やリピーターを勧誘する州でビジネスを行うための登録さえされていません。しかし、有効な保険ライセンスを保持している構造化決済デリバティブの売り手の多くは、とにかく「二次市場年金」と誤ってラベル付けしており、州の保険法で広告が禁止されているにもかかわらず、州保証基金保険の補償をほのめかしている人もいます。たとえば、ニューヨーク州の保険法第 7718 条などです。^[13]

「二次市場」年金の売り文句のほとんどには、取引リスク、構造化和解金移転命令が後に取り消され、支払い停止、場合によっては投資全体の損失につながる可能性があることへの言及がありません。メリーランド州司法長官がAccess Funding ^[14]および関連する複数の被告に対して起こした訴訟を受けて、構造化和解金支払い権利のサービス提供者は、Somerset Wealth Strategiesの特定の投資家に対し、訴訟の結果が出るまで支払いが停止されることを通知しました。正当な年金を購入する場合にはこのようなことは起こりません。2010年4月、Somerset Consultingは^[15] Secondary Market Annuitiesというウェブサイトを設立し、運営を続けていますが、2016年12月以来^[16]、ファクタリングされた構造化和解金は年金ではないことを強調しています。^[17] 2017年8月19日、Somerset CEOのトーマス・バージェス・ハムリンは、投資家がAccess Fundingらに対して起こしたメリーランド州司法長官の訴訟に関する最新情報を発表しました。 （「訴訟」）で彼は「重要な違いは、集団訴訟の原告はアクセスファンディングから損害賠償を求めているが、支払いの移転を承認する命令を無効にしようとしているわけではないということです。したがって、集団訴訟^[18]（アクセスファンディングに対する別の訴訟）は、あなたが受け取る権利のある支払いに影響を与えません」と述べました。2019年3月、司法長官の訴訟の控訴で口頭弁論が行われました。その間、サマセットが「二次市場年金」として販売した構造化和解デリバティブの購入者は、支払った金額に見合った収入を受け取っていません。メリーランド州特別控訴裁判所は2019年4月に下級裁判所の判決を覆し、^[19]投資家は支払いを受けられないまま宙ぶらりんの状態になりました。 2019年9月、トーマス・バージェス・ハムリンは、誤って「二次市場年金」と表示されたファクタリング構造化和解金支払いストリームを販売された投資家からのFINRA苦情^[20]を5万ドルで和解しました。2019年12月、同じ取引に関与したとされるサマセットの元従業員であるブライアン・トーマス・ホーンに対するFINRA苦情は、彼に対するFINRA苦情^[21]を5万5000ドルで和解しました。

ピッツバーグ地域の夫婦は、マスター契約に基づき、ファイナンシャルアドバイザーの勧めでニュージャージー州の仲介業者であるアルティウムグループに退職金152,833.37ドルを支払ったが、アルティウムやコロナキャピタルから支払いを受けることはなかった。2016年11月、ペンシルバニア州西部地区連邦地方裁判所は、「これらの[構造化和解ファクタリング取引]に投資する人々への警告として、支払いを売却した原告に売却権限がなかった場合、裁判所は後から支払いの売却を取り消すことができ、最終的な投資家は購入した資産を持たないままになる」と指摘した。^{[22] [23]}ウォール裁判所は2017年1月12日に意見を発表した。法的決定によりウォールの投資が実質的に無価値となった2019年4月30日現在の状況については、脚注4および5を参照。

セカンダリー・マーケット・アニュイティは「比類のない元本の安全性」を持つと何年も宣伝してきたが[脚注7を参照]、2017年7月にアルティウム・グループはついに「セカンダリー・マーケット・アニュイティ」に関する製品警告^[24]を掲載した。

「SSPA（構造化和解保護法）に準拠するために最大限の努力を払っているにもかかわらず、セカンダリー マーケット年金の譲渡には、取引に関与する当事者が犯す可能性のある犯罪詐欺や違反のリスクがあります。そのため、セカンダリー マーケット年金は、元の売却が虚偽の口実で承認されたと判断された場合、その基礎となる裁判所命令の取り消しまたは撤回につながる可能性があります。取り消しまたは撤回された命令は、投資家への将来の年金支払いの終了につながります。」

2017年9月1日、セネカ・ワン・ファイナンスは、メリーランド州モンゴメリー郡でUSアニュイティ・サービス社とジェレミー・ライト氏を相手取り訴訟を起こした^[25]。この訴訟では、立証されれば命令を覆したり無効にしたりする根拠となり、投資家に影響を与える可能性のある数々の疑惑が提起されている。

1. USAS は、構造化和解移転契約と同時に法定開示書に署名させ、開示書の日付を遡らせて、あたかも移転契約前に開示書が準備され、提出されたかのように見せかける慣行を行っていた [苦情 61 ページ 14]
2. 少なくとも 1 人の USAS 職員が、年金受給者の収入に関する偽の文書を作成し、年金受給者が他の月々の収入があると裁判所に信じ込ませて、取引が承認される可能性を高めようとした [苦情 64 ページ 14]
3. 少なくとも1人のUSAS従業員が、年金受給者の許可なく年金受給者との署名済み契約書を改変した[苦情66ページ15]
4. 情報と確信に基づき、少なくとも 1 人の USAS 従業員が第三者に金銭を支払って特定の年金受給者になりすまし、法廷で自分が年金受給者であると虚偽の証言をさせた。[苦情 67 ページ 15]

2017年9月14日、ペンシルバニア州東部地区^[26]で提起された集団訴訟は、証券化と個人投資家の両方に影響を及ぼす可能性がある。この訴訟は、バージニア州ポーツマス巡回裁判所の判事が「年金詐欺計画」に加担していたと主張している。この計画では、バージニア州の弁護士で第79地区代表のスティーブ・ヘレティックが中心人物であり、JGウェントワース、セネカワン、321ヘンダーソン・レシビルズ、その他の和解金購入者を代表し、何千人もの構造化和解年金受給者の権利を侵害したとされている。原告は、複数の被告に対するRICO法違反、適正手続きの権利の侵害を主張し、すべての被告とすべての名目上の被告に対して建設的信託を求めている。名目上の被告には、投資家が獲得したと信じている定期的な支払いを賄う年金を発行する複数の生命保険会社が含まれている。

2018年8月8日、ブラックストーン・グループが支援する著名な構造化和解ファクタリング会社であるDRBキャピタルの広報担当者は、プレスリリースで^次のように述べた。「DRBの見解では、多くの悪質な行為者が違法、不公平、虐待的/欺瞞的な行為に従事しており、これらの企業はこの市場で正当な企業や消費者を包囲しています。私たちは彼らを根絶し、法の裁きを受けさせることに全力を尽くしています。日光は最高の消毒剤であり、私たちはこのプログラムで発見された証拠を関係する州司法長官、IRS、CFPBに提供するつもりです。さらに、私たちはこれをこれらの悪質な行為者とこの非難すべき行為の責任者に対する直接の法的措置に使用します。^」[28] DRBキャピタルが述べた違法行為の疑いには、(1)内国歳入法第5891条の違反、(2)州の構造化和解保護法の違反、(3)不適切なフォーラムショッピング、(4)その他の偽証教唆などがある。消費者に住所やその他の事項について虚偽の情報を含む宣誓供述書を作成させる行為、（5）連邦および州の欺瞞的および不公正な取引慣行法の違反、（6）DRBは、販売者に対する強要行為や慣行を含む、乱用的かつ不公正な取引慣行に関する情報を求めています^[28]

ジェームズ・V・マクミランの特定の構造化和解金支払権の譲渡に関する件^[29]は、フロリダ州サムター郡で2018年に起こされた訴訟であり、2003年10月15日のスタテンアイランドフェリー衝突事故の被害者であるジェームズ・マクミラン^[30]が[31]、フォーラムショッピングされたとされる9件の一方的な構造化和解金移転命令の取り消しを求めている。^[32]マクミランは、セネカ・ワンLLC、ストラクチャード・アセット・ファンディング、セトルメント・キャピタル・サービス・プラスLLCが、サムター郡で民事窃盗、障害者の搾取、マクミランと裁判所を欺く組織的計画に関与したと主張した。マクミランは、申立人の要請により、裁判所は関連するすべての時期にニューヨークに住んでいたマクミランに対して不適切に管轄権を行使し、構造化和解金支払権に対する物権管轄権を不適切に行使したと主張している。マクミランは、裁判所が適切な管轄権なしに命令を下すことで、一連の無効かつ無効な命令を不注意に作成し、直ちに取り消されるべきであると主張している。^[33]

• 年金（金融契約）
• 構造化和解ファクタリング取引
• 寄付金販売