1888年のスコット法

1850年代、中国人労働者は金鉱で働いたり、農業や工場で仕事に就いたり、アメリカ西部で鉄道を建設したりするためにアメリカに移住した。^{[ 3 ]} 1万人以上の労働者がアメリカ西部で鉄道線路を手作業で建設したが、その80%は中国人移民労働者だった。^{[ 4 ]}この中国人移民の流入は、白人アメリカ人労働者の間で強い反中国感情を引き起こした。1880年、アンジェル条約は中国人労働者の移民を10年間停止し、アメリカに出入りするすべての中国人は、労働者、学者、外交官、または商人としての身分を証明する証明書を携帯することを義務付けた。1882年、議会はこれらの条項を中国人排斥法として可決した。^{[ 3 ]}その後、1892年のギアリー法により中国人排斥がさらに10年間延長され、1902年にさらに10年間延長された。1904年には無期限となった。^{[ 5 ]}

スコット法に先立ち、アメリカ合衆国政府と中国の清朝政府は、中国政府がアメリカ合衆国への移民を制限する代わりに、アメリカ合衆国政府がアメリカ国内の中国人に対する差別や不当な扱いを取り締まるという内容のバイヤード＝張条約を交渉していた。^{[ 1 ] [ 6 ]} 1888年5月、上院はバイヤード＝張条約を承認したが、アメリカ合衆国国外にいる中国人の帰国証明書をすべて取り消し、条約が再交渉または破棄されない限り20年間無期限の入国禁止措置を継続するという修正条項が付された。議会はその後、中国が1888年に批准することを前提として、条約を施行する法律を可決した。^{[ 7 ]}

しかし、この条約は中国（特に広東省）と米国在住の中国人の間でかなりの反対に遭い、中国側の批准の遅れは条約が拒否されるのではないかという懸念を煽った。^{[ 7 ]}

1888年9月3日、ペンシルベニア州選出の民主党議員ウィリアム・ローレンス・スコットは、中国政府の同意なしに条約の条項をアメリカの法律に強制的に組み込むスコット法を提出した。アメリカ在住のすべての中国人労働者は海外渡航を禁じられ、海外にいる者（法律が可決された時点で帰国許可証を持っていた者も含む）は帰国を許されなかった。^{[ 8 ]}

その法律には、「合衆国議会に集まったアメリカ合衆国上院および下院により、本法の成立後、これまでいつでも合衆国に居住していた中国人労働者であって、合衆国を出発した者、または出発する予定の者であって、本法の成立前に合衆国に戻っていなかった者が、合衆国に戻ったり、合衆国に留まったりすることは違法となる」と記されていた。^{[ 8 ]}

スコット氏は、偽造された中国人の帰国書類が大量に出回っており、制度が悪用されていると主張したが、実際に不正が発覚したケースはごくわずかだった。「中国人の視点からすると真実は商品であり、これらの証明書は多くの場合、この国に一度も来たことのない中国人に売られ、彼らはそれを受け取って法律に違反して米国に入国した」とスコット氏は法案提出時に述べた。^{[ 7 ]}

スコット法に関する議会での議論において、議員たちの唯一の懸念は、米国にいない証明書保持者が米国に戻ってくるのを阻止することだった。彼らはスコットの提案した法案ではこの目的を達成するには不十分なのではないかと懸念していたが、スコットは十分であると保証した。30分間の議論の後、法案は音声投票で可決された。上院は下院で可決された数時間後にこの法案を審議した。コロラド州選出の共和党上院議員ヘンリー・テラーは、この法案について「現在、約10万人の中国人がこの国に来ており、私は彼ら全員を米国から強制送還し、彼らの本来の居場所である中国に送り返す法案を歓迎する」と述べた。この法案は上院でも可決された。^{[ 7 ]}

法案可決の知らせがサンフランシスコに届くと、人々は歓喜に沸き、街に繰り出した。民主党と共和党の州中央委員会はともに100発の礼砲を命じた。街中では祝賀の焚き火が燃え上がった。ロサンゼルスでも民主党は同様に祝賀行事を行った。アルタ・カリフォルニア紙はこれを「カリフォルニアの祝祭の日」と呼んだ。^{[ 9 ]}

世論の圧力により、中国政府は条約を批准しないことを選択し、グローバー・クリーブランド大統領は1888年10月1日にスコット法に署名し、これを法律として成立させた。同大統領は、法律とともに議会に送ったメッセージの中で、中国が破棄されたバイヤード・張条約で労働者の米国への入国を阻止すると約束していたことを理由に、この法律を正当化した。この法律がないため、米国は行動を起こさざるを得なかったとクリーブランド大統領は述べた。「緊急事態が発生し、米国政府は立法権を行使して自衛のために行動することが求められている。相互条約の規定によって完全に網羅されている問題について、中国側が再検討と再協議を要求していることは、我々が目指す目標の無期限延期と事実上の放棄と見なさざるを得ない…」同大統領は、すでに米国へ帰国途中の中国人の再入国を認めるための別の法律を制定すべきだと勧告したが、これは実現しなかった。彼はまた、米国が暴力によってアメリカ在住の中国人に生じた損害に対して276,619.75ドルを支払うことを勧告したが、これは破棄されたバイヤード・張条約の条項であったが、これも実現しなかった。^{[ 1 ] [ 7 ]}

1888年10月8日、サンフランシスコで非熟練労働者として働いていた中国国民のチェ・チャン・ピンは、中国への帰郷後、米国に戻った。彼は港で止められ、入国を拒否された。彼は拒否に異議を申し立て、この訴訟は最高裁判所に持ち込まれた。この訴訟、チェ・チャン・ピン対米国は、1889年5月13日に米国に有利な判決が下された。^{[ 10 ] [ 11 ]}最高裁判所は、外国人の入国を拒否する議会の権限は絶対的なものであり、憲法によって与えられた主権であり、「政府の判断で国の利益が必要と判断されるときにはいつでも行使でき、いかなる個人のためにも譲渡または制限することはできない」ため、手が縛られていると述べた。^{[ 12 ]}

最高裁判所の判決は、移民に関する連邦政府の裁量権を確立し、過去の国際条約（問題となっている条約は1868年のバーリンゲーム条約）の条項に反する法律を制定し施行する政府の権限を支持する上で重要な先例となった。^{[ 12 ]}