学校保健教育研究

学校保健教育研究(SHES)は、アメリカの公立学校で実践されている保健教育を変革する上で極めて重要な出来事でした。これは「1960 年代の最も重要な学校保健教育の取り組み」 ^[1]と呼ばれ、個別の疾患別単位ではなく包括的な保健教育の価値を確立し、教育全般に概念に基づくアプローチを導入する上で大きな役割を果たしました。それ以降に開発された保健カリキュラムのほとんどは、SHES の学校保健カリキュラム プロジェクトで設定されたモデルに従っています。^[2]

1960 年、億万長者の蒸留酒製造者で慈善家のサミュエル ブロンフマンは、当時ニューヨーク州保健局の副局長で、米国医師会(AMA) と全米教育協会(NEA) の教育における健康問題に関する合同委員会のメンバーであったグランビル ラリモア博士に、政府や民間の資金提供者によって無視されている、資金提供を受けるべき健康または教育のプロジェクトをいくつか提案するよう依頼しました。ラリモア博士は、(I) 大学院医学教育、(2) 健康教育におけるマスメディアの有効性、(3) 学校健康教育という 3 つの優先事項を提案しました。これら 3 つの優先事項のそれぞれについてプレゼンテーションを聞いた後、サミュエル ブロンフマン財団の理事会は、国内の学校における健康教育の状況を調査するために 20 万ドルを提供することを決定しました。

この研究は、アメリカ健康・体育・レクリエーション協会（AAHPER）および全米教育協会と提携した、独立した2年間の調査として構想された。ブロンフマンは、この研究を誰が最も適切に主導できるかについて、当時の健康教育の第一人者として広く知られていたオハイオ州立大学の教授デルバート・オーバートイファーに助言を求めた。オーバートイファーは、オハイオ州立大学の若い同僚の一人、エレナ・スリープチェヴィッチを推薦した。スリープチェヴィッチ博士はその任命を受け入れ、ワシントンDCに移り、そこでSHESはデュポンサークルのNEAの隣にあるビルにオフィススペースを借りた。^[3]

調査は初年度、38 州にまたがる 135 の学校システムで実施されている健康教育の状況を評価し、約 1,101 の小学校と 359 の中等学校が対象となった。この調査は、米国で実施されたこの種の調査の中では最も広範囲にわたるものとなった。2 年目には、参加校の 6 年生、9 年生、12 年生の生徒にテストが実施された。研究者に返却された 17,634 枚の使用可能な解答用紙から、学校サンプルの構成を代表する 3 つの学年レベルごとに 2,000 点の加重サンプルが分析用に選択された。結果の分析には、3 年目のブロンフマン財団の支援が必要となり、国の公立学校における健康教育の状況は「ひどい」という結論に至った。^[4]

[3M]社は、モデルカリキュラムである学校保健カリキュラムプロジェクト（SHCP）を開発するために、さらに6年間（1963年から1969年）SHESに資金を提供しました。オハイオ州立大学のアン・E・ノルティが研究の副ディレクターとしてSHESに加わり、カリキュラム作成チームが編成されました。チームは、イリノイ大学保健教育教授のウィリアム・H・クレスウェル・ジュニア、ロサンゼルス郡立学校のガス・T・ダリス、カリフォルニア大学ロサンゼルス校学校保健教育教授のエドワード・B・ジョンズ、カリフォルニア州立大学ロングビーチ校保健教育助教授のマリオン・B・ポロック、オーバーン大学保健教育教授のリチャード・K・ミーンズ、南イリノイ大学保健教育准教授のロバート・D・ラッセルで構成されていました。^[5]

ラッセル教授は、SHCP の最初の視点として、健康は幸福の統一概念であると提唱しました。これはカリキュラムで次のように表現されました。「健康とは、個人の身体的幸福、精神的および感情的反応、および個人が存在する社会的複合体の間の動的な相互作用と相互依存を伴う生活の質です。」^[6] この出発点から、SHCP の執筆者は 10 の主要概念を特定しました。次に、10 の各概念について、身体的、精神的、および社会的側面でサブ概念が作成されました。31 のサブ概念はそれぞれ、認知、感情、および行動の領域で、K-3、4-6、7-9、および 10-12 の 4 つの段階的なレベルで記述された行動目標に関連付けられました。

SHCP の基礎として SHES によって開発された 10 の概念は次のとおりです。

1. 成長と発達は個人の構造と機能に影響を与え、また影響を受けます。
2. 成長と発達は予測可能な順序に従いますが、個人ごとに異なります。
3. 健康の保護と促進は、個人、地域社会、そして国際的な責任です。
4. 環境がどのようなものであっても、危険や事故が発生する可能性は存在します。
5. 人間（人類）、病気、環境には相互関係があります。
6. 家族は人間（人類）を永続させ、特定の健康上のニーズを満たすために役立ちます。
7. 個人の健康習慣は、しばしば相反する複雑な力の影響を受けます。
8. 健康に関する情報、製品、サービスの利用は価値観と認識によって決まります。
9. 気分や行動を変える物質の使用は、さまざまな動機から生じます。
10. 食品の選択と食習慣は、身体的、社会的、精神的、経済的、文化的要因によって決まります。^[7]

• Allensworth, D., Wyche, J., Lawson, E., Nicholson, L. (1995)。「包括的な学校保健プログラムの定義：暫定声明」ワシントン DC：国立科学アカデミー出版。
• Allensworth, D., Lawson, E., Nicholson, L., Wyche, J. (編) (1997)。『学校と健康：我が国の投資』ワシントン DC：国立科学アカデミー出版局。
• Creswell, WH, Dalis, GT, Johns, EB, Pollock, MB, Means, RK, Nolte, AE, Russell, RD, Sliepcevich, EM, and Hillebowe, HE (1967)。『健康教育：カリキュラム設計への概念的アプローチ：幼稚園から12年生まで』。ミネソタ州セントポール：3M Company Visual Products / Minnesota Mining and Manufacturing Company。
• ゴールドスミス、MD (1998) 。「ロバート・ラッセルとのインタビュー」。国際電子健康教育ジャーナル。1 : 60–71。
• ジョンズ、EB（1962 ）。「健康教育」。教育研究レビュー。32 （5）：495-505。doi ： 10.3102 /00346543032005495。
• Means, RK (1975)。学校保健の歴史的展望。ソロフェア、ニュージャージー：チャールズ・B・スラック。
• Morrow, MJ (1998). 「Ann E Nolte とのインタビュー」.国際電子健康教育ジャーナル. 1 (4): 222–234.
• ラッセル、 RD (1966)。「健康教育における意味のある指導：概念アプローチ」。学校保健ジャーナル。36 (1): 12–15。doi :10.1111/ j.1746-1561.1966.tb05510.x。PMID 5174843  。
• Sliepcevich, EM (1964)。学校保健教育研究：概要報告書。ワシントン D.C.：学校保健教育研究。
• Sliepcevich, EM. (1968). 「学校保健教育研究: 地域保健教育の基礎」. Journal of School Health . 38 (1): 45–50. doi :10.1111/j.1746-1561.1968.tb04941.x. PMID  5183504.
• Sliepcevich, EM. (2001). 「学校保健教育: カリキュラム開発に対する概念的アプローチの評価」. Journal of School Health . 71 (8): 417–21. doi :10.1111/j.1746-1561.2001.tb03540.x. PMID  11794296.