サンキー対ホイットラム

サンキー対ホイットラム
裁判所	オーストラリア高等裁判所
完全なケース名	サンキー対ホイットラム及びその他
決めた	1978年11月9日
引用	（1978）142 CLR 1、[1978 HCA 43]
症例歴
事前の措置	サンキー対ホイットラム（1977）1 NSWLR 333
その後の行動	なし
裁判所の会員
裁判官が着席	ギブスACJ、スティーブン、メイソン、ジェイコブス、エイキンJJ
判例意見
（4:1）文書は特権の対象ではなく、提出されるべきである（ギブスACJ、スティーブン、メイソン＆アイキンJJによる） （4:0）文書を開示から保護することが公共の利益になるかどうかを決定するのは裁判所の責任である（ギブスACJ、スティーブン、メイソン＆アイキンJJによる） （5:0）1914年刑法違反の申し立ては、法律上不当であった（per curiam）

サンキー対ホイットラム事件は、1978年11月9日にオーストラリア高等裁判所で判決が下された重要な裁判であった。 [ ^1]

1975年11月20日、ホイットラム政権の解散に続く選挙運動の最中、シドニーの弁護士ダニー・サンキーは、ゴフ・ホイットラム、レックス・コナー、ライオネル・マーフィー、ジム・ケアンズを民間人として告訴した。^[2]この告訴は、いわゆる「融資事件」への関与に関連した被告の違法行為の疑いに関するものであった。

各被告に対して2つの容疑がかけられた。1つ目は、融資提案が1928年の連邦・州財政協定に違反するというもの。2つ目は、被告らが総督の職務遂行を欺くために共謀したというもの。

検察側は、クイーンズビアン治安判事裁判所のダルシー・レオ治安判事の前で、ニューサウスウェールズ州控訴院への控訴を含む数多くの予備手続きを経て、高等裁判所に提訴する段階に達した。

1976 年 11 月 9 日、サンキーは行政評議会と貸付評議会の文書を治安判事に提出するよう召喚した。フレーザー政権は、これらの文書は機密文書であり、「国王特権」の対象であると主張して提出に反対した。この主張は治安判事によって支持された。この件はニューサウスウェールズ州控訴裁判所に上訴され、上訴は高等裁判所に移された。

起訴中のすべての関連時点で、被告人の一人であるライオネル・マーフィーは高等裁判所の判事であった。マーフィー判事は、治安判事の判決に対する控訴を審理するために法廷に出席しなかった。

高等裁判所は治安判事を却下し、書類は治安判事に提出されるべきであると判決を下した。しかし、同裁判所は財政協定違反を主張する告訴は法的に不当であるとも判決し、その告訴を却下した。

この最高裁の判決の永続的な意義は、政府が「国王特権」を主張できる場合について非常に狭い見解を課し、内閣文書でさえも裁判所への提出を免除されないと認定した点である。