サンドラ・バリフ・ストラウブハール

ストラウバールの2011年の著書『古ノルド語の女性詩：女性スカルドの声』は、9世紀から13世紀、つまりヴァイキング時代から始まるアイスランドとノルウェーの女性詩人の作品を紹介している。各テキストは、古ノルド語の詩、韻文訳、そしてやや直訳的な散文訳の3つの形式で提示されている。取り上げられているスカルドは、「実在の人物」や準歴史的なものから、夢の詩、伝説のヒロイン、魔術師や預言者、そして最後に敵対的な「トロール女」まで多岐にわたる。^{[ S3 ]} この本は、女性を現実から魔法まで段階的に定義している点に問題があると指摘する学者からの評価は賛否両論だった。^{[ 2 ]}

キャサリン・コックスは『サウス・アトランティック・レビュー』誌で、詩をまとめるプロジェクトを「賞賛に値する」と評したが、実在の女性と想像上の女性の両方が含まれていることを考えると、「女性吟遊詩人の声」が実際には何であるかという帰属と定義の「矛盾と曖昧さ」によって欠陥があると指摘した。コックスの見解では、その区別についてより鋭い分析が必要だった。^{[ 3 ]}

ロッキーマウンテンレビュー誌のシンシア・ハレンは、この本を「多様で興味深い詩のデータベース」と評したが、詩も散文訳も「語順、修辞技法、スカルドの慣習、そして文章の息を呑むような調子」を実際には捉えていないとコメントした。彼女は歴史や文化に関する洞察の「断片」を気に入ったが、それらが散在しすぎていること、そして解説が時折控えめすぎると感じた。彼女は年表と人名用語集を評価したが、文章のおおよその日付があればよかったと述べた。^{[ 4 ]}

ケイト・ヘスロップは『スペキュラム』誌で、本書に収録されている詩のほとんどがあまり知られていないため、この詩集は「前例のないもの」であると指摘した。ヘスロップは、真正性に関する非生産的な議論に対するストラウブハールの不満を理解しつつも、女性スカルド詩の豊かな多様性は「テキストの構築物としての詩的声との関わりを必要とする。結局のところ、詩は架空のものであるからといって、現実性が損なわれるわけではない」とコメントした。^{[ 5 ]}彼女は、ヴォルスパー22の「悪名高い難解な箇所」を除けば、テキストは正確で翻訳は信頼できると評し、「避けられないほど自由な詩の表現」を魅力的だと感じた。対照的に、序文は「あまりにも貧弱」で「新たな視点を得る機会を逃した」と考えた。彼女は、写本の異同は「そのような過程をたどる鍵となる」ため重要ではないというストラウブハールの主張に反対した。^{[ 5 ]}

ジェニー・ヨッヘンスは『スカンジナビア研究』誌で「この立派な本」を歓迎したが、「コデックス・レギウスの女性中心のエッダ詩」のうち、なぜ1篇しか収録されていないのか疑問を呈した。ヨッヘンスは各章を詳細に説明した後、詩が十分に文脈に位置づけられていないため、楽しく読むことが難しく、教師の負担が増えると述べた。彼女は、ストラウブハールには知られていないと思われる自身の論文^{[ 6 ]}で、より包括的な概観を提供していると指摘した。^{[ 1 ]}