家永三郎

家永 三郎（いえながさぶろう、1913年9月3日 - 2002年11月29日）は日本の歴史家。1953年、日本の文部省は家永の教科書を出版したが、日本の戦争犯罪に関する事実誤認や意見事項として検閲を行った。家永は、言論の自由の侵害を理由に文部省を相手取って一連の訴訟を起こした。1999年と2001年にはノーム・チョムスキーらによってノーベル平和賞にノミネートされた。^{[1] [2]}彼はまた、著書『太平洋戦争 1931-1945』で第二次世界大戦における日本の抵抗の歴史を記録した。

家永は名古屋市で生まれた。1926年に東京の九段高等学校に入学し、 1937年に東京大学を卒業。卒業後は1949年から1977年まで東京教育大学（現在の筑波大学）教授、1977年から1984年まで 中央大学教授を務めた。 ^[3] 1984年に日本学士院賞を受賞し、東京教育大学名誉教授となった。

1947年4月、家永は一般史書として『新日本史』を出版した。三省堂の依頼を受け、家永は『新日本史』を基に高等学校用日本史教科書の草稿を書いた。しかし、草稿は1952年の教科書検定で文部省に却下された。却下の理由には、大逆事件の記述が不適切であること、草稿では日露戦争が日本国民によって支持されていたという事実が明確にされていないことなどがあった。家永は修正を加えずに再度検定を申請し、草稿はなんとか検定を通過し、1953年度の教科書として『新日本史』という同じ題名で出版された。

家永は教科書の初版を全面的に改訂した後、1955年に再度教科書検定を申請した。草案は、草案の216項目を修正するという条件で検定を通過した。文部省はその後2度にわたり家永に提案された事項の修正を求めた。家永はいくつかの修正を加えたが、他のいくつかは拒否した。改訂された『新日本史』は1956年に出版された。1955年に高等学校社会科の学習指導要領が変更された後、家永は1956年11月と1957年5月に教科書の第3版と第4版の検定を申請した。これらは1955年版と同じプロセスを経て、それぞれ1959年と1962年に出版が認可された。

1965年6月12日、家永氏は日本政府を相手取って初の訴訟を起こした。同氏は、政府の違憲とされる教科書検定制度により、自分の意志に反して教科書草稿の内容を訂正させられ、表現の自由を侵害されたことで精神的損害を受けたとして、国家賠償法に基づき100万円（2019年の価値で420万円に相当）の賠償を求めた。家永氏は、学校教育法第21条および第51条などに基づく教科書検定制度は、以下の理由から不当かつ違憲であると主張した。

この検定制度は、言論・表現の自由を保障する憲法第21条に反する。歴史教科書の執筆・出版は憲法で保障される言論の一形態であるが、1965年当時の教科書検定制度は思想統制であり、政府が持つ特定の政治思想にそぐわないとされる教科書の出版や学校での使用を禁じていた。家永氏によれば、これは日本国憲法第21条第2項が禁じる検閲に該当する。第21条が独立した部門での検閲を具体的に禁止しているのは、国民が自由に学術研究の成果を享受し、あらゆる思想や意見に触れ、新聞、ラジオ、テレビなどのさまざまなメディアを通じて社会政治的現実や歴史的真実を知る機会を保障することが日本国民主憲法の理念だからである。

この認可制度は、教育は不当な支配を受けてはならないと定めた教育基本法第10条に反する。これは、戦前の日本の教育制度が教育を標準化・画一化することで思想統制を図ろうとした過去の反省からである。したがって、教育の内容は標準化されず、政治権力による画一化から自由であるべきだと家永は主張した。^[要出典]

第一審（1965年6月12日、家永氏提訴、1974年7月16日、東京地方裁判所判決）で、高津裁判官は、教科書検定制度は公共の福祉を理由に認められるべき制度であるため、憲法第21条に規定する検閲には当たらないと判断し、裁量権の濫用として国に家永氏に10万円の賠償を命じた。

二審（1974年7月26日に家永氏が提訴、1986年3月19日東京高等裁判所判決）では、鈴木裁判官は国の主張を全面的に採用し、認可手続きにおける裁量権の濫用を否定した。

第三審（1986年3月20日に家永氏が提訴、1993年3月16日最高裁判決）では、加部裁判官は第二審の判決を踏襲し、控訴を棄却した。

家永氏は、1966年の教科書検定で 文部省が自分の書いた『新日本史』の不採用を取り消すよう求める行政訴訟を起こした。

第一審（家永被告が1965年6月12日に提訴、1974年7月16日東京地裁判決）で杉本裁判官は、教科書の記述内容に影響を及ぼす検定は教育基本法第10条に違反し、憲法第21条第2項に規定する検閲に該当するとして、国に決定の取り消しを求めた。

第二審（1970年7月24日国側提訴、1975年12月20日東京高等裁判所判決）では、阿座上裁判官は認可決定に一貫性がないとして国側の控訴を棄却した。

第三審（1975年12月30日に国が提訴、1982年4月8日に最高裁で判決）では、学習指導要領は第一訴訟当時からすでに改訂されており、文部科学省の決定の取消しを求める理由はもはやないとして、最高裁は控訴を破棄し、高等裁判所に差し戻した。

第四審（1989年6月27日、東京高等裁判所）では、原告がすでに教科書の不採用処分の取り消しを求める意欲を失っているとして、裁判官は第一審判決を破棄した。

家永氏は、1982年に自らが作成した教科書草案が不採用となった教科書検定の結果について、日本政府に賠償を求めて訴訟を起こした。

第一審（1984年1月1日に家永が提訴、1989年10月3日に東京地方裁判所で判決）で、加藤裁判官は、認可制度自体は合憲であるものの、草莽隊の記述を違憲に検閲したことに関して省庁に一定の裁量権の乱用があったとの判決を下し、国に家永に10万円の賠償を命じた。

二審（1989年10月13日国告発、1993年10月20日東京高等裁判所判決）では、川上裁判官は、検定制度自体は合憲であるものの、戊辰戦争の記述に加え、南京大虐殺や軍による性的暴行の記述を違憲とする検閲は文科省の裁量権の濫用であるとして、国に家永氏に30万円の賠償を命じた。

第三審（1993年10月25日、家永被告が提訴、1997年8月29日、最高裁）で、小野裁判官は、認定制度自体は合憲であるものの、掩蔽隊に加え、 731部隊や南京での性的暴行に関する記述を違憲的に検閲したことについては、厚生省に一定の裁量権の濫用があったとして、家永被告に国に40万円の賠償金を支払うよう命じた。

• 日本の歴史. 東京: 日本交通公社, 1964年.
• 『一歴史学者のあゆみ』、翻訳：『日本の過去、日本の未来：一人の歴史家の旅』。メリーランド州ランハム：Rowman & Littlefield、出版社、2001年。ISBN 0-7425-0989-3 。家永の自伝。
• 太平洋戦争。東京：岩波書店、1968年。物議を醸している歴史教科書に対抗するものとして書かれたこの本は、1931年から1945年までの太平洋戦争の原因と戦い方を概観しようと試みている。翻訳と題名は様々である。
  • 『太平洋戦争1931-1945:第二次世界大戦における日本の役割に関する批判的視点』ニューヨーク:パンテオンブックス、1978年。ISBN 0-394-73496-3。 
  • 『太平洋戦争：第二次世界大戦と日本、1931-1945年』ニューヨーク：パンテオンブックス、1978年。ISBN 0-394-49762-7。 
  • 『日本の最後の戦争：第二次世界大戦と日本人、1931-1945年』キャンベラ：オーストラリア国立大学出版局、1979年。ISBN 0-7081-0312 -X。 
• やまと絵。ジョン・M・シールズ訳。『やまと絵の技法』として翻訳。ウェザーヒル社、ニューヨーク、1973年。ISBN 0-8348-1016-6。 
• 『日本の美術：文化的鑑賞』リチャード・L・ゲージ訳。ニューヨーク：ウェザーヒル、1979年。ISBN 0-8348-1046-8。 

• ホラ トミオ
• 日本の悪魔
• 昭和時代の日本の抵抗

• 日本の過去と日本の未来を振り返る：ある歴史家の旅