Loading article…
ミラーテスト（ 3段階わいせつ性テストとも呼ばれる）は、言論や表現がわいせつとみなされるかどうかを判断するための米国最高裁判所のテストであり、わいせつとみなされた場合は、米国憲法修正第1条によって保護されず、禁止される可能性がある。[ 1 ] [ 2 ]
ミラーテストは、 1973年のミラー対カリフォルニア州事件で確立された。[ 3 ]それは3つの部分から構成されている。
作品がわいせつとみなされるのは、上記3つの条件すべてが満たされた場合に限る。
ミラーテストの最初の2つの要素はコミュニティの基準に基づいており、3つ目の要素は「全体として、合理的な人がその資料にそのような価値を見出すかどうか」に基づいている。[ 4 ]
法学者にとって、いくつかの問題が重要である。その一つは、このテストが全国的な基準ではなく、地域社会の基準を認めている点である。ある地域社会の一般人が不快に感じるものが、別の地域社会の一般人が不快に感じるものとは異なる可能性がある。[ 5 ]
もう一つの重要な問題は、ミラーテストでは、コミュニティのより敏感な人々が不快に感じるものについてではなく、「平均的な」人が不快に感じるものについて解釈を求めている点である。これは、イギリスの先例に由来する以前のテストであるヒックリンテストでわいせつ性が定義されていたのと同様である。[ 6 ]
実際には、ミラーテストによれば、性器や性行為を映したポルノグラフィーは、それ自体わいせつとはみなされない。例えば、2000年にユタ州プロボの陪審は、ユタ州ユタ郡にあるビデオ店「ムービーバフス」のオーナー、ラリー・ペターマンを無罪とするのにわずか数分しかかからなかった。彼は、店内の仕切りで区切られた、成人専用と明記されたエリアに展示されたポルノビデオをレンタルしたとして、わいせつ物を配布した罪で起訴されていた。ユタ郡地域は、米国で最も社会的に保守的な地域の1つであるとよく自慢していた。しかし、研究者たちは、地元のマリオットホテルの宿泊客が有料ポルノコンテンツを不釣り合いなほど大量に消費しており、店が配布しているよりもはるかに多くのコンテンツにアクセスしていることを示した。[ 7 ]
ダグラス判事は反対意見の中で、この基準はコミュニティの基準を認め、「真剣な」価値を要求するため、言論や表現の抑圧を容易にするのではないかと懸念した。ミラー判事は、以前の基準である「言論や表現が全く社会的価値がない」かどうかを問う基準に置き換えた。[ 8 ]しかし、実際に使用されているこの基準は、一般的にあらゆる形態の表現を違法化することを困難にしている。ポルノグラフィーとして非難された多くの作品は、芸術的または文学的な価値があると主張されて成功しており、最も有名なのは1990年代の全米芸術基金の文脈である。 [ 9 ]
ミラーテストの最初の2つの要件、つまり素材が好色な興味をそそり、明らかに不快であることは、不可能なことを要求していると言われている。「観客が興奮すると同時に嫌悪感を抱くことを要求する」[ 10 ] 。
インターネットの出現により、テストの「コミュニティ基準」の部分の判断はさらに難しくなりました。ある場所のウェブサーバーに公開されたコンテンツは、他の場所に住む人が閲覧できるため、どの管轄権が適用されるべきかという問題が生じます。United States v. Extreme Associates事件では、カリフォルニア州ノースハリウッドのポルノ配信業者が、その地域でインターネット経由でコンテンツが利用可能であったため、第 3 巡回区控訴裁判所が判決を下したペンシルベニア州西部のコミュニティ基準に従う責任があると判断されました。 [ 11 ]米国第 9 巡回区控訴裁判所は、United States v. Kilbride事件で、インターネットには「全国的なコミュニティ基準」を使用すべきであると判決を下しましたが、これはまだ全国レベルで支持されていません。[ 12 ]