ロメオ・イ・ユルチア

ロメオ・イ・ユルチア
映画のワンシーンに登場するスタニスワフ・シェランスキ、アドルフ・ディムシャ、コンラッド・トム
監督	ヤン・ノヴィナ＝プリズビルスキ [pl]
著者	ナポレオン・サンデク [pl]、コンラッド・トム
制作：	ダヴィド・レーベンバウム
主演	ズーラ・ポゴルゼルスカ、アドルフ・ディムザ、 コンラッド・トム 、スタニスワフ・シエランスキ、アントニ・フェルトナー
撮影	アントニ・ワヴルジニャク [pl]
音楽：	ヘンリク・ウォーズ、コンラッド・トム
制作 会社	デルフィルム
発売日	1933年1月21日（ポーランド） ( 1933-01-21 )
実行時間	71分
国	ポーランド
言語	研磨

『ロメオ・イ・ユルチャ』は、1933年のポーランドの白黒コメディで、ヤン・ノヴィナ＝プジビルスキ [pl]が監督し、ナポレオン・サンデク [pl]が脚本を執筆したものです。映画のストーリーは、テオフィル・ロンチュカ(アドルフ・ディムシャ)とモニエク・プラトフス(コンラッド・トム)が経営するロメオ・イ・ユルチャという結婚相談所とマナースクールの活動を中心に展開します。この学校の生徒の中に、フラニア・クロフマルスカ(ズーラ・ポゴゼルスカ)がいます。間もなく、オーナーの2人は、コジェグウォヴィチ家(アントニ・フェルトナーとイレーナ・スクヴィェルチンスカ)に、息子のロマン(ヴァツワフ・シボル＝リルスキ [pl] )の将来の妻として選んだアメリカ人女性をやめるよう説得するという任務を受けます。しかし、少年は森林警備隊の娘クリシア（マリア・ノビソウナ）に恋をしていた。計画を実行するために、テオフィルは女装してアメリカ人女性のふりをする。

ロミオ・イ・ジュリアの制作は批評家から賛否両論の評価を受けた。脚本、撮影、編集、音質、そして映画全体の質については批判的だった。しかし、俳優たちの演技については肯定的なフィードバックを受けた。

講師のテオフィル・ロンツカとモニエク・プラトフス教授は、ロメオ・イ・ユルチャという結婚斡旋所を設立した。この所は礼儀作法の学校も兼ねている。生徒の中には、食事やダンスの際の適切な振る舞いを学ぼうとするフランヤ・クロクマルスカという洗濯婦もいた。間もなく、この斡旋所はアデラ・ジムスとワレリー・リプコの結婚をうまく斡旋した。ある日、テオフィルとモニエクは、このカップルの進展状況を確認した。驚いたことに、アデラとワレリーは口論を始め、斡旋所のオーナーを見ると、通りで追いかけ始めた。乱闘の参加者は警察署に連行され、オーナーはカップルの結婚生活の状態について責任を負わないことを明確にした。^[1]

一方、フラニアは仕事を解雇され、ワルシャワ近郊の村にあるコジェグウォヴィチ家の屋敷でメイドとして働く。彼らの息子、ロマンは、森林管理人の娘クリシアと一生を共にするつもりだった。しかし、コジェグウォヴィチ夫妻は息子に対して別の計画を持っていた。彼らは、アメリカから来た裕福な友人の娘、メアリーを息子に紹介することにした。間もなくメアリーがポーランドを訪れ、彼らに会う予定だった。フラニアは、ロマンにこの件に関してロメオ・イ・ジュルチアの結婚斡旋業者に助けを求めるよう助言した。テオフィルはメアリーに変装し、モニエクは彼女の執事の役を演じた。パーティーで、モニエクはローマンの両親がアメリカ人女性を受け入れないようにあらゆる手段を講じた。計画は成功し、コジェグウォヴィチ家は息子の結婚計画を断念した。ローマンはテオフィルとモニエクに惜しみなく報酬を与え、2人はそのお金で新しいおしゃれな結婚斡旋業者を設立した。^[1]

出典: ^[2]

• フランカ・クロチマルスカ役のズーラ・ポゴゼルスカ
• テオフィル・ロンツカ役のアドルフ・ディムザ
• モニーク・プラトファス教授役のコンラッド・トム
• ラマス役のスタニスワフ・シエランスキー
• オヌフリー・コジェウォヴィッチ役のアントニ・フェルトナー
• コジェウォヴィチの妻、オティリア役のイレーナ・スクヴィェチンスカ
• ヴァツワフ・シボル＝リルスキ [pl]ローマ役、コジェウォヴィチ家の息子
• マリア・ノビソウナ（クリシア役）
• アデラ・グジムス役のスタニスワワ・ペルザノフスカ
• ワレリー・ウィブコ役のジグムント・フミエレフスキ
• メアリーを勝ち取ろうとするカイトゥシュ役のリシャール・ミシェヴィチ [pl]
• カイトゥシュの父親役のユゼフ・オルヴィド
• ステファニア・ベチェロワ [pl]は、ランドリー店「アンダー・ザ・スティッフ・カラー」のオーナーとして出演(クレジットではマリア)
• Eugeniusz Koszutski – 2 役: 写真家、写真家。コジェウォヴィチのパーティーのゲスト
• スタニスワフ・ベルスキ [pl]菓子店の紳士
• 大工ヴィオレク役のフェリックス・チュムルコフスキー
• 警察本部長役のボレスワフ・ミエジェフスキ [pl]
• 保険協会代表のイェジ・ローランド 氏
• クリシアの母親役のテクラ・トラップゾ
• サロンマナー講座の参加者であるヴァツワヴァ・シュチュカ・ワワさん（クレジットなし）
• サロンマナー講座の参加者、ハリナ・ザヴァツカ（クレジットなし）

無声映画の時代、ポーランド映画に喜劇が登場することはほとんどなかった。^[3]この状況は、視覚的なギャグと人生の逆境に苦しむ登場人物たちを題材にした喜劇的な無声映画を効果的に制作できる適切な俳優や制作者がいなかったためである。1930年代初頭にポーランド映画に音声が導入されたことで、状況は一変した。^[4] 1929/1930年シーズンには、制作された17本の映画の中にこのジャンルを代表する作品は1本もなかったが、1932年から1933年にかけては、初公開された12本のうち5本が喜劇だった。1930年代前半の喜劇（主に茶番劇やミュージカルコメディ）の人気には、いくつかの要因が寄与した。^[5]

ワルシャワの文学キャバレーやレビューには、Qui Pro Quo  [pl]、Teatr Banda、Morskie Oko  [pl]などの既成の俳優や作家のチームが存在した。^[5]こうした環境出身の脚本家やその代表者たちに触発された脚本家たちは独創性を求めず、フランスの大通りの喜劇、ベルリンのミュージカル・コメディ、ウィーンのオペレッタの筋書きを採用し、ワルシャワのキャバレーの舞台で長年にわたり開発された登場人物やモチーフを加えた。^{[4] [6]}

当時、大恐慌はあらゆる社会階層に影響を及ぼしていた。視聴者は日々の悩みを忘れたいと考え、宝くじの当選、裕福な結婚、意外な昇進といったテーマがコメディの主流となった。^{[7] [8]}ありふれたあり得ない状況に基づいたユーモアには、明るい歌、キャッチーな格言、小ブルジョア階級への風刺が添えられていた。^[9]コメディの製作は、他のジャンルの映画を製作するよりも多少容易で、時には少し安価であった。^[10]

1932年9月5日発行のABC新聞第254号 [pl]は、デル・フィルム製作の映画『ロメオ・イ・ユルチア』の撮影開始を報じた。 ^{[2] [11]この映画はヤン・ノヴィナ＝プジビルスキ} [pl]が監督し、ナポレオン・ソンデク [pl]が脚本を書いた。セリフはコンラッド・トムが書いた。^[2]サウンドトラックはヘンリク・ワールズが作曲し、タンゴの「Nie warto」、フォックストロットの「To wszystko umiem ja」、行進曲の「To jest bon ton」、フォックストロットの「Ho! Ho! 」などの曲がコンラッド・トムの​​作詞で収録されている。^[12]撮影はアントニ・ワールズィニャク [pl]の指揮の下、ダルベン・スタジオとロケ地で行われた。[ 2 ^{] [13]}キャストには主にコンラッド・トム、アドルフ・ディムザ、ズラ・ポゴゼルスカ、スタニスワフ・シエランスキ、アントニ・フェルトナーが含まれていた。^[2]

『ロメオ・イ・ユルチャ』の初公開は1933年1月21日にワルシャワのアポロ映画館で行われ、3月8日まで上映された。^{[14] [15]}

週刊キノ [pl]のユゼフ・フリードは、この映画について明らかに肯定的なレビューをしており、脚本は巧妙でユーモラスで、視覚的なギャグや面白い状況がたくさんあると評している。^[16]彼によると、ストーリーには一貫性があり、ヘンリク・ウォーズの音楽は高品質で、映画は観客を楽しませるという主な目的を果たしたという。^[16]

Kurier WarszawskiとPolska Zbrojnaのレビューは、やや不評だった。両レビュアーは、Romeo i Julciaの弱点は、適切なペースの欠如、緩慢な演出、キャストとアイデアの活用不足、脚本のギャップ、音質の悪さであると指摘した。^{[16] [17]}さらに、2 番目のレビュアーは、作品の最初の部分について、それが「ユダヤ人」のユーモアに頼りすぎているとコメントし、オーケストラのオープニング シーンとフィナーレは「アイデアとしては良い」ものの、「適切なセンスと表現力がない」状態で実行されたと述べた。^[17]しかし、彼らは「アメリカ人女性の狂気」の瞬間など、いくつかの優れたシーンのためにこれらの欠点を見過ごした。^{[16] [17]}

ロメオ・イ・ユルチャは、イェジー・テプリッツ、ステファニア・ザホルスカ、ステファニア・ヘイマノヴァから厳しく批判された。テプリッツは、 Kurier Polski紙で、ヤン・ノヴィナ＝プジビルスキ監督の演出は「繰り返し、創意工夫の欠如、相変わらず下品で趣味の悪いジョーク、そして何よりも退屈、地獄のような退屈」に過ぎないと書いている。「この点で、^ロメオ・イ・ユルチャはポーランドのコメディ映画の先駆けであり、これほど下手に作られ、これほど映画からかけ離れ、これほど面白くないものは見たことがない」。 [18]批評家によると、脚本、撮影、編集、音声の質が悪かったという。^[18] Wiadomości Literackie  [pl]のステファニア・ザホルスカは、この映画を「映画的なセンス」がなく、「最も原始的な職人技の誠実ささえも欠いている」ゴミ映画と呼んだ。^[16]ステファニア・ヘイマノヴァも彼女の意見に同調し、「ロメオ・イ・ユルチャ」を観た後は「恥ずかしい。少なくともある程度洗練された趣味を持つ観客が感じる唯一の感情だ。この映画が映画撮影法の基本的な理解なしに作られたことに恥ずかしさを感じるだけでなく、ポーランドのユーモアがこのようなものだということにさらに恥ずかしさを感じる！粗野でつまらない、そしてまったくの無教養。せいぜい、ケルツェラクの洗濯婦や市場の売り子のような下品で粗野な笑い声だ。どうして芸術、笑顔を夢見ることができるだろうか！」と述べた。^[19]

批評家の大半は演技を称賛した。^{[16] [20]}ポーランド・ズブロイナ紙の記者は「キャスト全員が良い演技をしている。観客の注目は主にディムシャに集まるが、彼女はアメリカ人女性役を完璧に演じている。この人気コメディアンは幅広い才能を証明した。コンラッド・トムはプラトフス教授役で面白いが、彼のユーモアはほぼ「ユダヤ人のユーモア」のセリフだけに基づいている。スタニスワフ・シェランスキは結婚相談所「ロミオ・イ・ユルチャ」の吃音の秘書役で並外れたコメディの才能を発揮した。ズーラ・ポゴルゼリスカは輝く余地がほとんどない。フェルトナーとスクヴィエルチンスカは役をうまく演じている。脇役の俳優全員が全体的な水準を維持している」と述べた。^[17]テプリッツは、さらに批判的なコメントを残した。「トムは耐え難いほど『ユダヤ人』で、ディムシャは俳優として素晴らしい才能を発揮する可能性を秘めていたが、監督によって『解き放たれた』。ズーラ・ポゴジェリスカは比較的無傷だったが、それはおそらく彼女の役が小さくて取るに足らないからだろう。フェルトナーは、退屈で構成的に弱いエピソードで良い演技をしている。他の俳優については言及する必要はないだろう。おそらく、演技は大げさだが間違いなく才能のあるシェランスキが際立っている」。^[18]

レシェクとバルバラ・アルマティスは、1930年代初期のポーランドのコメディ10作品を比較し、『ロメオとユルチャ』、 『ミウォシチの街角』（1932年）、『ワルシャワのピエシュニャルシュ』（1934年）を否定的に評価した。^[21]彼らの意見では、これらの映画は当時の流行に従って大量生産され、「工兵、料理人、家政婦」の嗜好に合った気軽な娯楽を提供した。^[21]しかし、彼らによると、このジャンルの他の代表作と同様に、当時の有名なキャバレー芸人のスタイルやワルシャワ方言の要素を紹介している点で、ある程度の価値はあるという。^[21]

イェジー・テプリッツは『ロメオとジ​​ュリャ』、『聖なる地下鉄の駅』、『ウワニ、ウワニ、クウォプツィ・マロワニ』（1932年）、『10% dla mnie  [pl]』（1933年）を下品だとみなした。^[22]彼は特に「下品なユーモア、しばしばトイレタイプ」を非難し、俳優たちの演技を批判し、コメディの才能を披露する代わりに「ふざけている」と述べた。^[22]

カロリーナ・コシンスカは4つの映画を分析した。 『ロミオとジュリャ』、『ルチナと娘』 [  pl] (1934)、『女学生』 [pl] (1937)、『女学生の歌』 (1937)である。彼女は、登場人物が異性の服装をするモチーフは、単なる喜劇の筋書きの装置ではないと主張した。^[23]役割の逆転は、「戦間期のブルジョア的慣習の規範を超越する、曖昧なセクシュアリティの雰囲気を醸し出す」^{[23] 。}

• アーマティス、L.ストラドムスキー、W. (1988)。奇数「Niewolnicy zmysłów」は「Czarnych diamentów」になります。 Szkice o polskich filmach z lat 1914–1939 [ 「感覚の奴隷」から「ブラック ダイヤモンド」まで: 1914 年から 1939 年までのポーランド映画のスケッチ] (ポーランド語)。ワルシャワ: Centralny Ośrodek Metodyki Upowszechniania Kultury。ISBN 83-7010-049-X。{{cite book}}: CS1 maint: ref duplicates default (link)
• アーマティス、L.アルマティス、B.ストラドムスキー、W. (1988)。Historia filmu polskiego [ポーランド映画の歴史] (ポーランド語)。 Vol. 2. ワルシャワ: Wydawnictwa Artystyczne i Filmowe。ISBN 83-221-0368-9。{{cite book}}: CS1 maint: ref duplicates default (link)
• イェジのテプリッツ(1959)。Historia sztuki filmowej [映画芸術の歴史] (ポーランド語)。 Vol. Ⅲ．ワルシャワ: Wydawnictwa Artystyczne i Filmowe。{{cite book}}: CS1 maint: ref duplicates default (link)