文献レビュー

文献レビューとは、特定のトピックに関する既発表文献の概要をまとめたものです。この用語は、学術論文全体を指す場合もあれば、書籍や記事などの学術著作の一部を指す場合もあります。いずれにせよ、文献レビューは、研究者／著者および読者に対し、特定のトピックに関する既存の知識の概要を提供します。優れた文献レビューには、適切な研究課題、適切な理論的枠組み、および／または選択された研究方法が含まれています。文献レビューは、関連する文献全体の中で現在の研究を位置づけ、読者に文脈を提供します。このような場合、文献レビューは通常、研究方法論と結果のセクションの前に掲載されます。

文献レビューの作成は、多くの場合、大学院生や博士課程の要件の一部であり、学位論文、博士論文、または学術論文の作成に含まれます。文献レビューは、研究計画書や研究概要書（学生が正式に学位論文や博士論文を始める前に承認される文書）にもよく含まれています。^{[ 1 ]}

文献レビューは、レビュー論文の一種と言えます。この意味で、文献レビューは、特定のトピックに関する実質的な知見、理論的・方法論的な貢献を含む、現在の知識を提示する学術論文です。文献レビューは二次資料であり、新規または独創的な実験結果を報告するものではありません。学術的な文献と関連付けられることが多い文献レビューは、学術誌に掲載されることが多く、同じ出版物に掲載されることもある書評とは混同しないように注意が必要です。文献レビューは、ほぼすべての学術分野における研究の基礎となっています。

1970年代にシステマティックレビューの概念が正式に確立されて以来、レビューの種類に関する基本的な区分は、ナラティブレビューとシステマティックレビューの二分法である。ナラティブレビューの主な種類は、評価的、探索的、および道具的である。^{[ 2 ]}

文献（科学文献）のレビューの4番目のタイプはシステマティックレビューですが、文献レビューとは呼ばれません。文献レビューは、特に明記しない限り、慣習的にナラティブレビューを指します。システマティックレビューは、特定の研究課題に焦点を当て、その課題に関連するすべての質の高い研究エビデンスと議論を特定、評価、選択、統合します。メタ分析は通常、統計的手法を使用して選択されたすべての研究で使用されたデータを効果的に組み合わせ、より信頼性の高い結果を生成するシステマティックレビューです。^{[ 3 ]}

Torraco (2016) ^{[ 4 ]}は統合的文献レビューについて述べている。統合的文献レビューの目的は、調査対象の文献のレビュー、批判、統合のプロセスを通じて、あるトピックに関する新しい知識を生み出すことである。

George et al (2023) ^{[ 5 ]}は、レビュー手法に関する包括的な概説を提供しています。また、レビューの目的、対象、主題、コミュニティ、実践に着目して手法を選択するためのモデルも提案しています。彼らは、それぞれ独自の目的を持つ6種類のレビューについて説明しています。

1. 探索的レビューまたは概観的レビューは、深さよりも広さに焦点を当てる。
2. 体系的レビューまたは統合的レビューは、あるトピックに関する実証研究を統合する。
3. メタナラティブレビューは定性的なものであり、文献を用いて研究コミュニティや実践コミュニティを比較する。
4. 問題提起や批判的レビューは、他の文献との関連付けによって概念に関する新たな視点を提示する。
5. メタ分析とメタ回帰は、定量的研究を統合し、調整因子を特定する。
6. 混合研究統合は、同じ論文内で他のレビュー手法を組み合わせたものである。

シールズとランガラジャン（2013）は、文献をレビューするプロセスと、文献レビューとして知られる完成された作品または成果物を区別している。 ^{[ 6 ]： 193-229}文献をレビューするプロセスは多くの場合継続的であり、実証研究プロジェクトの多くの側面に情報を提供する。

文献レビューのプロセスには、さまざまな種類の活動と思考方法が必要です。^{[ 7 ]} ShieldsとRangarajan（2013）とGranello（2001）は、文献レビューを行う活動を、ベンジャミン・ブルームの認知領域の改訂分類（思考方法：記憶、理解、応用、分析、評価、創造）と関連付けています。^{[ 6 ] [ 8 ]}

• 文学の実証的研究
• リビングレビュー
• メディアモニタリング
• レビュージャーナル

• クーパー、ハリス M. (1998).研究の統合：文献レビューの手引き。応用社会調査法（第3 版）。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE Publications。ISBN 978-0-7619-1348-1。
• クレスウェル、ジョン・W. (2013). 「文献レビュー」.研究デザイン. 質的、量的、混合法アプローチ(第4 版). カリフォルニア州サウザンドオークス: SAGE Publications. ISBN 978-1-4522-2610-1。
• Dellinger, Amy B. (2005). 「妥当性と文献レビュー」. Research in the Schools . 12 (2): 41–54 .
• Dellinger, Amy B.; Leech, Nancy L. (2007). "混合法研究における統一検証フレームワークに向けて". Journal of Mixed Methods Research . 1 (4): 309– 332. doi : 10.1177/1558689807306147 . S2CID 145367484 . 
• ガルバン、ホセ・L. (2015).文献レビューの書き方：社会科学および行動科学の学生のためのガイド（第6 版）. ピルチャック出版. ISBN 978-1-936523-37-5。
• Green, Bart N.; Johnson, Claire D.; Adams, Alan (2006). "査読付きジャーナル向けナラティブ文献レビューの書き方：秘訣" . Journal of Chiropractic Medicine . 5 (3): 101– 114. doi : 10.1016/S0899-3467(07)60142-6 . PMC 2647067 . PMID 19674681 .  
• Phelps, Richard P. (2018). 「研究文献を救うには、文献レビューをなくせばよい」 . LSE Impact Blog、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス。