再養育

ジャッキー・リー・シフによって開発されたこの再養育療法は、交流分析理論に基づいて構築された最初の治療法でした。通常、患者は施設でセラピストと数年間生活します。^{[ 9 ]}この間、患者は幼少期を追体験することに完全に没頭します。セラピストは、交流分析で親の自我状態と呼ばれるものを再構築することを目的として、あらゆるケアと養育を提供します。完全退行再養育療法は、ジャッキー・リー・シフによって設立されたカセクシス施設と関連付けられていることで有名です。^{[ 3 ]}

トーマス・ウィルソンは、統合失調症患者の治療を目的として、期間限定退行再養育法を開発した。しかし、シフの療法とは異なり、患者はセラピストと同居するのではなく、セラピストとの2時間のセッションを5回受けるだけでよい。養育は、完全退行再養育よりも集中的で構造化されている。^{[ 3 ] [ 10 ]}

スポット再養育法はラッセル・オスネスによって開発されました。オスネスの再養育法は、シフの完全退行再養育法よりも時間のかからないだけでなく、幼少期の一般的な障害ではなく、特定の経験や出来事によってトラウマを負った患者に焦点を当てています。^{[ 3 ] [ 11 ]}

自己再養育は、ミュリエル・ジェームズによって開発されました。以前の再養育とは異なり、ジェームズの再養育は、クライアントの親の自我状態を完全に置き換えようとはしませんでした。代わりに、この療法は、クライアントの自我にすでに現れている肯定的な側面を確認します。また、治療者ではなく、クライアントが治療の主要な主体となります。^{[ 3 ] [ 12 ]}

デル・カサーレによって開発されたこの再養育法は、ウィルソンの時間制限付き退行再養育法と同様に、主に統合失調症患者の治療に焦点を当てていました。しかし、シフとウィルソンのどちらとも異なり、デル・カサーレは、セラピストがクライアントの親の役割を果たさないことを提唱しています。その代わりに、デル・カサーレは、クライアントの実際の親が治療に積極的に参加するようにしました。デル・カサーレはこのモデルを、クライアントの親の自我状態の一部はまだ健全であり、不適切な養育は親のせいではなく、親と子の間のコミュニケーションの弱さによるものであるという信念に基づいています。^{[ 3 ]}

デビッド・クライン博士は、シフの完全退行再養育法を実践し、カセクシス研究所のスタッフでした。彼の最も有名なクライアントの一人は、重度の神経性食欲不振症と診断された少女でした。クライン博士は、患者の拒食症は母親の厳しい期待が原因であると理論づけました。そして、患者の母親の養育スタイルの悪影響を打ち消すために再養育法が用いられました。患者によると、この治療は成功し、セラピストの再養育法によって示唆されたように、彼女は今では自分の容姿に自信を持って生活しています。^{[ 15 ]}

ジャッキー・リー・シフは、統合失調症患者に対する再養育療法の有効性に関する生化学的証拠を得るための研究を行った。シフはこの研究を、統合失調症患者はトリプトファン再取り込みレベルが低い傾向があるという観察に基づいて行った。この研究では、統合失調症と診断された20人の患者を3つのグループに分けた。1つはカセクシス研究所で再養育療法を受けるグループ、もう1つはラファイエット研究所で別の治療を受けるグループ、そして再養育療法を受けない対照グループである。結果によると、カセクシス研究所とラファイエット研究所で再養育療法を受けた被験者の平均トリプトファン再取り込みはそれぞれ3.32と3.75であった。対照グループのグループ平均は2.13であった。これらの数値は、再養育を受けた被験者は実験終了時に有意に高いトリプトファン再取り込みを示したことを示している。^{[ 16 ]}

リリアン・M・ウィシンクは、自己再養育が自尊心に与える影響を調べる研究を行った。被験者は、10人からなる治療群と12人からなる対照群の2つのグループに分けられた。サンプルグループは地方の大学の学生と職員で構成され、治療群のみが自己再養育治療を受けた。^{[ 17 ]}被験者には、治療の前後に自尊心のレベルを測定するための質問票が配布された。その結果、自己再養育を受けた被験者は自尊心が有意に増加したのに対し、対照群は自尊心が低下したことが示された。^{[ 18 ]}

グロリア・ノリエガは、11歳から18歳までの刑務所に収容されている非行少女に対する自己養育の効果を分析する研究を行った。この研究では、自己養育の効果は直接再現できるという理論を裏付けるため、被験者全員に全く同じ治療が施された。結果によると、28人の被験者のうち27人は、治療前と比較して攻撃性の低下、親との衝突の減少、目標達成への意欲の向上、自尊心の向上を示した。変化が見られなかった被験者は薬物乱用者であり、臨床医はより専門的な治療が必要であると結論付けた。^{[ 19 ]}

再養育は広く行われているが、実践者の間で統一された用語体系は存在しない。^{[ 20 ]}さらに、一般的に使用される用語の定義も実践者によって異なっている。これら2つの弱点によって生じる曖昧さは、治療中にセラピストと患者の間で誤解が生じる危険性がある。また、患者は治療の契約時や終了時に伝えられた情報を十分に理解していない可能性がある。^{[ 13 ] [ 14 ]}

再養育の性質上、セラピストはクライアントと親密な関係を築く必要がある場合が多い。セラピストができることとできないことの境界を定めるプロトコルはない。^{[ 21 ]}多くの場合、治療中にジレンマに直面したときに取るべき行動計画を決定するのはセラピストの責任である。^{[ 14 ] [ 22 ]}

再養育療法後にクライアントの親の自我状態を完全に置き換えることに成功したかどうかを客観的に判断する方法はありません。セラピストはクライアントの主観的な発言に頼るしかありませんが、それはセラピストによる結果の説明と矛盾する可能性があります。^{[ 13 ]}この矛盾は、治療が実際に親の自我状態を改革することに成功したかどうかという疑問につながります。

この問題は、完全退行型再養育において特に顕著である。治療中のクライアントは、子供の自我状態への退行を促す環境に完全に没頭する。しかし、クライアントが数ヶ月または数年を過ごすこの期間中、クライアントはセラピストと施設のなすがままにされる。^{[ 13 ]}

再養育の効果を検証する研究はいくつか行われているが、統計的に有意な研究は少ない。再養育のメカニズムを確認したり、調整変数を特定しようとする研究はほとんどない。^{[ 13 ] [ 14 ]}