Loading article…
正当な理由による忌避（正当な理由による異議申し立て、正当な理由による排除とも呼ばれる）は、アメリカ合衆国において陪審員候補者を陪審員団から排除する方法である。
陪審員選任手続き中、陪審員選任手続きの後、反対側の弁護士は、有罪か無罪か、または適切な刑罰を決定する際に、公正かつ公平な評決を下す能力がないと思われる陪審員の排除を要求することができます。[ 1 ]例えば、殺人事件の陪審員候補者が、死刑とそれより軽い刑罰（仮釈放なしの終身刑など）の選択肢があるにもかかわらず、「有罪と判断されたら被告に死刑を宣告する」と述べた場合、その発言は、その人が仮釈放なしの終身刑を公正に検討する意思がないことを示している可能性があります。
忌避権（陪審員選任手続き中に裁判所によってその数が制限され、バットソン忌避が申し立てられない限り自動的に認められる）とは異なり、訴訟の両当事者の弁護士が認められる忌避権の回数に制限はありません。ただし、忌避権とは異なり、忌避権には具体的な理由（上記の例では、陪審員が死刑以外の判決に偏見を持っていること）を明記し、裁判官の許可を得る必要があります。多くの場合、弁護士と裁判官の両方が、忌避される陪審員に質問します。
弁護士が陪審員の忌避を申し立てたが、裁判官がその申し立てを却下した場合、弁護士は（残っている忌避権があれば）その陪審員を忌避することができ、控訴審では、忌避申し立てが認められるべきだったが認められなかったため、弁護士は忌避権を行使するか、偏見のある陪審員を選任せざるを得なかった、と主張することができる。