R対ワン

R v Wang [2005] UKHL 9 は、イングランドおよびウェールズの刑事上訴の最終裁判所である貴族院の判決である。被告人ワンは、裁判官が陪審員に有罪評決を下すよう指示した後、圧倒的な証拠に基づいて陪審員によって有罪判決を受けていた。貴族院は、そのような指示はいかなる状況下でも許されないと判断し、有罪判決を取り消した。

チョン・ワン氏は中国からの政治亡命希望者で、少林寺の仏教徒でした。2002年2月27日、クラクトン・オン・シー駅で列車を待っていたところ、バッグを盗まれました。バッグを探したところ、バッグを持った泥棒を見つけ、拘束しようとしてバッグを取り戻しました。その際、鞘付きの湾曲した武術用の刀を取り出しました。その後の揉み合いで地元警察が呼ばれ、警察がバッグをさらに捜索したところ、小型の「グルカ式ナイフ」が見つかりました。これらの行為により、チョン・ワン氏は、 1988年刑事司法法第139条(1)に違反し、公共の場所で刃物または尖った物を所持していたとして、武器ごとに1件ずつ、計2件の罪で起訴されました。

ワン被告は、同じくエセックス州チェルムズフォードの刑事法院で、ピアソン判事の陪審員による裁判にかけられた。弁護側は、ワン被告が宗教的目的で武器を所持していたという法定抗弁（例えば、キルパンを身につけるシーク教徒の男性がよく用いる抗弁）を主張したが、判事はこれを却下し、陪審員に審理させることも認めなかった。2002年8月28日、判事は陪審員を再招集し、各罪状について有罪の評決を下すよう指示し、陪審員はこれに従った。ワン被告は10月4日に12ヶ月間の条件付き釈放となった。また、問題となった2つの物品についても没収命令が出された。

彼は有罪判決に対して控訴裁判所に控訴し、控訴審はローズ判事、カーティス判事、カーディフ裁判官によって審理された。彼らは控訴を棄却し、「陪審の目の前にある資料が、弁護側の立証責任を果たすのに法律上十分でないことは明白である」場合に限り、裁判官は陪審に有罪判決を下すよう指示する権利があると結論付けた。^{[ 1 ]}

王氏は貴族院司法委員会に上訴した。上訴委員会は満場一致で上訴を認め、有罪判決を破棄し、「陪審が有罪判決を下す可能性が高く、かつ正当であったという確信は、陪審が検討すべき事項があった場合には、裁判官が有罪判決を下すよう指示することを可能にするものではない」と結論付けた 。^{[ 2 ]}

この判決は、不確実性があったこの問題に関して明確な判例を示すことにより、イングランドとウェールズの法律を確定させた。^{[ 3 ] [ 4 ]}この事件により、刑事事件審査委員会は、エドワード・ケイリー＝ノウルズの1972年の有罪判決を控訴裁判所に付託した。^{[ 5 ]}ケイリー＝ノウルズの有罪判決は、その後、ワンの判例に基づいて破棄された。^{[ 6 ]}