R v サリバン (カナダ)

R 対 サリバン
カナダ最高裁判所
審理: 1990年10月30日 判決: 1991年3月21日
完全なケース名	メアリー・C・サリバンとグロリア・J・ルメイ対女王陛下
引用	[1991] 1 SCR 489、1991 CanLII 85、63 CCC（3日）97、3 CR（4日）277、55 BCLR（2日）1
ドケット番号	21080 [1]
過去の履歴	ブリティッシュコロンビア州控訴裁判所における分裂判決。
ホールディング
刑法上の過失責任に関しては胎児は人ではありません。
裁判所の会員
首席判事: アントニオ・ラメール ・ピュイヌ 判事: バーサ・ウィルソン、ジェラール・ラ・フォレスト、クレア・ルール＝デュベ、ジョン・ソピンカ、チャールズ・ゴンティエ、ピーター・コリー、ビバリー・マクラクリン、ウィリアム・スティーブンソン
理由
過半数	ラマー首席裁判官、ウィルソン裁判官、ラ・フォレスト裁判官、ソピンカ裁判官、ゴンティエ裁判官、コーリー裁判官、マクラクリン裁判官、スティーブンソン裁判官がこれに加わった。
異議	ルルー・デュベ J.

R v Sullivan 、[1991] 1 SCR 489は、カナダ最高裁判所による過失と、部分的に生まれた胎児が人であるかどうかに関する判決でした。

2人の人物が助産師として雇われたが、彼らは医療関係者ではなかった。病院ではなく自宅で行われた出産中、子どもの頭が現れた後、母親の陣痛が止まった。助産師はさらなる陣痛を誘発しようとしたが失敗し、母親が打撲した後、病院に運ばれ、子どもが母親から取り出されたが、生きていなかった。助産師は子どもと母親の両方に対する過失で告発された。ブリティッシュコロンビア州控訴裁判所は、コモンローを検討した結果、法的に人と見なされるためには、完全に母親の体外に出ていて、出産時に生存していなければならないとの判決を下した。したがって、過失は人に対してのみ発生するため、助産師は胎児に対する過失で有罪にはならない。

女性法教育活動基金とカナダのリアル・ウィメンが介入者としてこの訴訟に関与した。LEAFは、女性の権利の観点から胎児を人格として認めることに反対した。一方、助産師らは、胎児を人格として第一に考え、この問題を推進したのは政府ではなくリアル・ウィメンであると主張した。最高裁判所の多数派は、胎児が母親の体の一部でないなら人格に違いないという独自の信念に基づいて、国王がこの問題を追求したと回答した。

アントニオ・ラマー最高裁長官 が執筆した多数意見は、刑法における人の定義を扱っている。刑法では胎児は「人間」ではないとしているが、REAL Women は、人格を人間よりも広い範疇とみなすなら、胎児はやはり人であると反論した。ラマー氏は、この解釈には証拠がないと述べた。さらに、1954 年に制定された過失法は、人と人間の違いに関する議論なしに策定されたようだ。人と人間は同じものになるだろう。胎児は人ではないという見解を支持する立法史のこの証拠により、裁判所は、 LEAF が主張したように、性平等のみに基づいて胎児は人ではないと判断することを拒否した。代わりに、ラマー氏は「上記の結果は、LEAF が採用した「平等アプローチ」と一致している」と簡潔に記した。

胎児が法的人格を有し、カナダ権利自由憲章に基づく権利を有するかどうかという疑問について、ピーター・ホッグ教授は部分的にこの事件を引用して、そうではないと主張している。また、彼はTremblay v Daigle (1989)や下級裁判所のBorowski v Canada (AG)の判決も引用している。^[2]

• 男女平等訴訟一覧
• カナダ最高裁判所の判例一覧（ラマー裁判所）

• スミス、リン（1991年秋）。「生殖に関する選択に対する平等アプローチ：R. v. サリバン」。イェール法とフェミニズムジャーナル。4 （1）。イェールロースクール：93–132。PDF.

• LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文