R対S（RD）

R対S（RD）
カナダ最高裁判所
審理: 1997年3月10日 判決: 1997年9月26日
完全なケース名	RDS対女王陛下
引用	[1997] 3 SCR 484 161 NSR (2d) 241
ドケット番号	25063 [1]
過去の履歴	ノバスコシア州控訴裁判所における検察側の勝訴判決。
判決	控訴は認められるべきである。
裁判所の会員
首席判事: アントニオ・ラメール ・ピュイヌ 判事: ジェラール・ラ・フォレスト、クレール・ルール＝デュベ、ジョン・ソピンカ、チャールズ・ゴンティエ、ピーター・コリー、ビバリー・マクラクリン、フランク・アイコブッチ、ジョン・C・メジャー
理由
過半数	Cory J、Iacobucci Jが参加
同意	ゴンティエ J、ラフォレスト J が参加
同意	ルールー・デュベとマクラクリン JJ
異議	メジャーJ、ラマーCJ、ソピンカJが参加

R v. S (RD)、[1997] 3 SCR 484 は、カナダ最高裁判所の主要な判決であり、裁判制度における司法の偏見に対する合理的な懸念と、判決を下す際の制度的人種差別などの社会的背景の考慮を規定する規則を確立しました、ノバスコシア州ハリファックスの バーンリー「ロッキー」ジョーンズでした

1993 年 10 月 17 日、ノバスコシア州ハリファックス市で、黒人青年が逮捕された。この事件では「S」という仮名で呼ばれている。彼は、別の人物を逮捕しようとしていたスティーンバーグ警察官を暴行した疑いで逮捕された。警察官は、その青年が、警察官がすでに手錠をかけていた人物を解放しようとして、自転車で彼にぶつかったと主張した。一方、青年は、現場に群衆が集まっていたため、警察官が何をしているのかを見るために自転車を止めたと主張している。青年は逮捕されている人物を認識し、警察官に話しかけることなく、母親に電話すべきかどうか何度も尋ねた。青年の話を聞いた警察官は、青年を逮捕すると脅した。青年が話し続けると、警察官は彼を逮捕した。

裁判では、コリン・スパークス判事は、唯一の証拠は警官と少年の証言であり、両者とも十分な信頼性があるという理由で少年を無罪とした。判決の最後に、彼女はこう付け加えた。

「この事件はおそらく、過剰反応した若い警察官のケースだと思います。そして、黙れ、さもないと逮捕するぞと言われたというS氏の証言を私は受け入れます。これは、今日の一般的な態度と一致しているようです。」

最後のフレーズは、その後のすべての控訴の焦点となった。判断は証拠のみに基づいて行われる必要があるが、このフレーズは先入観を示唆している。

裁判および控訴審において、スパークス氏側に「偏見の懸念」があったと判断された。

しかし、カナダ最高裁判所は控訴を認め、RDSに対するスパークスの無罪判決を復活させた。裁判所は、

たまたま黒人である裁判官が黒人訴訟当事者を扱う際に偏見を持つ可能性は、白人裁判官が白人訴訟当事者に有利な偏見を持つ可能性と同じくらい低い。人種、肌の色、宗教、または国籍を問わず、すべての裁判官は、司法の誠実性について同じ推定を受ける権利があり、偏見の認定には同じ高い基準が適用されます。(パラグラフ 115)

公平な偏見の疑いがあると判断されるには、高い基準を満たす必要がある。スパークス判事の発言は問題かもしれないが、検察はスパークス判事の公平性を疑うのに必要な説得力のある証拠を提出する責任を果たしていない。スパークス判事の発言は、単独で見ると残念で不必要だったが、すべての状況を知っている分別のある知識のある人なら、それが公平な偏見の疑いを生じさせたとは結論づけないだろう。（パラグラフ 158）

• LexUM におけるカナダ最高裁判所の判決の全文
• CKUTのLegalEaseで 15 年経った R. v. RDS の批判的議論