R v パークス

R v パークス
カナダ最高裁判所
審理: 1992-01-27 判決: 1992-08-27
完全なケース名	女王陛下対ケネス・ジェームズ・パークス
引用	[1992] 2 SCR 871
ドケット番号	22073 [1]
過去の履歴	オンタリオ州控訴裁判所
判決	控訴棄却
裁判所の会員
首席判事: アントニオ・ラメール ・ピュイヌ 判事: ジェラール・ラ・フォレスト、クレール・ルール＝デュベ、ジョン・ソピンカ、チャールズ・ゴンティエ、ピーター・コリー、ビバリー・マクラクリン、ウィリアム・スティーブンソン、フランク・アイコブッチ
理由
過半数	La Forest J、L'Heureux‑Dubé J と Gonthier J が参加
同意	マクラクリン J、アイコブッチ J が参加
異議	ラマーCJ、コーリーJが参加
スティーブンソン判事は、この事件の審議や判決には関与しなかった。
適用される法律
カナダ権利自由憲章、第1項、第7項、第11項(b)。 刑法、RSC、1985年、c. C-46、ss. 16(2)、(4)、614(2)、810。 治安判事法、1361年（英語）、34 Edw. 3、c. 1。

R v Parks、[1992] 2 SCR 871は、刑事上の自動性防御に関するカナダ最高裁判所の主要な判決である。 ^[2]

1987年5月24日の早朝、ケネス・パークスはオンタリオ州ピカリングから20キロ離れたオンタリオ州スカボロにある義理の両親の家に車で向かった。彼は義理の両親から事前に渡されていた鍵で家に入り、タイヤレバーを使って義理の母を撲殺した。その後、義理の父に襲い掛かり、首を絞めて殺そうとしたが失敗した。血まみれになったパークスは車に戻り、近くの警察署に直行して自首し、「たった今、2人を殺したと思う」と述べた。^[3]

裁判でパークスは、自分は自動性麻痺であり、刑事責任を問われないと主張した。彼の弁護として、医師は殺人当時の彼の精神状態について証言した。医師の証言から、事件当時、被告は夢遊病を患っており、神経学的、精神的、またはその他の病気ではなく、睡眠障害を患っていたことが判明した。5人の神経学の専門家も、事件当時、彼が夢遊病を患っていたことを確認した。陪審はパークスを無罪とした。^[4]

最高裁判所が争った問題は、夢遊病の状態が非正気の自動症として分類できるか、それとも「心の病気」（つまり精神障害の自動症）として分類し、心神喪失を理由に無罪判決を受けるべきかであった。この区別は法律の問題であり、裁判官によって決定される。^[4]

裁判所は、パークスが自発的に行動したかどうかについて合理的な疑いがある証拠があったため、無罪判決を支持した。アントニオ・ラマー首席裁判官は、裁判官の証拠分析と夢遊病を精神障害とみなさない決定は正しかったと判断した。^[4]

ラ・フォレストは、ルルー＝デュベ判事とゴンティエ判事の代理として、証拠の特徴づけについてはラメールの意見に同意したが、弁護の公共政策についてさらに検討した。ラ・フォレストは、精神障害の弁護は刑事上の例外を規定しており、公共の安全に対する利益と比較検討する必要があると指摘した。弁護の適用可能性は、再発の可能性に焦点を当てなければならない。「精神疾患」の弁護のもとで刑事責任を免除されるためには、その人は公衆に対して「継続的な危険」を及ぼす必要があり、その状態は被告の感情的または心理的状態に起因する「内部原因」でなければならない。^[4]

• 殺人夢遊病

• 最高裁判所報告書の全文