Loading article…
| R v ミルズ | |
|---|---|
 | |
| 審理: 1999年1月19日 判決: 1999年11月25日 | |
| 引用 | [1999] 3 SCR 668 |
| ドケット番号 | 26358 [1] |
| 裁判所の会員 | |
| 首席判事: アントニオ・ラメール ・ピュイヌ 判事: クレール・ルール・デュベ、シャルル・ゴンティエ、ビバリー・マクラクリン、フランク・アイコブッチ、ジョン・C・メジャー、ミシェル・バスタラシュ、イアン・ビニー、ルイーズ・アーバー | |
| 理由 | |
| 過半数 | マクラクリンとアイコブッチ JJ. に、ルールー・デュベ、ゴンティエ、メジャー、バスタラッシェ、ビニー JJ が加わりました。 |
| 賛成/反対 | ラマーCJ |
- 同名のその他の事件については、R v Mills (曖昧さ回避)を参照。
R v Mills、[1999] 3 SCR 668は、カナダ最高裁判所の主要な判決であり、同裁判所は、カナダ権利自由憲章第7条および第11条(d)に違反しているとして新たに制定されたレイプシールド法を支持した。レイプシールド法は、 R. v. Seaboyerで無効とされた最初の法律に続く2番目の法律であった。したがって、この事件は司法対話の例としてよく引用される。 [2]
背景
ミルズは性的暴行と違法な性的接触の容疑で告発された被告人だった。ミルズの弁護人はカウンセリング機関から医療記録を入手し、さらに精神科医と児童・青少年サービス協会からも記録を求めた。しかし、1997年の裁判中にカナダ議会は、性犯罪の記録提出に関する刑法第278.1条から第278.91条を導入する法案C-46を可決した。[3]
ミルズは、憲章第 7 条および第 11(d) 項に基づき、これらの条項の合憲性に異議を唱えました。裁判官は、これらの条項は憲章に違反しており、第 1 条に基づいて救済されるものではないと判断しました。
最高裁は7対1の判決で、これらの規定は合憲であると判断し、裁判官の判決を覆した。
裁判所の理由
多数意見を書いたマクラクリン判事とイアコブッチ判事は、新しい規定により、被告が十分な答弁と防御を行うことを認めつつも、原告のプライバシーと平等の権利を保護するのに十分な裁量が裁判官に与えられていると判断した。
参照
参考文献
- ^ SCC 事件情報 - カナダ最高裁判所事件記録 26358
- ^ 55項参照
- ^ 「カナダ刑法第278.1条」カナダ政府。 2016年10月9日閲覧。
外部リンク
- LexUM および CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文[リンク切れ ]
- 出典: