R v ケラウォン

R v ケラウォン
カナダ最高裁判所
審理: 2005年12月16日 判決: 2006年12月14日
完全なケース名	女王陛下 v ラムナリン・ケラウォン
引用	2006 SCC 57
ドケット番号	30857 [1]
過去の履歴	オンタリオ州控訴裁判所からの控訴
判決	控訴棄却
裁判所の会員
最高裁判所長官: ベヴァリー・マクラクリン・ ピュイヌ 裁判官: ミシェル・バスタラッシュ、イアン・ビニー、ルイ・ルベル、マリー・デシャン、モリス・フィッシュ、ロザリー・アベラ、ルイーズ・シャロン
理由
全員一致の理由	シャロン J

R v Khelawon 、2006 SCC 57 は、伝聞証拠に対する原則的なアプローチに関するカナダ最高裁判所の主導的な判決です。

ラムナリン・ケラウォンは、加重暴行、殺害脅迫、身体的傷害を伴う暴行、武器による暴行の罪で告発された。この犯罪は、ケラウォンが管理者として働いていた老人ホームの入居者 5 名に関係していた。被害者とされる 4 名は、裁判前に無関係の原因で死亡した。5 人目は証言能力がないと判断された。死亡した原告のうち 2 名、スクピエン氏とディニーノ氏は、容疑事件に関して警察にビデオで供述していた。

申告者は死亡していたため、ビデオ録画された供述は伝聞証拠となり、裁判官にとっての問題は、供述が証拠として認められるほど信頼できるかどうかであった。

グロッシ判事は、「...各原告の伝聞陳述は、主にそれらの間の『驚くべき』類似性に基づいて、証拠として採用されるほど十分に信頼できると判断した」^[2] 。ケラウォンは有罪判決を受けた。

オンタリオ州控訴裁判所はケラウォン氏の控訴を認めた。ローゼンバーグ判事（アームストロング判事は賛成）は陳述を却下したが、ブレア判事（反対）は陳述を認めて控訴を棄却した。^[3] 検察はケラウォン氏の有罪判決を回復するために最高裁判所に控訴する許可を求めた。スクピエン氏の陳述に関しては控訴が認められたが、ディニーノ氏の陳述に関しては却下された。

シャロン判事は最高裁判所の全員一致の判決を下した。同裁判所は、スクピエン氏の供述は信頼性が不十分であるため、容認できないと判断した。^[4] シャロン判事は、同裁判所の判決を下すにあたり、原則的アプローチの閾値信頼性の分野に大幅な変更を加え、R v Starrのこの部分を事実上却下した。特に、閾値信頼性評価における補強証拠の使用に関してStarrが設けた制限は、もはや適用されない。信頼性要因を、個別かつ相互に排他的ではない閾値段階と最終段階に分類する代わりに、裁判所は「より機能的なアプローチを採用し、提出を求められている伝聞証拠によってもたらされる特定の危険性と、それらの危険性を克服するために提唱者が依拠した属性または状況に焦点を当てるべきである」。^[5]事実上、裁判官は、閾値信頼性段階で供述が行われた状況を超える証拠を検討することができるようになり、補強証拠および/または矛盾する証拠が含まれる。

• カナダ最高裁判所の判例一覧
• R対スミス（1992年）
• R対カーン（1990年）

• カナダ最高裁判所の判決の全文はLexUMとCanLIIで閲覧可能