Loading article…
R v DB [2008] 2 SCR 3, 2008 SCC 25 [ 2 ]は、カナダ最高裁判所による少年司法と量刑に関する画期的な判決です。同裁判所は、特定の犯罪で有罪判決を受けた少年に対して成人と同等の量刑を推定する規定を定めた少年刑事司法法の条項は違憲であると判断しました。同裁判所は、若者の道徳的責任能力が低いと推定することは権利と自由憲章第7条に基づく基本的正義の原則であり、問題となっている規定は、若者の道徳的責任能力を成人と同等と推定することで、違憲に若者の自由を奪っていると判決しました。
憲章第7条には次のように規定されている。
すべての人には、生命、自由及び身体の安全に対する権利があり、基本的人権の原則に従う場合を除き、これらの権利を奪われることはない。
この条項は、基本的人権の原則に従って行われる場合を除き、生命、自由、および個人の安全の剥奪を禁止している。基本的人権の原則は、裁判所が個々の事案ごとに特定してきたものである。
適格となるためには、提案された法的原則が法制度の公正な運用にとって不可欠であるという十分な社会的合意が存在しなければならず、また、生命、自由、および身体の安全を測るための管理可能な基準を生み出すのに十分な精度で特定できなければならない。
青少年刑事司法法は、青少年（同法では12歳から17歳までと定義されている）が成人として、または青少年として刑を宣告される手続きを定めた。この法律は、適用可能な最高刑、刑の決定に用いられる量刑原則、拘禁の有無、犯罪記録の封印、青少年のプライバシー保護など、広範な影響を及ぼす。
犯行時に当該少年が14歳以上であり、かつ2年以上の懲役刑に相当する罪で有罪判決を受けた場合、検察は成人刑を求めることができた。しかしながら、少年刑が原則として認められるという推定があり、検察にはその推定を覆す立証責任があった。
しかし、この法律は特定の「推定犯罪」について例外を設けており、これらの犯罪で少年が有罪判決を受けた場合、推定上は成人刑が科されることになっていた。少年刑が科される可能性は依然としてあったが、少年は成人刑を前提とする推定が覆されたことを裁判所に証明する責任を負った。推定犯罪の定義には、殺人、殺人未遂、加重性的暴行に加え、少年が特定の暴力犯罪で複数回の前科がある場合のその他の暴力犯罪も含まれていた。
類似した別の規定では、被告人が特定の暴力犯罪で有罪判決を受けた場合、少年が裁判所にその保護を維持するよう説得できない限り、少年の身元に関する同法の強制的な公表禁止措置が放棄されるという推定が設けられていた。この規定は、被告人が成人刑を受けるか少年刑を受けるかにかかわらず適用され、少年が少年刑を受けると同時に公表禁止措置による保護を失うこともあり得た。
DBは友人たちとショッピングモールへ出かけようとしていたところ、Rと喧嘩になった。彼はRを殴り倒し、意識を失わせた後、パニックに陥って逃走した。救急隊員が到着した時には、Rは生命反応がなく、病院に搬送された。DBはその後、電話でRの死を知った。翌朝、友人の家で逮捕された。彼は過失致死罪を認めた。
Bは少年刑を申請しようとしたが、検察側が反対した。Bは推定犯罪制度の合憲性を争い、被告人に不当な立証責任の転換を課していると主張した。裁判官はこれに同意し、当該規定の違憲性を宣言した。オンタリオ州控訴裁判所は検察側の控訴を棄却した。
ロザリー・アベラ判事は多数意見を代表して、推定犯罪規定は第7条に違反し、違憲であると判断した。その理由は、無罪推定の構成要素である加重事由の立証責任が検察側にあるという確立された原則を侵害する、立証責任の逆転だけではない。それだけでなく、裁判所がこの事件で認めた新たな基本的正義の原則である、若者の道徳的責任能力の減退の推定にも違反しているからである。
アベラ判事は、この新たな原則を認めるにあたり、カナダの司法制度が少年と成人の被告人を異なる扱いをしてきた長い伝統を検証した。彼女は少年非行法と少年犯罪者法を検討し、これらを青少年刑事司法法（YCJA）と合わせて見ると、同様の状況にある成人と比べて少年犯罪者を特別扱いするという100年来の慣行が明らかになると述べた。彼女は、これらの法律の制定動機は、若者は道徳的に非難されるべき点が少なく、福祉と更生を中心としたアプローチをより必要としているという信念に基づいていると指摘した。彼女はまた、カナダが署名国である児童の権利に関する条約にも、この考えを裏付ける根拠を見出した。さらに、年齢が意思決定能力と道徳的発達に影響を与えることは広く認められており、カナダの裁判所は長年その事実を認識してきたと指摘した。総じて、アベラ判事は、道徳的非難されるべき点が少ないという推定は、法制度の公正な運用に不可欠であるという社会的な合意が広く存在すると判断した。彼女はまた、この原則は扱いやすい法的基準をもたらすと結論付けた。
最終的に、アベラ判事は、若年者の道徳的責任能力が低いという推定は、彼らの脆弱性の高さ、未熟さ、判断能力の低下から生じる基本的正義の原則であると判断した。そして、検察側がその推定が覆されたことを立証する責任を果たさない限り、若年者は少年刑に処せられるべきであると判断した。
アベラ判事は、出版禁止規定についても検討し、若者のプライバシー保護は道徳的責任の軽減の推定の表れであると判断した。なぜなら、それは烙印を押されることを防ぎ、若者をより大きな心理的・社会的ストレスから守ることで、若者の更生を助けるからである。禁止解除によって刑罰が著しく重くなると判断した判事は、若者に出版禁止を受ける権利がある理由を正当化する責任を負わせることは、第7条にも違反すると判断した。